"Массовое закрепощение крестьян началось во времена просвещенного императора Петра Первого для подъема экономики и армии - до этого крепостничество было вполне щадящим вплоть до ухода в Юрьев день. Причем я к чему то клоню - вы хоть слово то скажите об античности , о том как тогда рабам жилось в просвеенном обществе. "
Давайте запишем "успокоителя" в крепостные ? по "щадящему режиму" ? Сегодня он может быть моим, а через год, если не понравится - к Рендаллу уйти.
У меня руки чешутся пороть его каждый день. :>
Все эти его речи изрядно попахивают демагогией, как и постоянные его отсылки к античности или дикарям, хотя это и отношения к делу не имеет.
Никто не говорит, что рабам в массе жилось хорошо в античности.
Недаром они восстания устраивали.
И не один нормальный человек не скажет, что и крепостным в массе жилось хорошо при их феодалах.
Недаром они восстания устраивали.
Бывали и исключения. Подтверждающие правило.
Также можно заметить, что холуям и среди тех и среди иных жилось всегда полегче. Да только холуйство – презренно. :>
Вообщем, вкладывать в уста оппонента тезис, которого он не заявлял, а потом его оспаривать – это cпекулятивная аргументация, демагогия. :>
«Изменение направления». Заключается в том, что оппонент исподволь переходит к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Он пытается обойти «горячее место» и вызвать интерес к другим проблемам.
«Введение в заблуждение». Основывается на сообщении партнерам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5218Pilum
Ни у кого такого впечатления и не создается.
Систематические феодальные репрессии против народа и грабеж народа массово начались автоматически с появлением феодализма как такового.
вот у вас атеистов за что ни возьмись все самое ужасное начинается в феодальном христианском средневековье :lol: так и чешется язык сказать вам "учите матчасть" - эксплуатация зародилась во времена разложения первобытнообщинного строя и достигла своего апогея в "просвещенной" античности.
PilumИ какое отношение имеет сие заявление к делу ?
Вот в случае с указанными варварами от первобытнообщинного строя и случился переход к феодализму. Напрямую, собственно. Что вас смущает ? Учите букварь.
Да то,что разложение того самого строя происходило не за день, и даже не за столетие - языческие племена давно уже имели своих конунгов да вождей, забиравших себе самые жирные куски.
Это уже не говоря о том, что у первобытнообщинного общества были свои "прелести" и потому сравнивать его с феодальным средневековьем надо по всем параметрам, а не только по эксплуатации.
Я в упор не вижу, чтобы вам удалось как-то оспорить тезис
“Систематические феодальные репрессии против народа и грабеж народа массово начались автоматически с появлением феодализма как такового”.С помощью этих уводов от темы...
Не знаю, присутствовали ли вы сами среди этих вождей, забирающих жирные куски (даже если подобное где-то и случалось), но сравнивать это с феодальным гнетом, оброком-барщиной и церковной десятиной,систематическими убийствами “с судом”, "правежем" и без оного, торговлей людьми и т.д. – просто нелепость.
Не говоря уже, что ни первобытнообщинный строй, ни античность не имеют прямого отношения к заявленной теме, еще раз повторю.
Можно подумать, что если что-то "плохо" у первобытных, то это оправдывает "плохо" у феодалов, хоть сколько-нибудь.
Cкажите прямо, что поклоняетесь так называемому “Праву Сильного”, и считаете его справедливым. :> Только этот вывод я пока могу сделать из ваших постоянных уклонений и отрицаний демократии как принципа. Это не так ?
Я же считаю характерным это – для фашистов и животных.
И что ? 
Монархизм есть угнетение народной свободы, украденной еще у народной марки, общины. Ублюдочными бандитами-убийцами-отравителями, главарями вооруженных банд варваров вроде Рюрика да Хлодвига и т.п.
И любая борьба против него - оправдана с моральной точки зрения АПРИОРИ.
бедный бедный Карамзин, а он то наивный считал самодержавие залогом процветания и величия России."
"Цитата:
“Прям бедная Лиза... Пусть поплачет на кухне тогда, светоч, блин... :>
Или в гробу поворочается. Вы еще Татищева приплетите. Тож мне, плевал я на то, что он там считает...:>> “
Пилум плюющий на Карамзина - во она типичная пролетарская шариковская ненависть.
Нет, просто глубокое презрение нормального человека к любому холуйству.
Предпочитаю оставатся в компании с Пушкиным, Тургеневым, Робеспьером и т.д.
«Дискредитация партнёра». Когда оппонент не может опровергнуть аргументы, он «переходит на личность», «ставит под сомнение личность».
!Не следуйте примеру оппонента, а спокойно укажите присутствующим на то, что у оппонента закончились контраргументы, и он проявляет слабость в своей позиции.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5218Pilum
И любая борьба против него - оправдана с моральной точки зрения АПРИОРИ.
ну вот, правильно мыслите по атеистически, врать, убивать - все для победы атеизма во всем мире.
Ну, врете, пожалуй, вы. То есть Демагогией заняты. Вы меня на вранье не ловили.
А убийствами всяческих видов поборники религии прославились задолго до меня. Не говоря уже о капиталистах, монархистах да феодалах.
Убийство же заведомого убийцы или вора (воровство которого приводит к тому же самому, будь то оброк или прибавочная стоимость) – не есть убийство. Санация.
Предлагаю модераторам отделить сообщения не по теме в отдельную тему
В основном это относится к сообщениям самого “успокоителя”.
Пост с критикой его и Мэддена заявлений про крестоносцев, кстати, он никак не откоментировал, однако. К теме еще – вот что меня удивляет, так это существующая идеализация прошедших веков. В основном, правда, среди личностей с весьма узким кругозором. Но ведь их теперь очень много. J Это кстати не только к средневековью как таковому относится.
http://amercivilwar.fastbb.ru/?1-1-0-00 ... 00-10001-0Обычно какая-нибудь фифочка сидит и начинает себя воображать этакой “знатной дамою”. В ее идиллическом представлении об оном. :> Хотя ее предки, скорее всего были крепостными. Поскольку их-то было эдак 90%. :>
“- Я тоже, дорогая. Чудесно и романтично читать обо всем этом. Так
славно уметь читать, знаешь ли.” (c)Буджолд. КомарраНекий любопытный психологический феномен, вообщем...
Кстати, и о самодержавии и холуйстве, а также нечистых устремлениях во все времена –
“Когда Анна объявила себя самодержавной, Голицын заключил свою политическую деятельность следующими словами: "Пир был готов, но гости были недостойны его!”
И ведь это слова вполне можно применить и к большей части народа СССР, к сожалению :>
Ну, думаю, это временно. :>
P.S.
2. в феодализме даже? :lol: - в перлодром, это типа в античности религии не было, а Исаак Ньютон был безграмотным нищим феодалом? :lol: :lol: :lol:
Исаак Ньютон был сыном уже мелкобуржуазного фермера, к старости сбрендившим на религиозной почве.
А что Церковь и Религия ищет взаимоопоры в эксплуататорском строе, так это для нее как для также эксплуататорской структуры - естественно. И догматичной. Для охранения существующего порядка, а также своей собственности, а также и догм. Силой. :>
И для строя эксплуататоров такой союз вполне удобен - безграмотной нерассуждающей толпою легче управлять. "От бога такой порядок - и усе тут". :>
В чем иногда проявляется уже и просто самокоррупция ее - относительно собственных первоначальных идей.
И вот в случае с христианством ранним и более поздним это так. :> "Кесареву кесарево" - не сразу появилось. :>Можно также вспомнить, что церковь при феодализме являлась - КРУПНЕЙШИМ феодалом. Что уже автоматически лишает ее прав на "ее" собственность, в "отъёме" которой она так любит упрекать коммунистов .
