Victor N.Поясните свою "логику" - вначале Вы ссылаетесь на источник и тут же дезавуируете его - ведь в Откровении типичные "Звёздные войны", только на весьма примитивном уровне - не обучались евреи спецэффектам в Голливуде.
Уже пояснил - в той фразе, что вы процитировали. Никаких "типичных звездных войн" в Откровении нет.
А почитать "слово божье" в лом?
8 И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными.
9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
11 И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число.
12 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.
15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор,
16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;
17 ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять? Как видите, типичные еврейские звёздные войны, только предельно примитивные.
Не будете ли Вы столь бесконечно любезны и не сообщите ли ХОТЬ одно слово лжи, которое сказал "змей"?
оффтопик
Понятно, "змей" ничего кроме правды не сказал, поэтому Вы и не в состоянии ничего привести. Врать-то было зачем? Неужто от вранья так трудно удержаться?
У Вас есть характеристика поведенческих реакций "ангелов"? Вы можете подтвердить, что на них столь шокирующе подействовала "кровь"?
оффтопик
Ясень пень. Если ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нет, то лучший способ промолчать - вдруг не заметят, что "король-то голый"
Не могли бы Вы провести логический анализ текста и показать, что и "Иез. и Ис." говорят именно о сатане, а не о "начальствующему в Тире"(Иез.) и не о "Вавилоне" (Ис.)?
оффтопик
Как интересно. Вы тут давеча сказали, что "Библия учит думать". Может кого-то и учит, хотя это очень сомнительно, но вот Вас она точно думать не научила.
Для начала ознакомьтесь, что по этому поводу думают православные:
http://www.kursmda.ru/books/biblia_lopuhin_isaia.htm#_Toc57604078
Толковая Библия Лопухина
12. Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
Пророк, со своей стороны, подтверждает удивительный для всех факт погибели царя вавилонского.
Гордыня, т.е. вся роскошь, и шум, т.е. звуки арф, какими услаждался вавилонский царь (ср. 5:12; 24:
сошли в преисподнюю, т.е. окончательно исчезли. Сам царь, мертвый, лежит, поедаемый червями, как какая-нибудь падаль... А раньше он горел ярким блеском, как денница (по-евр. heilel от глаг. halal — блистать), т.е. как блестящая звезда Венера, которая на южном небе блестит гораздо ярче, чем у нас, и которую ассирийцы называли mustilil (блестящая звезда).
Сын зари. Утренняя заря представляется как бы матерью, рождающею эту звезду. У древних звезда служила символом царского могущества (ср. Чис. 24:17); поэтому и Исаия, желая указать на высокое политическое значение вавилонского царя, прообраза антихриста, назвал его звездой.Усвоили? Православные считают, что Исаия говорил ТОЛЬКО о царе вавилонском. Теперь насчёт "прообраза".
Если бы Вы могли хоть немного думать, то из того факта, который я Вам привёл (наличие у христиан святого Люцифера) поняли, что не знали христиане о сатане-люцифере. Не знали, по крайней мере до 370 г, когда святой Люцифер помер. Если бы знали, то епископ не носил бы имя дьявола.
А если бы Вы ещё чуток поднапряглись, то поняли бы, что Вы делаете апостолов клиническими идиотами - ведь у них был тот же, что и у Вас текст ВЗ, а НЗ они сами сочиняли, т.е. они полностью владели той же информацией, что и Вы. И вот они о сатане-люцифере ни ухом ни рылом, а Вы о нём знаете. Вы лучше апостолов в Библии разбираетесь?
Более того, Вы и из Иисуса делаете клинического идиота - ведь по Вашей версии он прямым текстом заявляет "Я - дьявол". Если бы Иисус знал, что "звезда утренняя" это имя дьявола, то разве стал бы он это имя использовать? Только если он клинический идиот, других вариантов нет.
В вопросе "тверди" не было никакой принципиальной, существенной ошибки со стороны отцов церкви. Ничего страшного нет в том, что люди раньше неправильно представляли себе устройство солнечной системы. Это не является грехом. Появились новые научные факты и появилось новое понимание Библии.
"Маразм крепчал"(с)
Ох, грехи наши тяжкие. Голубчик, Вы считаете, что на протяжении полторы тысячи лет втюхивать верующим про свод "из хрувсталя"(с) это отсутствие ошибки? Нет, ничего страшного в этом действительно нет - верующие всё схавают и попросят ещё. И ясень пень, это не грех, а божья благодать.
Но вопрос-то не в "тверди", а в МЕТОДОЛОГИИ. И вот тут-то пустяковая "твердь" становится "зеркалом христианского богословия"(с). Ведь на чём стоит католическая и православная церкви - на том, что "отцы" подсуетились и всё прекрасно "истолковали", на том, что "общее мнение" не может ошибаться. А "твердь", увы, показывает печальную картину - лохи были "отцы" со своим "общим мнением". Протестанты на "отцов" болт ложили, но и они используют догматику, которую "отцы" ваяли, а подумать не в состоянии - если "отцы" в таком пустяковом вопросе ложанулись, в вопросе, который поддаётся проверке, то, что они могли путного сказать в вопросах, которые проверке не подлежат в принципе?
Но что ещё более грустно, что Вы не соображаете, что городите и какой метод используете. Ведь когда Вы говорите - "Появились новые научные факты и появилось новое понимание Библии", то, что из этого следует?
Следует из этого, что Вы ПОДГОНЯЕТЕ библейский бред под научные знания. И поступаете точно так же как «отцы» с «твердью». Во времена «отцов» было представление, что Землю окружает сфера, вот они гордо и говорили – «видите, какая мудрость в Библии заложена, это из неё пошло такое «знание».
Вы увидели, что христиане с «твердью» облажались и себе решили ПОДОГНАТЬ библейский бред под «науку». Только знаний у Вас не на грош, а метод Вы используете невежественных лохов – жонглируете словами, имеющими несколько значений, не подозревая, что какое значение имеет слово в том или ином случае зависит от КОНТЕКСТА, что нельзя вставлять то значение, которое больше нравится.
Более того, Вы отдаёте себе отчёт, что это "общее мнение" ПРОТИВОСТОИТ тому, что Вы здесь рассказываете? Ведь современные католики пришли к выводу, что "твердь" это еврейские бредни, православные и протестанты городят всякую ахинею, но в отношении Вашей "теории" они дружно скажут нет.
Уверен, найдутся те, кому это будет интересно.
"Дурэнь думкою радіе"(с)
Если и найдутся, то немного. Не "найдутся" те, кто читает Библию, ведь сказано в "слове божьем":
Иоан.1:46 Но Нафанаил сказал ему: из адвентиста может ли быть что доброе? А из тех верующих, кто в "слове божьем" ни ухом, ни рылом "найдутся" только самые отмороженные на всю голову. Ведь вся Ваша "теория" базируется на патологическом невежестве и неспособности логически мыслить. Даже среди верующих трудно найти любителей современного бесталанного бреда, им подавай бред старый, выдержанный, вроде "тверди".
Не надо демонстрировать механическое мышление.
Зависть это смертный грех. Голубчик, если Вы мыслить ВООБЩЕ не в состоянии, то примите это как данность, и не завидуйте другим, не надо.
А хоть какие-то текстуальные подтверждения этому тезису в Библии есть? Вот текстуальные подтверждения того, что между Яхве и сатаной нормальные рабочие отношения имеются. Яхве даёт поручения, а сатана охотно их выполняет
оффтопик
Не соображаете. Печально это.
А Вы не заметили, что "богач" находится в аду? Напрасно. Обратите на это внимание и тогда понятными станут "страдания". А вот где найти описание "страданий" сатаны...
оффтопик
С "мЫшлением" не сложилось? Бедняга.
Я попросил бы Вас привести мою цитату, где я "вашего отца называю разными непотребными словами" или извинится за наглую и беспардонную клевету.
Никогда не цитирую никаких недостойных выражений. Ищите самостоятельно.
То есть Вы подтверждаете, что Вы наглый и беспардонный клеветник? Кто бы сомневался.
PS Итак, существенные возражения пока не поступали...
"оффтопик"(с)
