Victor N.Весьма любопытно:
Это событие описано в Откр.12., и не только.и тут же:
Мы не допускаем мысли, что в царстве небесном были боевые действия, типа наших земных войн. Тем более, что это бессмысленно, если там никто не умирает.Поясните свою "логику" - вначале Вы ссылаетесь на источник и тут же дезавуируете его - ведь в Откровении типичные "Звёздные войны", только на весьма примитивном уровне - не обучались евреи спецэффектам в Голливуде.
Так как можно доверять и ссылаться на источник, в котором, согласно Ваших слов, написана ахинея?
Люцифер вел войну на небе теми же методами, что и змей в Едеме - прикрывая ложь красивыми словами.
Не будете ли Вы столь бесконечно любезны и не сообщите ли ХОТЬ одно слово лжи, которое сказал "змей"?
Невозможно, чтобы через несколько тысяч лет после грехопадения людей кто-то из праведных ангелов мог быть обманут дьяволом.
Почему "невозможно"? У Вас есть характеристика поведенческих реакций "ангелов"? Вы можете подтвердить, что на них столь шокирующе подействовала "кровь"?
Иисус, Исаия, Иезекииль говорят о том, что низвержение сатаны с неба уже состоялось.
..Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней (Иез.28:16)
...ты низвержен в ад, в глубины преисподней (Ис.14:15)
Не могли бы Вы провести логический анализ текста и показать, что и "Иез. и Ис." говорят именно о сатане, а не о "начальствующему в Тире"(Иез.) и не о "Вавилоне" (Ис.)?
По всем трем стихам есть общее мнение всего христианского мира всех веков[ - речь идет о низвержении сатаны с неба.
А чего стоит это "общее мнение"? Ведь Вы являетесь свидетелем в этой ветке, что "общее мнение" дружно лоханулось в вопросе "тверди" - и заслуженные "отцы" и рядовые и необученные христиане на протяжении полторы тысячи лет ни в зуб ногой в этом вопросе. Так как можно полагаться на это "мнение", если доказана его несостоятельность в таком пустяковом вопросе? Тогда какую ахинею они могут нагородить в вопросах более важных "духовных", просто страшно подумать.
Более того, Вы отдаёте себе отчёт, что это "общее мнение" ПРОТИВОСТОИТ тому, что Вы здесь рассказываете? Ведь современные католики пришли к выводу, что "твердь" это еврейские бредни, православные и протестанты городят всякую ахинею, но в отношении Вашей "теории" они дружно скажут нет.
Так как это у Вас получается - то Вы включаете "общее мнение" то его выключаете. Вы уж определитись - может "общее мнение" служить аргументом или нет, а то такая беспринципность нехорошо выглядит.
Но это возражение легко опровергается, если увидеть, что в Библии "небо" и царство небесное - это не какое-то особое место, а отношения, основанные на доверии и любви.
То есть следует читать так:
Быт.1
1 В начале сотворил Бог отношения, основанные на доверии и любви и землю.
6 И сказал Бог: да будут отношения, основанные на доверии и любви посреди воды, и да отделяет они воду от воды.
7 И создал Бог отношения, основанные на доверии и любви, и отделил воду, которая под отношения, основанными на доверии и любви, от воды, которая над отношениями, основанные на доверии и любви. И стало так.
8 И назвал Бог отношения, основанные на доверии и любви небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под отношениями, основанные на доверии и любви, в одно место, и да явится суша. И стало так.
14 И сказал Бог: да будут светила на отношениях, основанныех на доверии и любви для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на отношениях, основанных на доверии и любви, чтобы светить на землю. И стало так.
17 и поставил их Бог на отношениях, основанных на доверии и любви, чтобы светить на землю,Сатана не присутствовал на небе, в раю. Он был рядом с теми, кто пребывал на небе. Но при этом он не был с ними близок духовно.
Он не является участником "зоны доверия", поэтому никогда не бывает на небе, куда бы он ни влез.
А хоть какие-то текстуальные подтверждения этому тезису в Библии есть? Вот текстуальные подтверждения того, что между Яхве и сатаной нормальные рабочие отношения имеются. Яхве даёт поручения, а сатана охотно их выполняет
Точно такая же ситуация описана в притче Христа о богаче и Лазаре. Богач рядом с Авраамом. Но Авраам в раю, а богач страдает...
А Вы не заметили, что "богач" находится в аду? Напрасно. Обратите на это внимание и тогда понятными станут "страдания". А вот где найти описание "страданий" сатаны...
Уже говорил, что имя Люцифер из текста... Это представление основано на Книге Исайи, где пророк говорит: «Как упал ты с неба, денница, сын зари!» (14:12). Только здесь употреблено в Библии еврейское слово «хейлель» («утренняя звезда», «денница»).
Вы таки "говорил", только не учли четыре обстоятельства:
1. Исайя не говорил о сатане и не называл его «утренняя звезда» (если, конечно Вы не покажете логическим анализом текста, что таки говорил)
2. Мы уже выяснили, что христианские "представления" мало чего стоят - они основаны на невежестве.
3. Отцом Люцифера является Бл. Иероним - это после его перевода Библии появилась эта мулька. До этого Люцифер было вполне приличное имя - есть даже святой Люцифер - епископ Кальяри, старший современник Иеронима.
4. И Иисус назван «утренняя звезда», «денница»
Многие богословы даже отмечали, что слова "херувим осеняющий", которые относились к Люциферу у Иезекииля, обозначают одного из херувимов, которые осеняли крышку ковчега завета. Там было два херувима, неотличимых внешне. Так вот, есть такая версия...
Ну, богословы за века такого бреда нагородили, у них же язык без костей.
Сформулируйте ваш вопрос в более вежливой форме, избегая неподобающих выражений о Боге. И тогда я на него отвечу.
И впредь давайте придерживаться этого принципа.
Когда я с вами говорю, то вашего отца ведь не называю разными непотребными словами...
Я попросил бы Вас привести мою цитату, где я "вашего отца называю разными непотребными словами" или извинится за наглую и беспардонную клевету.
