Imperor, очень важно! Дело в том, что мы должны отделить универсальные свойства зрительных образов, такие как яркость, контрастность, насыщенность цветов, симметрия, топология линий и т.д. Это универсальные свойства, которые одинаково воспринимаются всеми живыми существами на физиологическом уровне. А такие свойства как яркость и контрастность "понятны" даже старому телевизору В этом ваш первый просчет.
Нет.
Чисто формально, конечно, можете воспринимать это как просчет, на основании того, что сравниваемые объекты должны быть (якобы) максимально однородны.
Но я так не считаю.
1. Я считаю, что восприятие человека
прекрасно справляется со всеми отличиями в яркости, контрастности, ракурсе и пр.,
отфильтровывая этот "шум" и выявляя
важные для него черты изображения (и давая им соответствующую оценку).
Если хотите, можете даже считать проверку этого предположения одной из целей нашей работы:
а). Зарубежными исследованиями
уже установлено, что имеется эстетическое согласие людей в отношении женских лиц, демонстрируемых испытуемым
в одинаковых условиях.
б). Мы продемонстрировали испытуемым женские лица в разных ракурсах, с разным выражением лица, на фотографиях разного качества.
в).
Результат вообще не изменился. Т.е. несмотря на разные "ракурсы, выражение лиц и качество фотографий" - выявлено четкое эстетические согласие людей в отношении определенных лиц.
г). Вывод: (делайте сами).
Мы же сделали такой вывод: вышеозвученный фактор "шума" либо вообще не влияет на оценку, либо влияет, но этот эффект незначителен по сравнению с силой основного эффекта (притягательности черт лица). Более того, мы этот вывод еще и
проверили (влияние на эстетическую оценку "эффекта улыбки", "эффекта популярности" и качества фотографии). Проверка подтвердила наше предположение, и мы не стали приводить в статье данные по проверке за отсутствием надобности (посчитав это "доказательством очевидного").
2. Не такими уж разными были представленные изображения. Все они были одинакового размера, черно-белые, центральное место на фотографии занимало женское лицо (крупным планом). Посмотрите на приведенные нами в статье фотографии "идеальных женских лиц" -какой там можно было углядеть "особо разный фон" - я ума не приложу.
Чем действительно различались фотографии, так это ракурсами женских лиц, их выражением и качеством изображения.
Проверка показала отсутствие какой-либо корреляции между выражением лица и эстетической оценкой, и слабую недостоверную положительную корреляционную связь между качеством изображения и эстетической оценкой (именно эти результаты проверки мы и выкинули из статьи ради экономии места, ввиду их очевидности).
3. Если я Вас все же не убедил, то можете вообще считать так - было предъявлено 381 людям 100
разных изображений женщин. В отношении определенных изображений было получено очень высокое согласие эстетических оценок людей. Всё. Это установлено.
Какую-либо
интерпретацию полученного результата
можете полностью делать сами. "Фон" там у Вас оказался особо привлекателен, или "модная прическа" - на Ваше усмотрение.
Что-то, всё-таки, показалось очень привлекательным
всем опрошенным - вот и ладненько :wink:
Только не забывайте, что есть еще огромный материал по результатам зарубежных исследований, демонстрирующий
те же самые закономерности, но выполненный на
полностью однородном материале.Почему вы не исследовали красоту амеб, медуз, крокодилов?
Что захотели, то и исследовали
Думаю, что все ваши подопытные люди, при определении красоты собак и кошек, на самом деле определяли лишь приятные антропоморфные черты выраженные на мордах. Это ваш второй просчет.
Это Ваше предположение (на самом деле, не Ваше - такая гипотеза уже давно была высказана, в том числе, например, Песковым), во-первых, не проходит проверку фактами прямо тут же, "не сходя с места" - выложенные Вами изображения вызывают отталкивающее впечатление, а некоторые - вообще отвратительны. Ощущение, которое вызывают выложенные Вами фотографии, наоборот, подтверждают противоположную точку зрения, которую, например, высказывает
Дольник:
http://macroevolution.narod.ru/dolnik03.htm - что люди воспринимают близкие виды, как
пародию на человека, и поэтому им так
не нравятся, например, обезьяны.
Во-вторых (к слову) - в нашей работе установлено, что людям (нашего региона) особо нравятся морды кошек и собак
"дикого типа" (посмотрите фотографии в работе), а не всякие там таксы и бульдоги (хотя и к таким собакам люди относятся вполне доброжелательно).
Ну а про цыплят.. Там тоже топология линий, яркость, контрастность изображений могла влиять. Я заметил, что красивые, с точки зрения цыплят, фото контрастны, симметричны, с гладкими линиями, округлой формы.
1. Контраст и яркость изображений в данном случае, была как раз
одинаковой, как
хорошо видно из приведенного нами рисунка.
2. А вот "топология линий" - это собственно и есть
само изображение, только название ему Вы придумали какое-то мудреное
P.s.: А вот приведенная Вами ссылка на исследования группы психологов - чрезвычайно интересна! Вполне вероятно, что "истина где-то рядом" (хотя есть и серьезные аргументы "против"). Поэтому не могли бы Вы поделиться ссылкой - откуда взята эта цитата?
P.p.s: по поводу смайликов:
Могу сразу предположить, что положительно будут отмечены смайлики, которые отражают положительные эмоции, например, улыбку. Этот эффект давно выявлен соответствующими исследованиями.