Автор Тема: Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ  (Прочитано 90364 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #410 : 08 Июнь, 2009, 20:37:32 pm »
Imperor, предлагаю проверить красоту антропоморфных смайликов. Думаю результат будет такой же :)















« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #411 : 09 Июнь, 2009, 06:13:56 am »
Цитировать
Imperor, очень важно! Дело в том, что мы должны отделить универсальные свойства зрительных образов, такие как яркость, контрастность, насыщенность цветов, симметрия, топология линий и т.д. Это универсальные свойства, которые одинаково воспринимаются всеми живыми существами на физиологическом уровне. А такие свойства как яркость и контрастность "понятны" даже старому телевизору :) В этом ваш первый просчет.
Нет.
Чисто формально, конечно, можете воспринимать это как просчет, на основании того, что сравниваемые объекты должны быть (якобы) максимально однородны. Но я так не считаю.

1. Я считаю, что восприятие человека прекрасно справляется со всеми отличиями в яркости, контрастности, ракурсе и пр., отфильтровывая этот "шум" и выявляя важные для него черты изображения (и давая им соответствующую оценку).
Если хотите, можете даже считать проверку этого предположения одной из целей нашей работы:
а). Зарубежными исследованиями уже установлено, что имеется эстетическое согласие людей в отношении женских лиц, демонстрируемых испытуемым в одинаковых условиях.
б). Мы продемонстрировали испытуемым женские лица в разных ракурсах, с разным выражением лица, на фотографиях разного качества.
в). Результат вообще не изменился. Т.е. несмотря на разные "ракурсы, выражение лиц и качество фотографий" - выявлено четкое эстетические согласие людей в отношении определенных лиц.
г). Вывод: (делайте сами).

Мы же сделали такой вывод: вышеозвученный фактор "шума" либо вообще не влияет на оценку, либо влияет, но этот эффект незначителен по сравнению с силой основного эффекта (притягательности черт лица). Более того, мы этот вывод еще и проверили (влияние на эстетическую оценку "эффекта улыбки", "эффекта популярности" и качества фотографии). Проверка подтвердила наше предположение, и мы не стали приводить в статье данные по проверке за отсутствием надобности (посчитав это "доказательством очевидного").

2. Не такими уж разными были представленные изображения. Все они были одинакового размера, черно-белые, центральное место на фотографии занимало женское лицо (крупным планом). Посмотрите на приведенные нами в статье фотографии "идеальных женских лиц" -какой там можно было углядеть "особо разный фон" - я ума не приложу.
Чем действительно различались фотографии, так это ракурсами женских лиц, их выражением и качеством изображения.
Проверка показала отсутствие какой-либо корреляции между выражением лица и эстетической оценкой, и слабую недостоверную положительную корреляционную связь между качеством изображения и эстетической оценкой (именно эти результаты проверки мы и выкинули из статьи ради экономии места, ввиду их очевидности).

3. Если я Вас все же не убедил, то можете вообще считать так - было предъявлено 381 людям 100 разных изображений женщин. В отношении определенных изображений было получено очень высокое согласие эстетических оценок людей. Всё. Это установлено.
Какую-либо интерпретацию полученного результата можете полностью делать сами. "Фон" там у Вас оказался особо привлекателен, или "модная прическа" - на Ваше усмотрение. Что-то, всё-таки, показалось очень привлекательным всем опрошенным - вот и ладненько :wink:
Только не забывайте, что есть еще огромный материал по результатам зарубежных исследований, демонстрирующий те же самые закономерности, но выполненный на полностью однородном материале.

Цитировать
Почему вы не исследовали красоту амеб, медуз, крокодилов? :)
Что захотели, то и исследовали :)

Цитировать
Думаю, что все ваши подопытные люди, при определении красоты собак и кошек, на самом деле определяли лишь приятные антропоморфные черты выраженные на мордах. Это ваш второй просчет.
Это Ваше предположение (на самом деле, не Ваше - такая гипотеза уже давно была высказана, в том числе, например, Песковым), во-первых, не проходит проверку фактами прямо тут же, "не сходя с места" - выложенные Вами изображения вызывают отталкивающее впечатление, а некоторые - вообще отвратительны. Ощущение, которое вызывают выложенные Вами фотографии, наоборот, подтверждают противоположную точку зрения, которую, например, высказывает Дольник: http://macroevolution.narod.ru/dolnik03.htm - что люди воспринимают близкие виды, как пародию на человека, и поэтому им так не нравятся, например, обезьяны.
Во-вторых (к слову) - в нашей работе установлено, что людям (нашего региона) особо нравятся морды кошек и собак "дикого типа" (посмотрите фотографии в работе), а не всякие там таксы и бульдоги (хотя и к таким собакам люди относятся вполне доброжелательно).

Цитировать
Ну а про цыплят.. Там тоже топология линий, яркость, контрастность изображений могла влиять. Я заметил, что красивые, с точки зрения цыплят, фото контрастны, симметричны, с гладкими линиями, округлой формы.

1. Контраст и яркость изображений в данном случае, была как раз одинаковой, как хорошо видно из приведенного нами рисунка.
2. А вот "топология линий" - это собственно и есть само изображение, только название ему Вы придумали какое-то мудреное :)

P.s.: А вот приведенная Вами ссылка на исследования группы психологов - чрезвычайно интересна! Вполне вероятно, что "истина где-то рядом" (хотя есть и серьезные аргументы "против"). Поэтому не могли бы Вы поделиться ссылкой - откуда взята эта цитата?

P.p.s: по поводу смайликов:
Могу сразу предположить, что положительно будут отмечены смайлики, которые отражают положительные эмоции, например, улыбку. Этот эффект давно выявлен соответствующими исследованиями.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #412 : 09 Июнь, 2009, 10:36:58 am »
Цитата: "Imperor"
1. Я считаю, что восприятие человека прекрасно справляется со всеми отличиями в яркости, контрастности, ракурсе и пр., отфильтровывая этот "шум" и выявляя важные для него черты изображения (и давая им соответствующую оценку).
Если хотите, можете даже считать проверку этого предположения одной из целей нашей работы:
а). Зарубежными исследованиями уже установлено, что имеется эстетическое согласие людей в отношении женских лиц, демонстрируемых испытуемым в одинаковых условиях.
б). Мы продемонстрировали испытуемым женские лица в разных ракурсах, с разным выражением лица, на фотографиях разного качества.
в). Результат вообще не изменился. Т.е. несмотря на разные "ракурсы, выражение лиц и качество фотографий" - выявлено четкое эстетические согласие людей в отношении определенных лиц.
г). Вывод: (делайте сами).
Я полностью согласен, что эстетические согласие людей в отношении лиц людей есть.


Цитировать
Цитировать
Почему вы не исследовали красоту амеб, медуз, крокодилов? :)
Что захотели, то и исследовали :)
А я думаю, потому что у жуков, пауков, крокодилов нет антропоморфных черт :) При оценке их морд человек будет пользоваться оценкой яркости, контрастности, насыщенности цветов.


Цитировать
Это Ваше предположение (на самом деле, не Ваше - такая гипотеза уже давно была высказана, в том числе, например, Песковым), во-первых, не проходит проверку фактами прямо тут же, "не сходя с места" - выложенные Вами изображения вызывают отталкивающее впечатление, а некоторые - вообще отвратительны.
И девушка-кошка отвратительная?

Согласен - первая фотка отвратительная, потому что там изображено нечто необычное и непривычное. Мы воспринимаем его как урода. В остальных случаях отклонений от нормы нет, так как собаки вполне естественны и привычны.

 
Цитировать
им так не нравятся, например, обезьяны.
Мне нравятся :)

Цитировать
Во-вторых (к слову) - в нашей работе установлено, что людям (нашего региона) особо нравятся морды кошек и собак "дикого типа" (посмотрите фотографии в работе), а не всякие там таксы и бульдоги (хотя и к таким собакам люди относятся вполне доброжелательно).
У диких кошек красивее глаза. По-моему, психологами доказано, что глаза и область глаз - самое важная часть лица при визуальной коммуникации.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #413 : 09 Июнь, 2009, 10:54:47 am »
Цитировать
2. А вот "топология линий" - это собственно и есть само изображение, только название ему Вы придумали какое-то мудреное
Не мудреное, а нечто поддающееся математическому анализу. Топология фигур - довольно объективное свойство, которое вполне может распознаваться на низшем уровне, на уровне нейронной сети.

Цитировать
Баночки с сахарным раствором покрывались крышками с одним изображением (скажем, треугольником), а баночки, в которых не было сахара, покрывались крышечками с другим изображением, например, квадрата. Таким образом фигура треугольника всегда подкреплялась, а фигура квадрата оставалась без подкрепления. Ставится вопрос – возможно ли вызвать у пчелы различие этих форм? Опыты дали интересные и, на первый взгляд, неожиданные результаты. Казалось бы, такие простые геометрические фигуры, как треугольник или квадрат, легко различить, в то время как более сложные фигуры (например, пятиугольную или шестиугольную звезду или крестообразную фигуру с разным расположением лучей) различить труднее. Однако опыт показал обратное. У пчелы было трудно выработать различие простых геометрических фигур (например, вызвать реакцию на треугольник, квадрат или на круг и квадрат), но было очень просто выработать различие простых геометрических фигур (например, вызвать реакцию треугольника и квадрата или круга и квадрата), но было очень выработать различие более сложных фигур, изображенных на рис. 3. Дело в том, что эти более сложные фигуры по своим основным признакам (лучеобразный характер, изрезанность) напоминают цветы, а круг, квадрат и треугольник ничего не напоминают. Поэтому в процессе видового опыта сигналами, которые хорошо улавливают пчела или бабочка, стали какие – то признаки, напоминающие фигуру цветка. Какие же это признаки.

Вслед за Фишем были проведены опыты другим немецким исследователем, Матильдой Герц. Эти опыты показали, что признаком, который хорошо улавливается насекомым, является признак изрезанности, или признак радиального расположения лучей.

Совершенно то же самое выяснилось и при исследовании реакции на цвета. Оказалось, что у пчелы очень трудно выработать различие чистого зеленного от чистого красного цвета или ахроматических цветов, но сравнительно легче выработать различие смешенных цветов (желто – зеленого от желто – оранжевого). Это происходит потому, что цветы на которые садится пчела, всегда являются комплексными по своим цветовым оттенкам и эти комплексные оттенки прочно вошли в экологию пчелы. Поэтому она великолепно различает зелено – желтые цвета от зелено – голубых, красно – фиолетовые от ультрафиолетовых. Дифференцированные реакции на них и является составной частью ее естественного поведения, и этим определяется тонкость различая пчелой комплексных цветовых оттенков.

http://www.psychology.ru/library/Alexan ... res/03.stm
Вот видите, пчелы реагировали не на цветы, а на характерную форму цветов. Аналогичный эффект мог быть и с антропоморфными мордами кошек и собак.

Цитировать
Построение динамичного "перцептивного образа" классов объектов внешнего мира представляет основную задачу процессов зрительного восприятия. Получение объективной информации о внешней среде дает принципиальную возможность для выработки команд регулирования поведения. Центральные вопросы процесса зрительного восприятия при этом в существенной степени связаны с проблемами инвариантного выделения и узнавания объектов, находящихся в условиях сложного зрительного шума, т. е. расположенных на фоне других объектов, частично закрывающих и маскирующих друг друга. Инвариантность восприятия в этих условиях определяется тем, что опознание проходит независимо от таких параметров, как освещенность, положение в поле зрения, контрастность, размер, ориентация и пр.

Более того, понятие инвариантности часто включает в себя независимость узнавания и от таких сложных процедур, как изменение ракурса объекта или определенных нелинейных искажений его нормы. В итоге к инвариантному классу объектов данного типа зрительная система относит варианты объектов, часто обладающих при их прямом физическом наложении очень небольшим количеством совпадающих точек. В частности, следует отметить, что объекты, принадлежащие одному зрительному классу, часто не совпадают ввиду разного стиля их изображения. Так, один и тот же объект может быть представлен как контурное или как полутоновое изображение, как изображение, нарисованное пунктирными или штриховыми линиями, как фигура, составленная из текстурных областей, или, наконец, как фигура, содержащая элементы иллюзий. К последним относятся, например, фигуры, нуждающиеся в мысленном достраивании их частей, такие как фигуры с кажущимся или воображаемым контуром.

Решение данных проблем имеет значение не только для психологической теории построения перцептивных образов, рассматривающей восприятие как активное действие, но и для продвижения в прикладных направлениях, таких как эргономика, переработка информации в деятельности оператора автоматизированных рабочих мест и т. д. [3]-[6].

...

С другой стороны, наряду с данными о психологических характеристиках всего процесса восприятия и опознания существуют исследования, показывающие наличие и некоторые характеристики работы нейронов, избирательно реагирующих как на простые, так и на сложные элементы формы объектов [26]-[27]. Так, в работе [22] описаны нейроны нижневисочной коры бодрствующих макак, избирательно реагирующие на сложные элементы трехмерных объектов, причем определялась наиболее простая часть объекта, вызывающая максимальную реакцию. В работе [24] в аналогичных условиях показано, что большинство селективных нейронов реагировало на лицо человека (45 %) или обезьяны (28 %), 7,5 % реагировали на еду, 10 % на простые геометрические фигуры.

Инвариантность (константность) нейронных ответов описана в работах [18], [23], [30], [32]. Было обнаружено, что нейроны отвечали только на "ключевые" признаки объектов, слабо реагируя на такие параметры, как размер или контрастность. Например, по данным [32], ответы нейронов коррелировали с основными характеристиками лица, типа расстояния между глазами, глазами и бровями, глазами и ртом и т. д.

Таким образом, существует два различных направления, по которым идет изучение макро- (психологического) и микро- (нейронного) уровней процесса зрительного восприятия.

http://www.voppsy.ru/journals_all/issue ... 986044.htm



Лекции 4-7: Системы распознавания образов (идентификации)
http://www.iskint.ru/?xid=books/sotnik/-part3

Еще я читал, что лягушки способны определять округлость линий.

Также и цыплята могли выбирать лицо не из-за красоты, а из-за его топологии симметрии. Может эти лица напоминали им зерно, насекомых, или морду курицы. Да мало ли на что замыкалась их нейроная сеть ))

Чтобы в этом разобраться нужно копать нейронные сети, распознавание изображений итп.
« Последнее редактирование: 09 Июнь, 2009, 11:07:03 am от SE »

SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #414 : 09 Июнь, 2009, 11:04:06 am »
Цитировать
А вот приведенная Вами ссылка на исследования группы психологов - чрезвычайно интересна! Вполне вероятно, что "истина где-то рядом" (хотя есть и серьезные аргументы "против"). Поэтому не могли бы Вы поделиться ссылкой - откуда взята эта цитата?

http://arhpress.ru/arkhangelsk/2007/11/2/16.shtml
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #415 : 09 Июнь, 2009, 11:57:56 am »
Распознавание скелетных образов
http://ocrai.narod.ru/skeletrecognize.html

Цитировать
В статье рассматривается скелетное представление, используемое для распознавания рукопечатных символов. Описаны алгоритмы скелетизации образа, построения набора вектора скелетных признаков и формирования оценок распознавания.

Н.В.Котович, О.А.Славин

При распознавании печатных и рукопечатных (написанных от руки неслитных образов, сходных с большими печатными буквами) символов могут использоваться хорошо изученные структурные методы, которые предполагают описание образа, разбиваемого на отдельные составные части, описываемые как стабильные идеальные элементы.

В одном из методов [9] было предложено использовать для узнавания топологическое описание изображений, когда последние можно считать плоскими графами, если интересоваться только их внешними и внутренними контурами. При этом в отдельных задачах (автоматическое чтение текста и др.) все возможные изображения, составляющие тот или другой класс, можно представить при отсутствии помех как результат гомеоморфных преобразований некоторого эталонного изображения, соответствующего этому классу. Задача распознавания в этом случае может быть сведена к установлению гомеоморфности предъявленного изображения с одним из эталонных. Ее можно обнаружить с помощью топологических инвариантов - таких свойств изображения, которые не изменяются при его гомеоморфных преобразованиях. Инвариантом, позволяющим дать численное описание изображений, является, например, индекс точки, определяемый количеством сходящихся в ней линий. Соответствующее описание получается обходом в определенном порядке контуров изображения с одновременной фиксацией индексов точек. Установление гомеоморфности - собственно распознавания - сводится к сравнению описаний предъявленного изображения и эталонных изображений классов (см. [9]). Важное достоинство топологического описания - его нечувствительность к сильным деформациям изображения, включающим все преобразования подобия, если связывать с каждым изображением некоторую характерную точку, из которой начинается обход. Обучение топологическому коду состоит в ведении набора эталонных описаний.

Другим структурным методом является описанный в [10] алгоритм событийного распознавания. Событийный метод опирается на топологическую структуру объекта, состоящую из линий и не изменяющуюся при малых деформациях образа. Линией называется часть образа, в каждом сечении которого имеется всего один интервал. Линии, огрубленные на некоторой сетке, определяют события. Событийное представление является не только формальным набором признаков, но и адекватным топологическим описанием. Обучение метода сводится к составлению списка эталонов на достаточно большой последовательности образов. При распознавании для исходного растра определяется событийное представление, которому сопоставляется эталонный класс. Достоинствами метода являются способность к отказам и высочайшее быстродействие. Необходимо отметить устойчивость обучения, заключающуюся в улучшении полноты коллекции при пополнении эталонных наборов. ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #416 : 10 Июнь, 2009, 11:47:30 am »
Цитата: "Imperor"
А разве наш случай - это не №1? Ведь в качестве материала для статистической обработки используются именно абсолютные цифры (от 1 до 10)?
Конечно нет. У вас не абсолютная шкала. У вас грубо говоря оценки "неуд", "удовл", "хорошо", "отлично". Будете их складывать? Я в ас уже спрашивал 2 "неуд" даст "удовл"? А если у студента в сессии "отл", "отл", "хор" и "неуд" (то есть средний балл равен "хор") он будет учиться и получать стипендию? Я не знаю как там у вас в Тольятти, но у нас во Владивостоке такого студента отчислят если не пересдаст "неуд" на положительную оценку.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #417 : 10 Июнь, 2009, 12:55:27 pm »
Цитировать
Второй пример:
Номера фотографий: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Оценки первого опрошенного 4 2 5 4 4 5 3 1 3 3
Оценки второго опрошенного: 3 3 3 4 3 4 9 2 7 2

Может стоит абсолютизировать данные:

В каждом наборе выбрать минимальную оценку, сместить все оценки так, чтобы минимальной оценкой стала 0. Затем выбрать максимальную оценку и растянуть все оценки так, чтобы максимальная оценка была 10.

Т.е. если есть набор:
3 3 3 4 3 4 8 7 6 5

минимальная оценка 3
смещаем на -3

0 0 0 1 2 1 5 4 3 2

максимальная 5, растягиваем шкалу в 10/5 раз

0 0 0 2 4 2 10 8 6 4


Imperor, Вы не встречали исследований на вопрос какой фактор при оценке внешности важнее: лицо или фигура?

Если бы Вы провели такое исследование было бы очень интересно.

Предлагаю такой принцип.

Отдельно оцениваем лица, отдельно фигуры т.е. на фото обрезан низ, верх. Затем совмещаем лица с фигурами и оцениваем как целое. Затем выясняем: фигуры больше влияют на оценку лица или лицо больше влияет на оценку фигуры. Как-то так...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #418 : 10 Июнь, 2009, 21:17:38 pm »
По поводу "топологических линий".
SE, Ваши ссылки, действительно, очень интересны, и, наверное, действительно, намечают путь к формализации доселе неуловимых "канонов красоты".
Но, думаю, это уже отдельное направление исследований (распознавание изображений), которого нам, вероятно, не стоит даже и начинать (и цели другие, и возможностей нет). Для наших целей было вполне достаточно, что "чего-то там всем нравится в одних и тех же изображениях".

По поводу "пчел, цветов и цыплят". Вполне можно выдвинуть гипотезу, что цыплята увидели в лицах что-то сугубо свое, цыплячье (например, как Вы пишете - зерно). Но тогда придется заключить, что люди в этих же изображениях тоже увидели это же зерно. Ибо графики чересчур схожи, чтобы это получилось случайно.

P.s.: "женщина-кошка" тоже вызывает неприятное чувство. Во всяком случае, с первого взгляда - "кошачья вставка" воспринимается, как какое-то уродство.
« Последнее редактирование: 10 Июнь, 2009, 21:59:47 pm от Imperor »

Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #419 : 10 Июнь, 2009, 21:44:39 pm »
Цитата: "Рендалл"
Конечно нет. У вас не абсолютная шкала.

Ну почему же не абсолютная? ;) Вот она:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
На мой взгляд, вполне абсолютная :)

Цитировать
У вас грубо говоря оценки "неуд", "удовл", "хорошо", "отлично". Будете их складывать? Я в ас уже спрашивал 2 "неуд" даст "удовл"? А если у студента в сессии "отл", "отл", "хор" и "неуд" (то есть средний балл равен "хор") он будет учиться и получать стипендию?

Ну а почему бы и не сложить, и не вычислить среднюю оценку? ;) Что в этом криминального то?
Допустим, какая-то фотография набрала среднюю оценку привлекательности 5.5 баллов (по шкале 1 - 10). Данная оценка нам, действительно, ничего не говорит. Потому что может быть, что:

1. ВСЕ опрошенные единодушно поставили данной фотографии 5 - 6 баллов.
Следовательно, имеет место сильное эстетическое согласие людей в отношении этой фото.

2. Одна половина опрошенных поставила данной фотографии 1-2 балла (не понравилось фото), а другая половина опрошенных поставила 9 - 10 баллов (понравилось фото). В итоге мы получаем  средние 5.5 баллов для данного изображения.
В этом случае мы имеем две разных группы (два разных кластера) людей, резко различающихся своими предпочтениями.

3. Разные опрошенные беспорядочно ставили данной фотографии баллы от 1 до 10. В итоге фотография набрала, опять-таки, 5.5 баллов, но в данном случае, никакого согласия опрошенных по данному вопросу нет.

Теперь рассмотрим другой случай, когда фотография набрала среднюю оценку привлекательности - 8.7 баллов. В ЭТОМ случае, ДАННЫЙ результат может быть интерпретирован только одним способом:
В отношении данной фотографии имеется сильное согласие людей - фотография понравилась подавляющему большинству опрошенных (иначе бы она просто не смогла набрать такого высокого среднего балла).
То же самое (только с обратным знаком) будет в отношении фотографии, набравшей очень низкий средний балл привлекательности (например, 1.4). Такой средний балл означает, что фотография не понравилась подавляющему большинству людей.

Наконец, разберем Ваш пример со студентом. Понятно, что это из "совсем другой песни", но какие-то выводы тоже можно сделать.
Допустим, студент окончил ВУЗ. У него в выписке значатся 100 дисциплин. Средняя оценка студента по всем этим дисциплинам составляет "Отлично". Но если мы внимательно присмотримся к ряду оценок, мы увидим, что, например, по двум из дисциплин у него стоят тройки. Какой вывод мы сделаем из данной ситуации? Очевидно, что судя по подавляющему большинству оценок - оценка "тройка" - не характерна для данного студента.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

 

.