Бог есть.Невериш?Заходи докажу.

[Сергей]

Сергей, Бога никто не создал и он сам это говорит

Почитайте об этом в http://www.ateist.ru/4hank.htm#t

Пророчества Корана? Это про яйца и облака чтоли? Вы это смешным не считаете? Эти факты все опровергнуть можно элементарно любым химическим исследованием. Облака вообще не выглядят как настоящие, а скорее монтаж напоминают. Любой хороший дизайнер в фотошопе вам ничуть не хуже нарисует.

Вы, ув. SID, однобоко знаете аргументы мусульман:
Форум "Наука и религия", тема "Доказательства существования Аллаха (свят он и велик)":

Читайте жалкие кафиры:
...Коран - это Книга не науки, но знаков (знамений), то есть Аятов. В Коране более шести тысяч знаков, из которых более тысячи связаны с наукой.
Мы все знаем, что много раз наука берет U-turns. В этой книге я учитывал только установленные научные факты, а не просто гипотезы и теории, которые основаны на предположениях и лишены доказательств.
I. АСТРОНОМИЯ,Создание Вселенной:The Big Bang.
Создание вселенной объясняется астрофизиками в широко понимаемом феномене, обычно известном как Big Bang. Это поддерживается наблюдательными и экспериментальными данными, собираемыми астрономами и астрофизиками в течение десятилетий.

[Anonymous]

Фразы для "отмахивания":
на первом месте. "неисповедимы путо господни"
на втором. "бог был всегда"
однотипные... "так все было задумано"
"если это не предусмотрено программой", любой "недочет" можно назвать "задумкой".
(когда выступление идет наперекосяк, толпе сообщают "это часть нашей программы")

Хорошо, давайте конкретнее. Я поясню свою первоначальную мысль. Допустим я программист. Я создаю в компьютере некую программу, которая оделирует какой-то мир. У этого мира есть свои законы физики. Допустим, что эта программа работает в режиме 'сервер'. Далее мы создаем программу 'клиент', которая и будет являться одним жителем этого мира. После того, как клиент подключается к серверу, он попадает в этот мир. Каждый клиент идентифицируется в этом мире индивидуально, а взаимодйствие с этим миром происходит посредствам комманд (шаг, прыжок, взять, бросить и т.д.). Вот теперь пожалуйста объясните мне,  как с помощью такой системы можно допустить такую ошибку, которая даст доступ ко всему компьютеру или хотя бы к одной из его частей? Система клиент-сервер используется почти во всех играх, тем не менее лично я не знаю ни одного случая, чтобы не то, что бот, а даже человек, который  его умнее в несравнимой степени, зайтя в виде клиента в игру смог бы средствами этой игры получить контроль над сервером. Если вы знаете такие примеры, то приведите их пожалуйста. Если человек создает такую систему, то Бог  тем более может. А вообще кстати, а почему мы заговорили об ошибках? Разьве мы можем получить доступ над механизмами, которые реализуют этот мир? Хорошо, в таком случае пусть кто-нибудь изменит любой закон термодинамики или оптики, чтобы свет к примеру не по прямой летел, а по синусоиде и со скоростью 0.1 сантиметра в секнуду.

Про доказательства. "Вы это смешным не считаете?" - мне много кажется смешным, даже больше чем вам, так как я и их и ваши доводы считаю смешными. Но вы сами попровляете, что такого рода фразы говорить нельзя, так как они ничего не доказывают.

Приведите мне пожалуйста мои смешные доводы. Может быть они вам смешными кажутся только на первый взгляд? Я могу пояснить. Приведите - я поясню.

[Anonymous]

Сергей, Бога никто не создал и он сам это говорит

Почитайте об этом в http://www.ateist.ru/4hank.htm#t

Ха ха ха ха. Да Сергей в очередной раз от души посмеялся над атеистами. Спасибо вам за приятные минуты смеха.

Перейду к делу. В этой статье допущена масса упущений и она совершенно не отражает того, что призвана отражать. Авторы допустили кучу ошибок в проведении соответсвий и не учли одной вещи - они написали это о людях и с точки зрения людей. Бог не есть человек, а Хенк это человек, соответсвенно он уже многим не может обладать (чем обладает Бог).

Ну да ладно, перейду к дыркам. Дело в том, что этот Хэнк создал только город, но не создал людей (именно не родил, а не создал!), а это уже не позволяет проводить такой связи. Идем далее, если мы предполагаем идею Бога, то он-то 'воздушный поцелуй' видит, а как же дело с Хенком обстоит? У него что есть подзорная труба, котой он через стены глядит? Во-вторых, как я понял 'убежать из города - это попасть в Царство Небесное', так? Если нет, то тогда что же значит 'Хенк пришибет вас' - убьет? Тогда получается еще одно несоответсвие: чтобы попасть в Царство Небесное, как я понял, нужно сначало умереть. Так вот если первый вариант, то почему бы им не попробовать самим убежать из города? Что же вы, атеисты, не бежите в Царстов Небесное?

Еще там упущен важный момент: что перед тем, как отпустить людей из города, Хэнк должен пообщать увидеться с ними. Без этого из города не уехать! Этим и можно проверить существует ли Хэнк. Значит выходит, что если вы побежите в другой город и не встретите Хэнка на своем пути, то это все чушь. Вот и бегите!

Как я понял Карл это Христос. Тогда тут упущен еще один момент: Хэнк раньше говорил с людьми и сказал им: Я пошлю вам Карла, слушайте его. Этого в тексте нет, сказано лишь, что он говорил с людьми.

Теперь про Луну из сыра. А это что? Где в Библии написано то, что опровергунто наукой? Покажите мне такое место!

Из всего этого вытекает, что существование Хэнка легко проверить любому, особенно скептику - он еще больше захочет. Еще там не сказано то, что в другой город можно попасть только, если умрешь. Извините, а кто захочет умирать ради того, во что он не верит? Вот пусть и бежит! А те, кто захочет васть проверить будет дальше 'целовать задницу Хенку' и в конечном итоге все равно попадет в другой город, т.к. рано или поздно это фуфло раскроется, даже теми же, кто не поверит и захочет сам убежать в другой город. Так чего же в него сейчас никто не бежит?

Сейчас не надо пытаться мне на форуме исправлять этот текст, т.к. это породит новый спор. Если вы этого хотите, то хотя бы новый топик создайте, тут я исправлениями багов этого тупого текста заниматься не буду, т.к. это никаким образом не опровергает и не доказывает существования Бога. Обратите внимание на название топика!

Пророчества Корана? Это про яйца и облака чтоли? Вы это смешным не считаете? Эти факты все опровергнуть можно элементарно любым химическим исследованием. Облака вообще не выглядят как настоящие, а скорее монтаж напоминают. Любой хороший дизайнер в фотошопе вам ничуть не хуже нарисует.

Вы, ув. SID, однобоко знаете аргументы мусульман:
Форум "Наука и религия", тема "Доказательства существования Аллаха (свят он и велик)":

Я не стал читать все, т.к. это все далеко не доказательства. Во-первых теория большого взрыва - это всего лишь гипотеза. И она совершенно не доказана. Более того существует куча фактов, противостоящих этой теории. Приведу один из них (я могу быть не точным в описании этого дела, но если надо будет, то и в интернете накопаю вам ссылок):
Суть в том, что большинство галактик имеет красное свячение. Ученые объясняют это тем, что галактики летят из одного центра в направлении от него и в результате мы видим смещение цвета в сторону красного. Но некоторые галактики выглядят для нас синими, выходит они летят в дургом направлении? К центру взрыва? Как такое возможно? Ничуть! Это противоречит законам физики.

<Потом утвердился Он к небесам - a они были дымом -
и сказал им и земле: "Приходите добровольно или невольно!"  - а чем это доказывает, что под этим имеется ввиду то, что имеет ввиду автор? А я скажу, что небеса были затянуты в облака, а Мухамед решил, что облака это дым.

Кстати, эти вот свидетельства довольно неубедительные. Имхо предсказание пришествия Христа и его мук - гораздо конкретнее звучит. Да и это не важно, т.к. я пока еще не пытаюсь вам доказывать существование Бога. Прямых доказательств не найти, а косвенные не всегда всем нравятся. Так что я пока пытаюсь только защищать Библию.

[Anonymous]

Нижегородов написал:
<:Если человек не хочет веровать, вы его не сможете заставить, ибо "заставить" - это лишить человека свободы, дарованной Богом, что само по себе грех:>

Какая нахрен может быть свобода у человека, когда в мире типа <ни один волос не упадёт без божьей воли>, а? Если ВСЁ происходит по <воле божьей>?

Существование <бога-творца> ОТРИЦАЕТ ВСЯКУЮ <свободу>.

<И мысли и дела он знает наперёд>, не так ли?
Т.е <бог> всё <сотворил сразу и в один момент> и ЗНАЕТ ВСЁ заранее и полностью, в т.ч. и свои собственные дела тоже знает, не так ли?
(Или вы возьмётесь утверждать, что <бог> чего-то не знает, а?)

Представьте себе <картину мира>, когда кому-то ВСЁ ИЗВЕСТНО ЗАРАНЕЕ, можете?

Это не мир, по-моему, а просто кусок окаменевшего дерьма, смертельно скушный и совершенно неперевыносимый для <творческого>/<активного> человека (не для тупого/безынициативного <исполнителя>/<слуги>, может быть).

Это я вам привожу <эмоциональный довод> типа в дополнение к доводу Достоевского о <слезинке ребёнка>:
типа если ваш <бог> существует, и <богу> надо так мучить людей (в т.ч. детей), как он это делает на наших глазах, то ваш бог - рапоследний подлец, садист и мерзавец (пускай он и немного <кайфу> дополняет к жизни, это его не оправдывает), и пошёл он тогда вообще в жопу, сволочь этакая, ОК?

Это я к тому, что
гораздо <эмоционально КОМФОРТНЕЕ> для порядочного и <жизнелюбивого> человека <чувствовать>/<считать>, что <бога> нет, ОК?

Считать, что <бога> нет - это СЕЙЧАС в <личных> интересах лучших представителей рода людского.
Хотя так было не всегда.
Когда <идея бога> была <молодой> (во времена Христа, в "доядерную эру") <вера в бога> была <приемлимой>/<терпимой>, типа <работала на благо человечество>.

Сейчас же, в <глобальную эру>, <вера в бога> вообще <АМОРАЛЬНА>, потому что <объективно ведёт> к гибели человечества, тут не место для шуток.

Сейчас в мире две крупные НЕПРИМИРИМЫЕ (потому что обе думают, что <знают абсолютную истину>) <фракции верующих> готовы уничтожить друг друга и весь мир заодно (раньше у них такой возможности, уничтожить мир, не было).

Причём этим <фракциям> (<христиане> - <мусульмане>), как и большинству <верующих>, действительно совершенно наплевать на <земную жизнь> (им бы только потеплее местечко в <раю>), т.е. они реально ОПАСНЫ для <земной жизни> человечества (а раньше, в <доядерную эпоху>, они не были так опасны для человечества).



Господа, те, кто хочет жить сам и детям своим позволить жить, должны стать активными атеистами, а тем, кто так уж особенно не хочет жить <земной жизнью>, типа <верующим>, я бы посоветовал тихо повеситься (или попросить других обеспечить себе побыстрее эту вашу вожделенную/драгоценную <посмертную встречу с богом>) и не тянуть за собой в могилу других, которые хотят просто жить по-человечески и радоваться жизни, ОК?

Т.е. я хочу сказать, что вопрос о <боге>, как и любой  значимый <вопрос>, и особенно сейчас, вообще-то не <теоретический>, а <практический>.

Сейчас в мире происходит разделение на тех, <кто хочет жить> (в т.ч. <атеистов>) и на тех, <кто не хочет жить> (в т.ч. <верующих>). Вы на чьей стороне?


И, короче, перефразируя Вольтера, я вам скажу напоследок так: <Даже если <бог> есть, надо жить так, будто его нет> (это в <практических>/<жизненных> интересах выживания человечества).

[Anonymous]

Еще про Хенка не сказал, тогда он должен был пообщать воскресить мертвых. Кто поверит человеку что он воскресит мертвых?? Да никто! Кроме бабок, которые в чудеса верят. Так что этот текст еще одна пустышка. Такого сравнения проводить нельзя. тем не менее если предположить, что есть Бог и он может все, тогда можно и предположить, что он может воскресить людей!

Кстати, увожаемый гость, свобода-то она есть! Просто Бог этой фразой говорит, что если я чего-то не захочу, то как бы вы ни старались - это у вас не получится! Попробуйте это опровергнуть!

[Anonymous]

SID, извини, но ты ламо, что по-професии, что в любительском плане.

Во-первых теория большого взрыва - это всего лишь гипотеза

"Большой Взрыв", да будет вам известно - это модель, а не теория, поскольку явление уникальное и неповтаримое.

Но некоторые галактики выглядят для нас синими, выходит они летят в дургом направлении? К центру взрыва? Как такое возможно? Ничуть! Это противоречит законам физики.

Галактики летят ни к взрыву, не от него. Они летят от нас, Земли. Кое-какие вращаясь друг относительно друга движуться на нас. (для верующих Самое время вспомнить про то что Земля - центр Вселенной и покреститься)

Вот теперь пожалуйста объясните мне, как с помощью такой системы можно допустить такую ошибку, которая даст доступ ко всему компьютеру или хотя бы к одной из его частей?

Любимая ошибка переполнения буффера програмистов микрогиганта Майкрософт вам не знакома? Ею страдают серверы IIS, MS SQL, программы Internet Explorer, Media Player, которые радостно превращаются в послушный сервер если скачать не тот файлик. Это наиболее часто используемые продукты в мире. Не надо утверждать будто программисты знают свои программы лучше всех, вирусописатели обязаны знать лучше.

И самое главное, эти аналогии ничего не говорят, пока не объяснишь, что под ними надо понимать.

[Anonymous]

Разьве мы можем получить доступ над механизмами, которые реализуют этот мир? Хорошо, в таком случае пусть кто-нибудь изменит любой закон термодинамики или оптики, чтобы свет к примеру не по прямой летел, а по синусоиде и со скоростью 0.1 сантиметра в секнуду.

Если бы я умел это делать, я бы тут не сидел. Я бы был для вас богом. И вообще это не моя модель мира а ваша. Это вы предполагаете что нас ктото создал, я допускаю эту возможность, но степень её достоверности такаяже как и у возможности существования 12412- измерения. То есть нет никаких доводов в эту сторону.

Приведите мне пожалуйста мои смешные доводы. Может быть они вам смешными кажутся только на первый взгляд? Я могу пояснить. Приведите - я поясню.

"Единственное, что доказывает существование Бога это здравый смысл, пророчества Библии и сама Библия, ее текст, история и т.д." - то есть библия это единственное доказательство правдивости библии. БЛЕСК! разве довод не смешон?

"Но некоторые галактики выглядят для нас синими, выходит они летят в дургом направлении? К центру взрыва? Как такое возможно? Ничуть! Это противоречит законам физики." - тут вы конечно маху дали. Существуют даже галактики обладающие и синим и красным смещением ), просто галактика только на небе точка, а на самом деле множество звезд, каждая из этих звезд испускает свет, если звезда крутясь вокруг центра галактики "приближается" к нам, то проявляется синее смещение, если от нас, то красное. Эффект Доплера по моему называется.

цитирую только ваши "докозательства", что бы вы не говорили что "я этого не говорил".
А вот супер смешной довод.
"Библию надо читать сердцем(душой), иначе ее вам(ПИГМЕЯМ моё примечание) не понять."

[Anonymous]

Цитата:
<:Просто Бог этой фразой говорит, что если я чего-то не захочу, то как бы вы ни старались - это у вас не получится! Попробуйте это опровергнуть!..>


Чего тут опровергать?

<Бог> - он не фраер, дарагой, он ВСЁ заранее знает (включая и ВСЕ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ дела, не только человеческие, не так ли?), он сам всё и сделал, в один момент, раз и навсегда (а как же иначе?).

<Бог> заранее знает даже когда и где Вы, извинте, пёрнете, потому что это он сам в Вас всё ЗАРАНЕЕ <в начале времён> <вложил> (Вы, извинте, для него - <влагалище>. Нравиться Вам это? Можно я Вас тогда буду так и называть: <влагалище божье>?)

Ещё раз.
ВСЁ АБСОЛЮТНО происходит по воле <божьей>, так?
Значит, хотите Вы чего-то или не хотите чего-то, стараетесь или не стараетесь - это уже всё заранее записано <богом> в некую <книгу судеб> раз и навсегда, ОК?

Где же здесь Ваша "свобода выбора", если Вы всё делаете <по жёскому сценарию>, как мультяшный персонаж?

[Anonymous]

SID, извини, но ты ламо, что по-професии, что в любительском плане.

Во-первых теория большого взрыва - это всего лишь гипотеза

"Большой Взрыв", да будет вам известно - это модель, а не теория, поскольку явление уникальное и неповтаримое.

Но некоторые галактики выглядят для нас синими, выходит они летят в дургом направлении? К центру взрыва? Как такое возможно? Ничуть! Это противоречит законам физики.

Галактики летят ни к взрыву, не от него. Они летят от нас, Земли. Кое-какие вращаясь друг относительно друга движуться на нас. (для верующих Самое время вспомнить про то что Земля - центр Вселенной и покреститься)

Извините, господин профессионал, что я ошибся, но я вообще-то вначале поправился, что что-то могу неточно в этом опровержении изложить, т.к. его не я придумывал и я не физик. Во-вторых, вы сами подтверждаете это опровержения. Если произошел взрыв, то все должно лететь в разные стороны от центра взрыва (это между прочим физики же и утверждают), а мы видим, что далеко не все летит от него, а вообще летит от нас или на нас (по вашим словам). Каким же образом это подтверждает модель взрыва, а? Или вы это написали чтобы меня оскорбить? Ну тогда читать то, что я пишу внимательно надо!

Вот теперь пожалуйста объясните мне, как с помощью такой системы можно допустить такую ошибку, которая даст доступ ко всему компьютеру или хотя бы к одной из его частей?

Любимая ошибка переполнения буффера програмистов микрогиганта Майкрософт вам не знакома? Ею страдают серверы IIS, MS SQL, программы Internet Explorer, Media Player, которые радостно превращаются в послушный сервер если скачать не тот файлик. Это наиболее часто используемые продукты в мире. Не надо утверждать будто программисты знают свои программы лучше всех, вирусописатели обязаны знать лучше.

Вообще-то я говорил о виртуальном мире, а не о каких-то программах.  Вы мне по прежнему не привели ни одного примера виртуального мира, в котором сам клиент бы получил над ним контроль, а утверждаете что я ламо. А вот с проблемой переполнения буффера, извините не знаком, только я вот сомневаюсь, что Microsoft SQL Server способен предоставить клиенту полный доступ к компьютеру, на котором он запущен, иначе эту систему бы никто не использовал. И вообще я не собираюсь дальше обсуждать тему ошибок, пока вы не объясните к чему этот разговор! Вы что, хотите сказать, что если наш мир реализуется подобным способом, то вы найдете в нем ошибки и получите над ним контроль? Что же тогда удачи вам, но этим самым вы только сможете приблизиться к доказательству того, что наш мир кем-то создан. Тему ошибок открыл LongTom. Я лишь привел вариант виртуального мира для сравнения и сказал, что разум, находясь, в этом виртуальном мире не сможет изучить природу компьютера. Причем тут ошибки продуктов майкрософта? И вообще причем тут ошибки? Как с помощью ошибки, которая даже позволит управлять операционной системой или  даже определенным оборудованием, (что, заметьте тоже происходит по средством команд) можно узнать, что к примеру в состав винчестера входит металл (которого нет в виртуальном мире) или какова природа эл. тока, от которого весь компьютер работает? Не вижу дальше смысла спорить на эту тему!

Кстати, Букака, вы мои познания в компьютерной области проверяете? Тогда с вами мой разговор закончен. Я не для этого зашел на этот форум.

[Anonymous]

Разьве мы можем получить доступ над механизмами, которые реализуют этот мир? Хорошо, в таком случае пусть кто-нибудь изменит любой закон термодинамики или оптики, чтобы свет к примеру не по прямой летел, а по синусоиде и со скоростью 0.1 сантиметра в секнуду.

Если бы я умел это делать, я бы тут не сидел. Я бы был для вас богом. И вообще это не моя модель мира а ваша. Это вы предполагаете что нас ктото создал, я допускаю эту возможность, но степень её достоверности такаяже как и у возможности существования 12412- измерения. То есть нет никаких доводов в эту сторону.

Ну вот снова мою точку зрения подменяете. Где я утверждал, что это моя модель мира? Я ее привел лишь для того, что бы нам, людям!, было понятнее. Что бы нас поставить на место Творца в том, что мы можем сотворить. Но что наш мир реализуется также я не утверждал!

Приведите мне пожалуйста мои смешные доводы. Может быть они вам смешными кажутся только на первый взгляд? Я могу пояснить. Приведите - я поясню.

"Единственное, что доказывает существование Бога это здравый смысл, пророчества Библии и сама Библия, ее текст, история и т.д." - то есть библия это единственное доказательство правдивости библии. БЛЕСК! разве довод не смешон?

Если вам человек несколько раз подряд на улице точно предскажет, то, что с вами произойдет. Причем один раз разное (то, что он точно предполагать не может), к примеру:
1. Что мама вам даст 101 рубль и это случится в тот же день.
На другой день скажет:
2. Когда вы будете проезжать мимо булочной на велосипеде к вам подойдет человек, ударит дубинкой по голове и отберет велосипед. И это также случается.
3. Когда вы будете в очередной раз смотреть телевизор, то подломится ножка вашего кресла и вы упадете. И это тоже случается.

И после всего этого человек заявляет, что он ясновидящий. Вы ему говорите: А с чего это?
А он: ну я же несколько раз вам точно все предсказал!
Вы ему ответите так?: Да эти доводы смешны! Это все случайность!

"Но некоторые галактики выглядят для нас синими, выходит они летят в дургом направлении? К центру взрыва? Как такое возможно? Ничуть! Это противоречит законам физики." - тут вы конечно маху дали. Существуют даже галактики обладающие и синим и красным смещением ), просто галактика только на небе точка, а на самом деле множество звезд, каждая из этих звезд испускает свет, если звезда крутясь вокруг центра галактики "приближается" к нам, то проявляется синее смещение, если от нас, то красное. Эффект Доплера по моему называется.

Или я не так вас понял или вы невнимательно читали. Я не говорил, что невозможно красное и синее свечение. Я сказал, что галактика, проихошедшая от взрыва не может лететь к центру взрыва по законам физики. А этот эффект, пусть даже Доплера, это только подтверждает.

цитирую только ваши "докозательства", что бы вы не говорили что "я этого не говорил".
А вот супер смешной довод.
"Библию надо читать сердцем(душой), иначе ее вам(ПИГМЕЯМ моё примечание) не понять."

Ну это не моя фраза. Я к таким доводам не прибегаю.

Опять повторюсь - я не доказываю пока ничего, я вообще фактически на одну тему спорю. Мне сказали, что канонического Бога легко опровергнуть. Я пока пытаюсь доказать обратное. Что Библия написана системно и эта система совершенна.

Я вообще пытаюсь доказать, что Бога нельзя ни опровергнуть или доказать. В случае признания этого факта атеистам придется признать, что атеизм это тоже вера. Когда вы согласитесь со всем этим (1. Бога не опровергнуть и не доказать. 2.Атеизм - вера), только тогда можно будет сравнивать все эти религии и искать из них наиболее правдоподобную, а значит и пытаться что-то доказывать. Пока я только могу защищать и искать дыры в чужем. Я даже саму Библию до конца еще не прочел!