Если бы такой грани не было, мы имели бы рядом с собой широчайший спектр полуразумных существ. А на практике наблюдается очень резкая граница.
Как раз на практике такие существа есть или были в прошлом
Ни дельфины, ни обезьяны даже на статус «полуразумных» никак не тянут. Они просто неразумны. Хотя и стоят выше большинства из сотен тысяч животных видов. На том же уровне стоят и некоторые птицы.
Под «полуразумными» я понимаю уровень неандертальца, хотя бы.
Я не вижу ничего аморального и безнравственного в обыкновенной гетеросексуальной "порнухе", а вот сцены насилия и убийства людей действительно аморальны и безнравственны. Вопросы же венерических болезней нужно решать повышением культуры секса, а не морализаторством и начётничеством. Моё ИМХО: пусть население стабилизируется за счёт новой сексуальной морали, а не мировых войн.
Пожалуй, войны будут не худшей альтернативой такой «стабилизации»…
В Ветхом Завете тоже можно найти то, что мы бы назвали сексуальными извращениями.
Да, конечно. Ну, так и Ветхий Завет отражает определенные аспекты античности. Не зря в евангелиях говорится, что Иисус принес новый закон, противоречащий старому…
Квантовая механика захватила явно больше, чем 1% человеческой деятельности: на ней основаны целые отрасли промышленности и разделы науки.
Интересно, как вы сосчитали? Даже если считать производство полупроводников «применением квантовой механики», что ИМХО неправомерно, то и тут намного более 1% не вытянуть.
Могу: с помощью исключения постулата о редукции волновой функции его смогли вывести для открытых систем (декогеренция). И интерпретация Эверетта этому явно поспособствовала.
В каком году была сформулирована проблема ЭПР?
Даже если бы биологические и социальные науки доказали бы, что построить коммунизм невозможно и нужно искать какие-то другие пути борьбы с капиталистической несправедливостью, Вы бы всё равно продолжали бы стремиться к коммунизму?
Не знаю, сколько раз надо разъяснять, но попробую еще раз –
коммунисты не занимаются построением коммунизма. И даже не обязательно «стремятся к коммунизму». Коммунисты борются с капитализмом, за уничтожение частной собственности, классовой эксплуатации и господства денежно-рыночной олигархии. Выполнение этой программы создаст
предпосылки для построения бесклассового, безэксплуататорского общества. Точка.
Это отработанный подленький приемчик буржуазной пропаганды – объявить коммунистов какими-то придурками, которые строят несуразную утопию. А коммунисты ничего такого не строят. Они строят социальную систему без частной собственности – социализм. Возможность такой системы, ее преимущества над капиталистической и ее еще не до конца раскрытые потенции – неоспоримый факт.
Вот в этом обществе, в котором человек освобождается от экономического и социально гнета для свободного труда и творчества, только и появятся научные концепции дальнейшего развития – его предпосылки. А как именно воспользуются этими предпосылками граждане такого общества, что они построят – это вопрос другой. Но, в любом случае, это коммунистическое общество будут строить не сегодняшние коммунисты, и даже не их внуки.
У капитализма же предпосылки развития полностью исчерпаны. Капитализму развиваться некуда. Разве что – в сторону уэллсовских элоев и морлоков, если это посчитать «развитием»…
«Биологические и социальные науки доказали бы, что построить коммунизм невозможно» - это какая-то шизофреническая дикость. Всё равно, что на основе аэродинамики доказать, что майский жук не может летать (есть и такое доказательство). Если наука приходит к бредовым выводам, значит, есть ошибка в постановке задачи. Или в самой этой науке.
