Может ли атеист стать верующим?

[Anonymous]

Поэтому интеллект верующего в этом отношении сравним с интеллектом подростка - признание всесильными и т.д. папы с мамой уже перерос, а до того, что что нет и не может быть никого и ничего всезнающего и всесильного - еще не дорос.

Сергей, для того, чтобы так говорить, надо точно знать, что Бога нет. Пока, лишь, у вас нет "объективных данных подтверждающих гипотезу бога", и все. Если вы считаете процесс познания человеком окружающей реальности бесконечным, то нужно исходить из того, что возможно когда-нибудь получение достоверных сведений о бытии Бога. А если вы уже сейчас твердо заявляете о Его "небытии", то вы верующий, верующий в отсутствие Бога, причем верующий, который отрицает интеллектуальных прогресс человечества, иными словами ретроград. (В сотый раз это говорю, простите).

[Anonymous]

Многие, очень многие на этом сайте, кто отстаивают атеистические идеи заявляют просто и гениально:
НУ НЕТ НИКАКОГО БОГА, ПРОСТО НЕТ И ВСЕ.
 НЕТ НИКАКИХ ДУШ И Т.Д.,

эти высказывания абсолютно беспочвенны и бездоказательны,
они говорят о том что люди просто не хотят или боятся об этом думать.
Ведь атеисту не будет больно в пятке или в ухе если он поищет Бога. Но кто пробовал прежде чем делать категорические заявления.

РАЗУМНОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ДПУСКАТЬ, ЧТО ТЫ ЗНАЕШЬ НЕ ВСЕ И ПОЗНАВАТЬ ЭТО.

Согласен с Нижегородовым.

[Anonymous]

Многие, очень многие на этом сайте, кто отстаивают атеистические идеи заявляют просто и гениально:
НУ НЕТ НИКАКОГО БОГА, ПРОСТО НЕТ И ВСЕ.
 НЕТ НИКАКИХ ДУШ И Т.Д.,

эти высказывания абсолютно беспочвенны и бездоказательны,
они говорят о том что люди просто не хотят или боятся об этом думать.
Ведь атеисту не будет больно в пятке или в ухе если он поищет Бога. Но кто пробовал прежде чем делать категорические заявления.

РАЗУМНОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ДПУСКАТЬ, ЧТО ТЫ ЗНАЕШЬ НЕ ВСЕ И ПОЗНАВАТЬ ЭТО.

Согласен с Нижегородовым.

[Anonymous]

Многие, очень многие на этом сайте, кто отстаивают атеистические идеи заявляют просто и гениально:
НУ НЕТ НИКАКОГО БОГА, ПРОСТО НЕТ И ВСЕ.
 НЕТ НИКАКИХ ДУШ И Т.Д.,

эти высказывания абсолютно беспочвенны и бездоказательны,
они говорят о том что люди просто не хотят или боятся об этом думать.
Ведь атеисту не будет больно в пятке или в ухе если он поищет Бога. Но кто пробовал прежде чем делать категорические заявления.

РАЗУМНОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ДПУСКАТЬ, ЧТО ТЫ ЗНАЕШЬ НЕ ВСЕ И ПОЗНАВАТЬ ЭТО.

Многие, очень многие на этом сайте, кто отстаивают религиозные идеи заявляют просто и гениально:
НУ НЕТ НИКАКОГО КОЛОБКА, ПРОСТО НЕТ И ВСЕ.

эти высказывания абсолютно беспочвенны и бездоказательны,
они говорят о том что люди просто не хотят или боятся об этом думать.
Ведь от верующего ничего не убудет если он поищет Бога. Но кто пробовал прежде чем делать категорические заявления?

РАЗУМНОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ДПУСКАТЬ, ЧТО ТЫ ЗНАЕШЬ НЕ ВСЕ И ПОЗНАВАТЬ ЭТО.

Кто ищет тот всегда найдёт. Аминь.

[Anonymous]

Сергею.
Надо сказать, что до Вас никто не смог решить проблему  возникновения на земле религий. А у Вас так всё легко и просто!
В книге "Путь от атеизма к вере" (ссылка внизу № 7400) представлены и другие проблемные вопросы. Может у Вас и на них найдутся абсолютно точные ответы?
-----------------------------------------------
Истина важнее и атеизма, и религии.

[Anonymous]

Многие, очень многие на этом сайте, кто отстаивают религиозные идеи заявляют просто и гениально:
НУ НЕТ НИКАКОГО КОЛОБКА, ПРОСТО НЕТ И ВСЕ.

эти высказывания абсолютно беспочвенны и бездоказательны,
они говорят о том что люди просто не хотят или боятся об этом думать.
...Кто ищет тот всегда найдёт. Аминь.

Дорогой Букака, еще раз перечитайте свой пост. Видите до какого бреда может довести логика в вопросах веры. С помощью логики можно доказать только то, что теизм и атеизм - суть веры, а никак не знания о предмете своей веры. И все.
Впрочем в философии высказывались и другие мнения относительно соотношения веры и знания (см., например, Лосев А. Диалектика мифа), но мы ведь исходим из знания, как объективно передаваемой информации, так что философия (в принципе тоже наука) в впоросах веры нам также не указ. Наука ограничена по своим предметам познания.
Так что верьте в своего колобка (или в отсутствие Бога), сейчас же торжество разума, пожирающего совесть.
Простите, если обидел.

[Anonymous]

Дорогой Букака, еще раз перечитайте свой пост.

Извиние, заигрался, переборщил с образностью проассоциировав колобокоистов и атеистами.

[Anonymous]

Извиние, заигрался, переборщил с образностью проассоциировав колобокоистов и атеистами.

Нет, это я к тому, что рассуждая по вопросам веры "чисто логически", можно допускать любую веру (в колобка, в бармалея и проч.), логика здесь ничего не доказывает, вообще ничего.

С помощью логики можно доказать только то, что теизм и атеизм - суть веры, а никак не знания о предмете своей веры. И все.

[Сергей]

Сергей, для того, чтобы так говорить, надо точно знать, что Бога нет. Пока, лишь, у вас нет "объективных данных подтверждающих гипотезу бога", и все. Если вы считаете процесс познания человеком окружающей реальности бесконечным, то нужно исходить из того, что возможно когда-нибудь получение достоверных сведений о бытии Бога. А если вы уже сейчас твердо заявляете о Его "небытии", то вы верующий, верующий в отсутствие Бога, причем верующий, который отрицает интеллектуальных прогресс человечества, иными словами ретроград. (В сотый раз это говорю, простите).

1. Процесс познания действительно бенсконечен, и, в принципе, я не отвергаю теоретическую возможность того, что в будущем мы встретимся с опередившей нас на миллионы лет цивилизацией, представителей которой люди станут называть "богами" (т.к. другого содержательного значения у этого слова уже не будет )
2. И где же это я отрицаю прогресс человечества?

[Anonymous]

Процесс познания подразумевает необходимость беспрекословно принимать факты! Если что-то в мире происходит, то оно существует. Но для того чтобы факты знать, надо их искать, а не ждать когда они на тебя упадут.