В чем сверхзадача атеизма?

[Anonymous]

А на планете Х стоит шестиметровый шоколадный петух.... Вы верите в его существование, или нет? Нет? Тогда вы верите в его НЕсуществование, а, значит, вы идолопоклонник! Действительно, что не верун, то клиника...

Почему же сразу верите/не верите. Я просто не знаю этого. Может и стоит, а, может, нет.  :lol:
Ваше отношение к существованию Бога такое же - "может, есть, может, - нет"?  :lol:

Такой Бог может "существовать" только в горячечном бреду.

Какой "такой"? Какой Вы сами придумали?  :lol:  :lol:  :lol:

Ладно, мне все ясно. Вы просто боитесь сказать, что Бога нет. Вот и все.  :lol:  :lol:  :lol:

[Петро]

Вы ошибаетесь, когда говорите, что я ВЕРЮ в то, что бога нет. Я этого не знаю, а морочить голову себе и другим верой не собираюсь.

В таком случае, Вы не можете называть себя атеистом, ибо атеист утверждает, что Бога нет.

Строго говоря, я агностик. Но на практике это неотличимо от атеизма. Поэтому я не обижаюсь, когда меня называют атеистом.
Если признать существование абстрактного "творца", это поставит куда больше вопросов, чем решит их.
Существование же любого из "традиционных" богов просто невероятно.

[Anonymous]

Строго говоря, я агностик. Но на практике это неотличимо от атеизма. Поэтому я не обижаюсь, когда меня называют атеистом.

Вы правы, агностик во многом неотличим от атеиста.

Если признать существование абстрактного "творца", это поставит куда больше вопросов, чем решит их.

1. Как можно признать существование "абстрактного творца"? Если мы признаем существавние, то не абстрактного, а настоящего.  
2. А что, наличие множества вопросов о чем-то говорит?  :wink:

Существование же любого из "традиционных" богов просто невероятно.

"Любого из традиционных" - это как? Речь идет не о множестве богов, а о множестве представлений разных людей об одном и том же Боге.

[Снег Север]

Почему же сразу верите/не верите. Я просто не знаю этого. Может и стоит, а, может, нет.  :lol:
Ваше отношение к существованию Бога такое же - "может, есть, может, - нет"?  :lol:

Значит, не верите - по вашей же логике...

Такой Бог может "существовать" только в горячечном бреду.

Какой "такой"? Какой Вы сами придумали?

Такой - это такой, которого придумали вы. Или вы уже сами забыли, что несли перед этим?

Ладно, мне все ясно. Вы просто боитесь сказать, что Бога нет. Вот и все.

Ну а мне, пока что, неясно только одно - вы действительно не понимаете, что несёте чушь, или занимаетесь заведомой демагогией. Начинаю предполагать, что и то, и другое сразу...

[Петро]

Если признать существование абстрактного "творца", это поставит куда больше вопросов, чем решит их.

1. Как можно признать существование "абстрактного творца"? Если мы признаем существавние, то не абстрактного, а настоящего.  

"абстрактного" означает, что его свойства неизвестны. То ли это Иегова с бородой и в балахоне, то ли кто-нибудь из древнеегипетского пантеона (не могу сейчас вспомнить, кто из них творил мир- Сет, что ли?), то ли еще кого-нибудь.

2. А что, наличие множества вопросов о чем-то говорит?  :wink:

Это говорит о том, что данная гипотеза себя не оправдывает.

Существование же любого из "традиционных" богов просто невероятно.

"Любого из традиционных" - это как? Речь идет не о множестве богов, а о множестве представлений разных людей об одном и том же Боге.

Извините, но если сделать обобщение этих представлений, то ничего и не останется! Слишком много противоречий, ни один судья не сможет установить истину на основе столь путаных показаний.

[Anonymous]

Извините, но если сделать обобщение этих представлений, то ничего и не останется! Слишком много противоречий, ни один судья не сможет установить истину на основе столь путаных показаний.

А Вы попробуйте и увидите, что не все так безнадежно.  :lol:
Большинство народов имеют какие-то представления о том, что этот мир не сам собой появился, а был сотворен. Представления об этом Творце различны, но это нормально. В суде достаточно двух свидетелей, а здесь свидетелей наудутся миллионы.  :wink:

[Петро]

 В суде достаточно двух свидетелей, а здесь свидетелей наудутся миллионы.  :wink:

Но если один свидетель говорит, что убийца- белый мужчина с винчестером, а другой- что это был негр-громила с ножом, ни один суд не примет во внимание такие "показания"

[Anonymous]

 В суде достаточно двух свидетелей, а здесь свидетелей наудутся миллионы.  :wink:

Но если один свидетель говорит, что убийца- белый мужчина с винчестером, а другой- что это был негр-громила с ножом, ни один суд не примет во внимание такие "показания"

Но если есть труп со следами насильственной смерти, никто не станет сомневаться, что убийство все же имело место.  Даже если непонятно, кто убийца. :wink:

[Петро]

Но если есть труп со следами насильственной смерти, никто не станет сомневаться, что убийство все же имело место.  Даже если непонятно, кто убийца. :wink:

так ведь нет же трупа!
"да и было ли убийство-
вряд ли кто-нибудь дознался
если сам деликти корпус
за столетья затерялся" (С) Гейне

[Anonymous]

так ведь нет же трупа!

Есть творение - вселенная. Есть фундаментальный принцип причинности.
Атеисты напоминают мне человека, который, глядя на компьютер, заявляет: "Нет никаких причин считать, что этот компьютер создан разумом. Разум здесь вообще лишнее предположение и поэтому мы его отсекаем бритвой Оккама. Ведь мы не знаем, что это за разум такой и нигде его не видим. Да и все, кто рассказывают о творцах компьютера, рассказывают по-разному, поэтому вряд-ли вообще существуют хоть какие-то создатели компьютера. Вероятнее всего, этот компьютера сам собой сложился в результате миллионов лет эволюции, проб и ошибок природы. И это подтверждают многочисленные археологические раскопки, в ходе которых обнаружены более примитивные компьютеры. По крайней мере, полагая так, мы не привлекаем в качестве лишней сущности некоего мифического создателя или создателей компьютера".  :lol: