Православные: "Что для вас бог?"

[Satch]

А что же тогда в новом завете нет никаких упоминаний про русских?

Русский народ появился после Крещения Руси.

Ах вот оно как. Боженька сменил избранный народ, но народа как такового не было почти тысячу лет. Но сразу после крещения руси появился! Ну за тыщу лет боженька мог бы хоть пророка какого-нибудь среди русских найти. Пару чудес показать, а-ля Египет. Чтобы язычников поганых в правильную веру быстрей обратить.

[Чифирист]

Русский народ появился после Крещения Руси.

Угу. А Святослав или Олег были князьями у чукчей. По истории - тоже зач0т.

Кстати, в училище по истории у меня было "отлично". Преподаватель нам открыла глаза на то, что совки много врали, даже ихние фильмы были полны того, что в реале не может быть.

[Чифирист]

Ну за тыщу лет Боженька мог бы хоть пророка какого-нибудь среди русских найти. Пару чудес показать, а-ля Египет. Чтобы язычников поганых в правильную веру быстрей обратить.

Боженька от времени не зависит. Он--Абсолют.

[БухалычЪ]

Угу. А Святослав или Олег были князьями у чукчей.

А то, что эти "чукчи" строили города, имели письменность и развитую культуру вам ни о чем не говорит?

Кстати, в училище по истории у меня было "отлично". Преподаватель нам открыла глаза на то, что совки много врали, даже ихние фильмы были полны того, что в реале не может быть.

Неудивительно что "отлично" у такого преподавателя даже дебил получит "отлично" если будет орать о 389457238946237946 миллиардах детей, сожранных лично Сталиным и Берией под коньячок.
Чифирист, вы и вправду идиот или это у вас такой тонкий троллинг?

[Antediluvian]

Угу. А Святослав или Олег были князьями у чукчей.

А то, что эти "чукчи" строили города, имели письменность и развитую культуру вам ни о чем не говорит?

Не, ни о чём. У него же была пятёрка по истории, поэтому он точно знает: до крещения Руси никаких русских не было.

[БухалычЪ]

Не, ни о чём. У него же была пятёрка по истории, поэтому он точно знает: до крещения Руси никаких русских не было.

Ничего, скоро уровень образования выравняется с демократическим западом и детишки будут знать Правду - русских, как человекообразных существ с головой медведя, выманивающих игрой на балалайке детей из дома и пожирающих их под водку, придумали поляки, что бы пугать непослушных детей. Вторую Мировую войну выиграли американцы во Вьетнаме, а в космос первым полетел Нейл Армстронг на "шаттле" и сразу на Луну.

А если серьёзно, то я как-то видел результат работы таких преподавателей. Основные вехи Великой Отечественной войны они не знают, про ГОЭЛРО не знают. Зато про кровавую гэбню им по 3 лекции подряд читают.

[Satch]

Боженька от времени не зависит. Он--Абсолют.

Ну раз он такой абсолют, то почему с евреями по пустыне носился как с писаной торбою, скрижали с законами писал, лично общался с пророками, а на русских ноль внимания? То есть на евреев время было, а для русских - извините, я слишком занят.

[Ковалевский]

Доказывается моя уверенность на раз, если я правильно Вас понял (при условии уточнения Вами понятия русского народа).

Вы меня, видать, поняли неправильно. Я уже уточнил (см. на два поста выше).

Первой реакцией на сие было: Чушь какая! Но решил Вас пожалеть и ответить немного развернутей.

Тогда мы определяем понятие народа по разным признакам. Я по этно-культурному, Вы по религиозному. При всем уважении к Пушкину считать православных эфиопов русскими я не могу. Как и, кстати,  профессиональные историки. Вообще-то принадлежность к народу (этносу) по Гумилеву определяется этно-культурным стереотипом поведения. Данную точку зрения автор кстати недурственно обосновал. На мой взгляд предложенный Гумилевым критерий является наиболее подходящим.
Это вообще:

http://gumilevica.kulichki.net/EBE/index.html

Это в частности:

http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe0 ... 2chapter06

Предложенный Вами критерий не работает. Объективно мы по нему этнос не выделим, а получим дикую мешанину из фрагментов различных культур. Или Вы будете настаивать, что турки, иранцы и индонезийцы - один народ? Ага, или индусы и буряты? Не говорите этого им, побьют... и те и другие.

И еще до кучи. А Вы в курсе, что по научным методом выделенному этноопределяющему признаку (гумилевскому) русских народов было минимум (возьмем упрощенную ситуацию) два? Причем один из них завершает свое формирование примерно во времена походов Олега - его принято называть древнерусским этносом, а второй вырастает из смеси обломков первого с представителями "степных" народов к концу 15-го века - его называют великорусским этносом. Плюс белоросы и малоросы как родные "братья" последнего. В обоих случаях у Вас облом. Первый этнос возникает до принятия христианства, второй - после. Это исторические факты. Вы, правда, можете сейчас принять любимую загнанными в угол православными позу: "если факты противоречат моим убеждениям, тем хуже для фактов".

ПС: знатоков данного вопроса прошу сильно не придираться, я намеренно все упростил. Во-первых, чтобы могло дойти до Чифириста, во-вторых, пересказывать тут в формате форума курс этнологии ни в какие ворота не лезет. В-третьих, заниматься образованием Чифириста мне, простите, недосуг. Ссылки я дал. Гугл есть. Понятия и термины обозначены.

[Yupiter]

Русский народ появился после Крещения Руси.

Угу. А Святослав или Олег были князьями у чукчей. По истории - тоже зач0т.

Кстати, в училище по истории у меня было "отлично". Преподаватель нам открыла глаза на то, что совки много врали, даже ихние фильмы были полны того, что в реале не может быть.

Ваша тёща - это яркий представитель совка. Но Вы же ее слушаете. И даже ребенка отдаете на воспитание.

[Чифирист]

Чифирист, вы и вправду идиот или это у вас такой тонкий троллинг?

Я не идиот. Это Вы глухой.