О чустве юмора.

[Игнатка]

Ну и что?
К примеру, в биографии Альберта Эйнштейна нет ни единого места, где говорилось бы, что Эйнштейн смеялся или даже хотя бы улыбался.
Прочитав его биографию, Вы сделаете вывод, что Эйнштейн был против веселья?  :lol:

Я той биографии не читала, и ничего на эту тему сказать не могу.
Разумеется, если в качестве обоснования Вас устроит только прямое заявление, имеющееся в евангелии, то такого нет, но нет и обратного.
Вы же в обосновании своей точки зрения не привели и таких аргументов, какие привела я.

Руководствуясь этим стихом, многие считают, что смех вообще неприличен для христиан. Но что же на самом деле говорит Писание?
Слова “смехотворство” как такового нет в греческом тексте – есть слово eutrapelia: eu – хороший; trapelia - переворот, превращение, оборот.
Это слово встречается в Новом Завете единственный раз. В обычном употреблении оно означало кривляться, обезьянничать. В контексте со сквернословием (aischrotes = вульгарность, бесстыдство, развращенность, сквернословие) и с пустословием (morologia = глупые разговоры), которые, также в Н.З. встречаются единственный раз здесь, становится ясно, что слово eutrapelia = пошлости, непристойные шутки. :wink:

Я не знаю ни греческого языка, ни о каком именно "гречском тексте" идёт речь, но твёрдо знаю, что этот русский текст -- канонический.

[Anonymous]

Разумеется, если в качестве обоснования Вас устроит только прямое заявление, имеющееся в евангелии, то такого нет, но нет и обратного.

Ну, а как бы Вам хотелсь, строить заявления на собственных домыслах?
А то, что нет обратного... В биографии Чарльза Дарвина не написано, что он не был гомосексуалистом. Считаете, что на этом основании его можно обвинить в гомосексуализме?  :lol:

Вы же в обосновании своей точки зрения не привели и таких аргументов, какие привела я.

Извините, но какие могут быть обоснование в опровержение глупости? Только то, что это глупость. Если в Новом Завете описаны только те моменты жизни Христа (последние 3,5 года), которые были важны для писателя, это никак не может означать, что Иисус вообще никогда не смеялся.

Я не знаю ни греческого языка, ни о каком именно "гречском тексте" идёт речь, но твёрдо знаю, что этот русский текст -- канонический.

Не думаю, что "открою для Вас Америку", если скажу, что Книги Библии не писались по-русски. В частности Новый Завет написан по-гречески. Русский текст - это перевод с греческого. А каконический он потому, что включает в себя перевод тех Книг Священного Писания, которые признаны Церковью каноническими в 4 веке от Рождества Христова.  :wink:

[Коля]

пример - анорексики (объяснить, или сами доедете?).

...или доед́ите?

[Коля]

В биографии Чарльза Дарвина не написано, что он не был гомосексуалистом. Считаете, что на этом основании его можно обвинить в гомосексуализме?

А в биографии Чарльза Дарвина (в которой, кстати? Думаю, их много) ничего не рассказывается о его семье? Если рассказывается, то "обвинить" его можно разве что в бисексуальности.

А каконический он потому, что включает в себя перевод тех Книг Священного Писания, которые признаны Церковью каноническими в 4 веке от Рождества Христова.  :wink:

Думаю, не только поэтому. Ведь если я сейчас переведу с греческого те же самые книги, "которые признаны", мой перевод ведь не будет каноническим?

[KWAKS]

Разумеется, если в качестве обоснования Вас устроит только прямое заявление, ...

Ну, а как бы Вам хотелсь, строить заявления на собственных домыслах? ...   :lol:

Вы же в обосновании своей точки зрения не привели и таких аргументов, какие привела я.

Извините, но какие могут быть обоснование в опровержение глупости? Только то, что это глупость. ...  :wink:

РАНО-вато смеётесь, тов. Малыш !
Любая глупость - однозначно опровергается :
точно теми же Логическими Средствами ..
которыми и подтверждается Истина ! ! !

А "масло масло-ёное" - оставьте себе .. (на случай неожиданного приступа голода).

Для демонстрации доказательства - оно совершенно негодное средство ! ! !
(как и всё остальное из вашего богадельнического "арсенала").

[Anonymous]

Думаю, не только поэтому. Ведь если я сейчас переведу с греческого те же самые книги, "которые признаны", мой перевод ведь не будет каноническим?

Поймите, Коля, перевод не может быть каноническим или неканоническим. Игнатка просто ошиблась. Перевод может быть правильным или нет, адекватным или нет и т.д.
Кстати, если говорить о Библии, то обычно полная "православная" Библия включает в себя как канонические, так и неканонические Книги. Как Вы думаете, какой у них перевод? Если судить по логике Игнатки, то у канонических Книг в этой Библии перевод канонический, а у неканонических, соответственно, неканонический.  :lol:

[Коля]

И я тоже ошибся. Ну ладно, тогда, независимо от терминов. Если я сейчас переведу эти книги, даже очень хорошо и правильно, что будет? Вряд ли они будут признаны. Хотя... Вон у американцев есть переводы Библии самые разные, вплоть до жаргона коротких сообщений (SMS)... И ничего.

[илья в с]

перевод не может быть каноническим или неканоническим.

а вы уверены? ну-ка в поисковик.

[Коля]

Гугль: канонический — больше 48 тыс., синодальный — в десять раз больше. Из интереса: синоИдальный — всего 536. Всё это со словом "перевод", причём в первом случае вторая ссылка — про Коран (т.е. про Библию будут не все 48 тыс.).

Но всё равно получается не очень удобно. Например, в упомянутой второй ссылке говориться (даже если не открывать, видно), что канонического перевода Корана быть не может в принципе. То есть (это я уже от себя), Коран является священным писанием только в подлиннике. Получается, что Библия в переводах не является священным писанием из-за неточностей. Или не во всех переводах? Часто ссылаются на греческий... В этом отношении ислам определённее: там единственный верный источник — арабский оригинал, его и толкуй. А с Библией, кроме толкований, ещё есть и толкования переводов, неканонических притом, как оказалось...

[илья в с]

Но всё равно получается не очень удобно. Например, в упомянутой второй ссылке говориться (даже если не открывать, видно), что канонического перевода Корана быть не может в принципе. То есть (это я уже от себя), Коран является священным писанием только в подлиннике. Получается, что Библия в переводах не является священным писанием из-за неточностей. Или не во всех переводах? Часто ссылаются на греческий... В этом отношении ислам определённее: там единственный верный источник — арабский оригинал, его и толкуй. А с Библией, кроме толкований, ещё есть и толкования переводов, неканонических притом, как оказалось...

коран - это коран. про него действительно говорят, что можно читать только на языке оригинала. видимо это связано с историей мусульманства, отличной от христианства. посмотрите, кто распространял христианство и где - всё становится ясно.