Теория эволюции глазами профанов

[Dig386]

С точки зрения властей капиталистического мира хищническая эксплуатация природных ресурсов и разрушительные войны вполне разумны, они приносят им колоссальные прибыли и укрепляют их власть. А катастрофическими последствиями для «быдляка» они ничуть не озабочены.

Тем не менее война осуществляется руками простых людей. Сама возможность собрать многомиллионные армии и натравить их друг на друга говорит о том, что природа человека не вполне адекватна современным реалиям.

Понимание, в частности, требует, что перед измерением (расчетом) надо определиться с тем, что за цифру мы собираемся получить и с какой целью. В ином случае исследовательскую работу можно было бы полностью перепоручить ЭВМ, а сегодня апологетов «машинного разума» среди серьезных ученых уже не осталось.

В том, что в современных ЭВМ нет разума и сознания я не сомневаюсь: пока они лишь являются возможностью переложить интеллектуальный навык на более быструю основу, т.е. могут эмулировать лишь бессознательное. Но каких-то принципиальных препятствий для создания разумной машины (не обязательно ЭВМ) не существует.

Даже электроны в составе ансамблей проявляют совсем другие свойства и эффекты, чем в "свободном" (изолированном) состоянии! Как можно делать вывод о свойствах муравейника по изолированному муравью или о свойствах социума - по индивидууму? Никак не могу воспринять подобную абсурдную "логику"...

В том, что социум - это не сумма индивидов, а молекула - не просто сумма электронов и ядер, я не спорю. Но свойства электронов и ядер определяют, что можно в принципе из них собрать, биологическая природа человека - диапазон возможных социумов (наверняка ещё до конца не изведанный).

[Снег Север]

...Надеюсь теперь вопрос о базовых целях поведения человека закрыт?

Ни в малейшей степени.

Даже если принять сказанное за истину (а данные идеи отнюдь не общепризнанны), из него никак не следует, что цель ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО эмоциями. А того, что эмоции влияют, в некоторой мере, на поведение людей, никто и не отрицал.

Не ожидал от вас столь примитивного передергивания.

[Снег Север]

Снег Север, неужели не понятно, что Рендалл  имел ввиду "континуальность" в смысле непрерывности.

Никакой непрерывности в биологической эволюции нет и быть не может – генетические изменения дискретны.

Это как раз основной лозунг креационистов – продемонстрируйте нам все стадии последовательного роста хвоста или крыльев. А если какую-то стадию пропустили, то это доказательство «творения». А на самом деле, промежуточных стадий, как правило, просто не бывает.

[Снег Север]

Тем не менее война осуществляется руками простых людей.  Сама возможность собрать многомиллионные армии и натравить их друг на друга говорит о том, что природа человека не вполне адекватна современным реалиям.

Не вижу никакой связи с «природой человека».

Но каких-то принципиальных препятствий для создания разумной машины (не обязательно ЭВМ) не существует.

Никаких принципиальных препятствий для полета в соседнюю галактику не существует. Когда полетите?

Но свойства электронов и ядер определяют, что можно в принципе из них собрать, биологическая природа человека - диапазон возможных социумов (наверняка ещё до конца не изведанный).

Опять – двадцать пять... Вы никак не хотите или не можете понять, что НЕ определяют.
Сколько осмысленных слов вы можете собрать из тридцати двух букв и насколько смысл этих слов определяется свойствами букв?

[Петро]

 Вы никак не хотите или не можете понять, что НЕ определяют.
Сколько осмысленных слов вы можете собрать из тридцати двух букв и насколько смысл этих слов определяется свойствами букв?

Ну раз не определяют, попробуйте собрать из букв пистолет или швейную машинку!

[SE]

Снег Север, неужели не понятно, что Рендалл  имел ввиду "континуальность" в смысле непрерывности.

Никакой непрерывности в биологической эволюции нет и быть не может – генетические изменения дискретны.

Если так, то вся теория эволюции теряет свой смысл. Ведь основа теории изучение динамики процесса, причем в статистическом приближении, которое делает переходы как бы преемственными, связанными т.е. практически непрерывными.

Непрерывность зависит от того в каком пр-ве рассматривается функция или функционал. Например, не непрерывная в одном пр-ве функция в другом может быть непрерывной. В биологических моделях, так как они вероятностные, лучше использовать соответствующий ослабленные меры и метрики.

[SE]

Не ожидал от вас столь примитивного передергивания.

Тогда прекратите увиливать и скажите в чем цель жизнедеятельности коммуниста.

[Dig386]

Не вижу никакой связи с «природой человека».

Связь такая, что при другом наборе инстинктов солдат не удалось бы заставить убивать солдат другой армии и всё кончалось бы либо братанием, либо самороспуском армий независимо от желаний руководства.

Никаких принципиальных препятствий для полета в соседнюю галактику не существует. Когда полетите?

Это более далёкая перспектива, чем создание искусственного разума, т.к. нужны не просто новые технологии, а новая физика. В случае же разума - человеческий мозг у нас "под боком", в нём нет экстремальных давлений, температур, скоростей и т.п.

Опять – двадцать пять... Вы никак не хотите или не можете понять, что НЕ определяют.
Сколько осмысленных слов вы можете собрать из тридцати двух букв и насколько смысл этих слов определяется свойствами букв?

Звучание букв и свойства нашего речевого аппарата будут определять набор слогов и максимальную длину слов, в чём будет и влияние свойств букв (их звучание). И если в алфавите нет какого-то звука (хотя бы в виде буквосочетания) - его не будет и в словах.

[Снег Север]

Снег Север, неужели не понятно, что Рендалл  имел ввиду "континуальность" в смысле непрерывности.

Никакой непрерывности в биологической эволюции нет и быть не может – генетические изменения дискретны.

Если так, то вся теория эволюции теряет свой смысл. Ведь основа теории изучение динамики процесса, причем в статистическом приближении, которое делает переходы как бы преемственными, связанными т.е. практически непрерывными.  

Какой-то набор слов...
В СТЭ нигде не прописана «непрерывность», это ваши взятые с потолка домыслы. Взаимосвязанность переходов, вообще говоря, требует дополнительных доказательств – в наиболее распространенном варианте СТЭ мутационная изменчивость генома и отбор независимы. Но даже в случае взаимосвязанности, никакая «непрерывность» не требуется – абсолютно то же самое имеет место при дискретности эволюционных процессов.

Иначе чем чушью, ваши последние заявления назвать трудно. Вот что делает с человеком религиозный подход!

Не ожидал от вас столь примитивного передергивания.

Тогда прекратите увиливать и скажите в чем цель жизнедеятельности коммуниста.

Вам уже отвечали – дважды. Если у вас дислексия, то это не мои проблемы.

[Снег Север]

Не вижу никакой связи с «природой человека».

Связь такая, что при другом наборе инстинктов солдат не удалось бы заставить убивать солдат другой армии и всё кончалось бы либо братанием, либо самороспуском армий независимо от желаний руководства.

Это с какого такого бодуна «не удалось бы»?
Военнослужащие, особенно – в современных наемных буржуазных армиях, просто выполняют свою, обычно неплохо оплачиваемую, работу. Ни малейшей связи с «инстинктами» ни на каком уровне не прослеживается.

Это более далёкая перспектива, чем создание искусственного разума, т.к. нужны не просто новые технологии, а новая физика.

Создание искусственного разума, во-первых, требует новых технологий и «новой физики» не в меньшей степени – на существующей технологической базе аналог мозга создать невозможно. Во-вторых, как уже безоговорочно доказано, создание искусственного разума никак не ограничивается моделированием свойств человеческого мозга – это только прдварительный этап.

Звучание букв и свойства нашего речевого аппарата будут определять набор слогов и максимальную длину слов, в чём будет и влияние свойств букв (их звучание). И если в алфавите нет какого-то звука (хотя бы в виде буквосочетания) - его не будет и в словах.

Вижу, вы совершенно не имеете представления о принципах построения языка, но у меня не времени вас просвещать, да и тема не об этом.
Замечу одно – когда рассматривают «свойства системы», то рассматривают как раз то, что характерно для системы, как целого, и отличает ее (систему, как целое) от свойств элементов. Поэтому в свойства системы свойства элементов не входят и их не определяют принципиально.