Теория эволюции глазами профанов

[Алeкс]

ТЭ нам,ПРОФАНАМ,представляется некоей цепочкой.
И если в этой цепи полетит одно звено,то под вопросом встанет сама теория,не так ли?

[Маша]

ПРОСТО СУПЕР !

[Anonymous]

Маша

«Да знаете,каждый день опровергают то,что утверждали вчера.»

Нет, такого не знаю.
Знания уточняются, это да.
А так, как земля была шарообразная давным давно так и теперь.
Как Дарвин установил что механизм эволюции случайные мутации плюс отбор таки и есть по сей день.

«А нам,профанам,хочется стабильности как в школьной программе»

Так читайте школьные учебники там всё стабильно.
Какие проблемы?

«так и в прессе,которую не читают некоторые великие.»

Я не могу читать всю прессу мира, да и не нужно это.
И пресса знаете разная бывает.

[Дориан Грей]

Завтра наука докажет,что Бог есть и время остановить возможно. Вы уверены что этого не будет?

Вероятность того, что завтра докажут научно существование Бога близка к 0 и её можно пренебречь. Могу свою голову на кон поставить.

Могилы Адама и НояПредъявить скелеты не могу. Увы! Их добывание может быть опасным для моей жизни.
И потом: вы просили предъявить могилу,а теперь скелеты подавай,а что дальше?

Проблема в том, что я сомневаюсь что это дкйствительно могилы этих людей. С таким же успехом вы могли ткнуть в детскую песочницу. Так что дополнительный вопрос логично следовал. В палеонтологию обычно наоборот - находят скелет, записывают место находки, тащат в лабораторию, а потом уже (после анализа фактов) делают заявление. У вас  сточностью до наоборот.

На самом деле в Библии ДВА рассказа о сотворении человека.
Бытиё 1:27 и Бытиё 2:7 И НЕ сказано,что речь идёт об одном и том же человеке.

Это мне известно. На основании этого факта бродитмиф о Лилит (первой жене Адама).

Далее,если вы вместо слово "ребро" будете читать "грань",то тоже будет иное впечатление.

То есть вскрыл адама, взял грань :shock: и зашил?

Здесь конечно имеет место символика: женщина не была создана из праха.

Если верить вам, то только Ева не была создана из праха. А до этого вполне себе возможно.

Она существо более высшего порядка.

Нет. Как раз обратное. Ева вторична по отношению к Адаму. Этот момент и оправдывал дискриминацию женщин.

Кто совершил грехопадение? Сначала - жена (женщина), а потом - человек.

:shock: Маша, от вас ли это я слышу? Вы разделяете женщину и человека?

Вероятно из рая были выгнаны ВСЕ. Посколько согрешили тоже ВСЕ.

Конвейер? :lol:
Ещё раз проследим события в вашей трактовке: Бог созда людей. Потом загнал всех в рай садовниками и придумывателями имён. Сразу возникает вопрос - а зачем тогда женщину создавать по второму разу? Процесс понравился? :lol:  Или первый вариант адам не одобрил? :lol:  :lol:  :lol: Потом вообще триллер. Змей уговорил одну еву, она покормила адама. Дальше у меня фантазии не хватает. Все остальные адамы и евы тоже плод грызли. За компанию? Змей приполз трудяга?
Я вообще могу предположить, что люди размножались почкованием.  :lol: Потому как сыновья у них рождаются от отцов, а про дочерей не сказано. Есть даже забавный пункт: Быт. 6:1-2. Что то новое для людей? Или речь о создании гибридов? Ангелочеловеков. :shock:

Я предпочитаю пользоваться определением из Вехого Завета.
Книга Иова 1:6 "И был день,когда пришли СЫНЫ БОЖИИ..."

И что? Общий предок ещё не факт смешения. Или здесь у вас опять инцест?  

Да,на сегодняшний день душа НЕ определяется.

Это смотря что ей считать. На курайнике вот некоторые считают, что душа это совокупнсоть поведеческих характеристик, которые закладываютсявгенах и формируются человеком в ответ на возмущения среды. Где-то так...

[Imperor]

Вот через лет 20 и поржем.  

А нам то зачем столько ждать? В свете новых данных уже, в общем-то, ясно, что "прямоходящий австралопитек" - это научный миф недалекого прошлого. Так что можно ржать уже сейчас.

А сейчас мы ржем над Ватиканом, который признал таки Дарвина и его теорию, и над креационистами которые пытаются притянуть за уши Шестеднев к эволюции. :lol:

Признал?! А ссылку конкретную можно про "признание"?
Одно дело, если Ватикан сказал "Бог, возможно, творил через эволюцию" - так эта точка зрения (модель непрерывного творения) высказывалась уже черти когда - еще ранними христианами.
Кстати, Омар Хайям тоже примерно по этому поводу очень красиво сказал (если я правильно запомнил):
Уж первая строка Творения записала
То, что прочтет последний, судный день...

И совсем другое дело, если Ватикан признал именно теорию Дарвина - в это мне верится с большим трудом, т.к. даже несмотря на всем известную "продвинутость" Ватикана в этих вопросах, "теория" Дарвина до сих пор не имеет ни одного доказательства своей правоты.

[Imperor]

Да уже 200 лет новые данные получают, теория от этого только обрастает новыми науками. Естественно Дарвин в чем то ошибался.

1. Во-первых, не 200 лет, а поменьше (хотя это мелочи).
2. Во-вторых, уже более 150 лет дарвинизм отбивается от имеющихся фактов, а не объясняет их.

Вот вы со своей теорией красоты носитесь. Вы думаете она будет сразу и всеми принята? И над ней не будут смеяться? "Сколько людей, столько и мнений". :lol:

1. Я не знаю ни о какой своей "теории красоты" Я знаю лишь то, что имеющиеся (по факту) эстетические предпочтения людей не могут быть объяснены в рамках утилитарного подхода, предлагаемого теорией Дарвина (полезности признаков).

2. Я также не очень понимаю, над чем здесь можно смеяться. Над установленными (по факту) существенными коэффициентами корреляции?  

[farmazon]

Признал?! А ссылку конкретную можно про "признание"?

Римско-католическая церковь наконец-то признала правоту взглядов Чарлза Дарвина на эволюцию. Накануне 200-летия со дня рождения основоположника теории происхождения видов Ватикан официально заявил, что "эволюции есть место в христианской теологии и идеи Дарвина не противоречат христианскому вероучению".

[Harley Quinn]

А нам то зачем столько ждать? В свете новых данных уже, в общем-то, ясно, что "прямоходящий австралопитек" - это научный миф недалекого прошлого. Так что можно ржать уже сейчас.

Вы ссылку скиньте. А то смех без причины - признак дурачины.

"Бог, возможно, творил через эволюцию" - так эта точка зрения (модель непрерывного творения) высказывалась уже черти когда - еще ранними христианами.
Кстати, Омар Хайям тоже примерно по этому поводу очень красиво сказал

Там еще было что из рук мудреца можно и яду напиться...
Но вы решили что это он того, не прав был...
Ну что же....
Вот тогда про это.. про псевдо-ученых:

Кто жемчуга идей сверлили так и сяк
И про любой пустяк шумели: "Божий знак!" -
Начала нити тайн они не отыскали.
Потешили зевак. А там и дух иссяк..

"теория" Дарвина до сих пор не имеет ни одного доказательства своей правоты.

Ой, déjà vu.

[Harley Quinn]

1. Во-первых, не 200 лет, а поменьше (хотя это мелочи). 2. Во-вторых, уже более 150 лет дарвинизм отбивается от имеющихся фактов, а не объясняет их.

В моем посте было написано что она новыми науками обрастает. А вы про факты... Как там: Один факт-фактик? Правильно делает что отбивается, теория Дарвина не шестеднев, в который можно впихивать все подряд...

1. Я не знаю ни о какой своей "теории красоты" Я знаю лишь то, что имеющиеся (по факту) эстетические предпочтения людей не могут быть объяснены в рамках утилитарного подхода, предлагаемого теорией Дарвина (полезности признаков).

Вот видите, уже заступаетесь. Я вашу "теорию эст. предп." не видела, ваш хомпейдж туго открывается. Но с тем что видела в ваших постах, не во многом могу согласиться. Ну, я сторонний наблюдатель, вас тигры похлеще меня будут драть. Улыбайтесь.

2. Я также не очень понимаю, над чем здесь можно смеяться. Над установленными (по факту) существенными коэффициентами корреляции?  

Ой! Не пугайте меня впредь страшными Корреляциями!
Понятия не имею что за коэффициент вы там получили. И можно ли говорить о взаимосвязи. Я в биометрии ничего не смыслю. Или чего это там у вас? :oops:

[Anonymous]

Ursula

«Вы ссылку скиньте. А то смех без причины - признак дурачины.»

Так и есть же дурачина.
А кто же еще.