Теория эволюции глазами профанов

[Imperor]

Доказательства эволюции :wink:

Да-да. Большинство из "доказательств" эволюции достойны лишь улыбки

   * данные систематики, отражающие ход эволюционных преобразований;

Данные систематики не могут быть доказательствами эволюции просто по определению. С таким же успехом доказательством эволюции, например, автобуса в микроавтобус может служить обычный автомобильный каталог.

   * эмбриологические доказательства, полученные при изучении развития зародышей хордовых, подтвердившие справедливость закона зародышевого сходства К. Бэра. Кроме того, было показано, что в процессе своего индивидуального развития организм проходит стадии, отражающие филогенез данного вида. На основании этих данных был сформулирован биогенетический закон (Ф. Мюллер, Э. Геккель);

О боже мой!  :lol: Сколько еще времени эта дезинформация будет болтаться в качестве "арГументов"?

 

 * данные сравнительной анатомии;

1. Во времена Кювье те же самые "данные сравнительной анатомии" "доказывали" единый план строения, заданный Богом. Никому и в голову не приходило интерпретировать "данные сравнительной анатомии" в качестве "доказательств эволюции".
2. Больше всего "смешат тапочки" всякие атавизмы и рудименты - т.е. если не похоже на придуманного "предка" - то это уродство (например, шестой палец), а если похоже (например, многососковость), то это атавизм  
Кстати, от кого же теперь (согласно эмбриологии) все-таки выводить предков млекопитающих - так и выводить из разных? Сумчатых - из кольчатых червей, а плацентарных - из круглых?  :lol:

   * данные, полученные при селекционной работе;

а что, у нас в селекционной работе уже получены новые виды, семейства, отряды, классы, типы, царства, формы жизни?

   * доказательства существования естественного отбора в природе (меланизация насекомых, также получены новые виды бактерий, вирусов и животных);

"виды" вирусов, бактерий, животных - это звучит круто  :lol:  Хотелось бы еще конкретного примера. Хоть одного.
А "меланизация" - это что? Т.е. у нас в качестве "доказательств" эволюции пошли уже даже аберрации окраски? Т.е. если мы кинули вверх мячик, и он подлетел на 3 метра, то значит, таким же способом можно закинуть мяч на луну?

   * генетические доказательства. Филогенетически близкие виды имеют сходство в строении генов и одинаковые вредные мутации (это как-то не очень сходится с разумным планом)

хотелось бы хоть одного конкретного примера по "одинаковым вредным мутациям". К тому же, автору подобной опусной цитаты следует почитать, например, по какому механизму работают у нас гены, отственные за иммунитет.

   * сходство в строении белков организмов, относящихся к близким таксономическим группам;

:lol: а как тогда понимать сходство белков организмов, относящихся к разным царствам? И если обнаружилось, что курица ко мне ближе, чем, например, кролик - что делать? Начинать вести антропогенез от куриц?

   * экспериментальные доказательства. Моделирование эволюционных процессов на живых организмах и на математических моделях.

Лучшая модель подобного "доказательства" - недавно вышедшая игра "про эволюцию" "Спора" - вот уж где креационизм доказывается так наглядно, что самим креационистам и не снилось.

   * Палеонтологические доказательства.

Ну, во-первых, переходных форм на самом деле в палеонтологии днем с огнем не сыщешь. Во-вторых, даже виды, претендующие на переходность, не могут являться никаким доказательством, поскольку все равно неизвестно - "перешел" ли он, или был таким уродцем от самого своего создания Богом.
А вот палеонтологическая колонка - вот это и есть единственное достойное свидетельство (не путать с доказательством!) эволюции. Но:
1. Очень мало мест на Земле, где она представлена вся.
2. Некоторые факты в нее не влазят.
3. Механизм эволюции из нее неясен. Например, вполне могло быть так - пришел Бог, шарахнул кометой по динозаврам, а потом млекопитающих налепил заново (теория Кювье) и приказал им плодиться и размножаться.

[Петро]

.

}{отелось бы, в таком разе, услышать Вашу точку зрения на эволюцию. Стал-быть, по-Вашему, ее нету? Тогда как же следует понимать, все виды были сотворены одномоментно? А когда? Или же акт творения растянут во времени, и виды появляются "на ровном месте" по мере необходимости? А на сегодняшний день, по-Вашему, творение продолжается, или уже закончилось? А если закончилось, то какого числа?

[Алeкс]

Например, вполне могло быть так - пришел Бог, шарахнул кометой по динозаврам, а потом млекопитающих налепил заново (теория Кювье) и приказал им плодиться и размножаться.

А есть доказательства этой гипотезы, достойные хотя бы улыбки?

[Imperor]

Очень, уважаемый, неудобно, у плиты стоять в четвероногом состоянии.

А Вы, уважаемая, просто не стойте у плиты Сырая пища (особенно, растительная) - для организма пользительней - витаминчиков там всяких, да микроэлементиков больше в ней имеется, чем в вареной.
А уж сколько времени экономится... Так это вообще жуть... Этож такой агромадный плюс! Пока Вы готовите старую еду, шимпанзе уже поела и новую еду собирает

А если в те времена, когда мир был молод, то:
1. Опять же, у очага стоять намного удобней.

Бедные шимпанзе! Как они без плиты страдают! А уж кролики вообще не знаю, как без плиты выживают... А рыбки где свой сухой корм сушат, вообще ума не приложу

2. В пещере паутину снимать.

А это обязательно делать руками? Например, если паутину "лицом" снять - эта "трагедия" уже будет приводить к столь заметному снижению приспособленности, что начнет сказываться на снижении рождаемости?

3. От самцов прятаться. Ну вы понимаете, о чем я.

Не понимаю.
1. Лошадь и задней ногой может так треснуть, что добавлять потом передней ногой (самцу по морде) может и не понадобиттца...
2. Изнасилования в мире живой природы - крайне редки. Как правило - решает самка.
3. Если слишком рьяно прятаться от самцов, можно и вымереть

4. Ребенка, от скалапендр там всяких, защищать удобней с высоты своего роста.

Ребенок Ваш (в отличие от обезьяньего) не способен держаться за мать в течение почти года! В результате мать с ребенком становится практически беспомощной. Это настолько ВРЕДНОЕ "приобретение", что только одно оно должно было навсегда отсечь (естественным отбором) все "эволюционные поползновения" в данном направлении.

5. Ребенка, от диких зверей, ограждать, стоя на двух ногах, держа его в одной руке а в другой имея хорошую дубину.

       

6. Для устрашения (примеров таких немало и сегодня: медведи, змеи и т.д.).

Да, мать (австралопитек ростом метр с кепкой), держащая на руках полностью беспомощного ребенка, со вторым ребенком, который цепляется за её ногу, с дубиной в зубах, предназначенной для отпугивания леопардов - это действительно, УСТРАШАЮЩЕЕ зрелище!!!

7. Строить фигвам.

1. А зачем он Вам в Африке?
2. Норы Вам недостаточно? Пещеры? Гнезда на дереве?

Вот, уважаемый, чем мне мешала четвероногость.

В общем, Вы рассуждаете, как человек.

[Imperor]

.

}{отелось бы, в таком разе, услышать Вашу точку зрения на эволюцию. Стал-быть, по-Вашему, ее нету? Тогда как же следует понимать, все виды были сотворены одномоментно? А когда? Или же акт творения растянут во времени, и виды появляются "на ровном месте" по мере необходимости? А на сегодняшний день, по-Вашему, творение продолжается, или уже закончилось? А если закончилось, то какого числа?

У меня своей точки зрения на этот вопрос просто нету. Хотите верьте, хотите нет, но это так. Раньше я верил в эволюцию. Сейчас познакомился поближе с "доказательствами" ... и засомневался. Но эта тема настолько обширна и так глубоко надо погружаться в геологию и палеонтологию на профессиональном уровне, что я решил остаться сторонним наблюдателем. Вся история науки показывает, что истина рано или поздно, но прокладывает себе дорогу. Просто подожду, посмотрю, куда дальше вильнёт мнение научной общественности.

[Петро]

В общем, Вы рассуждаете, как человек.

О! Я наконец-то просек фишку. Имперер рассуждает как шимпанзе! Вот теперь все стало на свои места..

[Dagor Bragollach]

А вот палеонтологическая колонка - вот это и есть единственное достойное свидетельство (не путать с доказательством!) эволюции. Но:
1. Очень мало мест на Земле, где она представлена вся.
2. Некоторые факты в нее не влазят.
3. Механизм эволюции из нее неясен. Например, вполне могло быть так - пришел Бог, шарахнул кометой по динозаврам, а потом млекопитающих налепил заново (теория Кювье) и приказал им плодиться и размножаться.

Критикуя общепринятую теорию, вы должны предложить свою, более связную. Пока что креационисты нам ничего не предъявили, кроме бараминов и теории катастроф Кювье, давно опровергнутой Лайелем.

[Imperor]

Например, вполне могло быть так - пришел Бог, шарахнул кометой по динозаврам, а потом млекопитающих налепил заново (теория Кювье) и приказал им плодиться и размножаться.

А есть доказательства этой гипотезы, достойные хотя бы улыбки?

Алекс, Вы что, издеваетесь? Я же критикую эволюционистов именно за эту тягу к бездоказательным, недостаточно обоснованным и поверхностным высказываниям.
А Вы от меня требуете, по сути, таких же высказываний, только в другом "направлении".

[SE]

Данные систематики не могут быть доказательствами эволюции просто по определению. С таким же успехом доказательством эволюции, например, автобуса в микроавтобус может служить обычный автомобильный каталог.

Так была же эволюция автобусов, в смысле постепенная эволюция технической мысли человека.

О боже мой!  :lol: Сколько еще времени эта дезинформация будет болтаться в качестве "арГументов"?

Зародышевое сходство, сходство между эмбрионами животных отдалённых групп, например у позвоночных (на стадиях гаструляции, формирования зародышевых листков, органогенеза), у членистоногих и др. Впервые З. с. описано К. М. Бэром (1828). Как показал Ч. Дарвин (1859), З. с. — следствие общности происхождения животных. В соответствии с предложенной А. Н. Северцовым теорией филэмбриогенеза, З. с. — результат эволюции, протекающей преимущественно по способу анаболии, т. е. путём добавления, надставок конечных этапов онтогенеза. Мутации, если они не обусловливают нежизнеспособность организма, не затрагивают начальных этапов зародышевого развития и проявляются лишь в конце морфогенеза. Таким образом, З. с. — результат строгой скоррелированности и консервативности процессов, протекающих на ранних этапах онтогенеза. См. также Биогенетический закон.

Анаболия (от греч. anabolē — подъём) надставка, пролонгация, разновидность Филэмбриогенеза, при которой изменение признаков взрослых организмов происходит в результате добавления новых стадий в конце периода формообразования, который при этом удлиняется. Признаки, возникающие на поздних стадиях онтогенеза предков, могут проявляться у потомков на тех же стадиях или сдвигаться на более ранние. Термин ввёл русский учёный А. Н. Северцов (1912), который считал, что повторение признаков предков в онтогенезе потомков (см. Биогенетический закон) — следствие развития путём А. Пример А. — срастание хрящей и костей в скелете взрослых позвоночных животных, у предков которых эти кости и хрящи оставались раздельными.

Чего Вам не нравится?

Ну это примерно также как и в долгой эволюции компьютера - для совместимости процессор и сейчас поддерживает реальный режим адресации и при запуске сначала начинает работать в нем. Так что это довольно веский аргумент.

Кстати, от кого же теперь (согласно эмбриологии) все-таки выводить предков млекопитающих - так и выводить из разных? Сумчатых - из кольчатых червей, а плацентарных - из круглых?  :lol:

А из каких предков процессора выводить? Из i80186, i80286 i80386? Каждый из них добавлял что-то новое.

а что, у нас в селекционной работе уже получены новые виды, семейства, отряды, классы, типы, царства, формы жизни?
"виды" вирусов, бактерий, животных - это звучит круто  :lol:  Хотелось бы еще конкретного примера. Хоть одного.

http://atheistic.forum24.ru/?1-2-0-00000004-000

А "меланизация" - это что? Т.е. у нас в качестве "доказательств" эволюции пошли уже даже аберрации окраски? Т.е. если мы кинули вверх мячик, и он подлетел на 3 метра, то значит, таким же способом можно закинуть мяч на луну?

Да, стоит лишь более длительное время прикладывать к мячику силу :lol:

хотелось бы хоть одного конкретного примера по "одинаковым вредным мутациям". К тому же, автору подобной опусной цитаты следует почитать, например, по какому механизму работают у нас гены, отственные за иммунитет.

Да автор этой опусной цитаты порвет вас в знании молекулярной биологии как тузик грелку

Вообще-то я уже много раз приводил эту цитату

... Два человека отличаются в одной позиции на тысячу, а человек от шимпанзе в одной позиции на сто. То есть, 99% генома у нас с шимпанзе общие. На это есть казуистическое возражение от креационистов: «А что вы удивляетесь? Человека и шимпанзе делали из похожих деталей, вот они и похожи. Ну вот «Волгу» и «Газель» тоже делают из похожих деталей, вы же не удивляетесь, что они похожи».

Но, оказывается, мы видим множество следов эволюционных событий, потому что в геноме история очень хорошо записана. Когда есть одинаковые улучшения, скажем, новые гены, то это не очень хорошо, чтобы доказывать эволюцию: всегда можно сказать, что «из похожих деталей делали». А вот одинаковые ухудшения – это, по-видимому, разумно можно объяснить только тем, что они произошли у общего предка.

Например, ген одного из ферментов пути синтеза аскорбиновой кислоты. Он есть у большинства млекопитающих, но не функционален у приматов, поэтому мы должны аскорбиновую кислоту получать с пищей, это витамин С. То есть получается, что или сломался у общего предка приматов, или нам придется вообразить, что этот ген сломался одновременно и целенаправленно много раз у разных обезьян, что маловероятно. То есть, приходится признать, что все-таки существовал общий предок приматов. А после того, как ген перестал быть функционален, он постепенно разрушается, но, поскольку времени прошло не очень много, мы его остатки видим в геноме. И таких обломков генов мы видим очень много.

http://isomorphic.aiq.ru/index.php?s=1-8

[Петро]

У меня своей точки зрения на этот вопрос просто нету.

Однако же, несколькими постами выше, само слово "эволюция" вызвало с Вашей стороны нездоровый смех.. Сдается мне, лукавите Вы!