Автор Тема: вопрос на засыпку  (Прочитано 45950 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Xena - королева войнов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 116
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 20 Март, 2009, 09:52:40 am »
Цитата: "Отшельник"
А счего Вы взяли, что атеист обязательно верит в небытьё после смерти. Я например считаю, что каждый человек повторяется среди своих потомков.

А, как человеку удается повторяться? Приходится признать существование души.  :) Не с телом же повторяется... :) Атеисты, существование души не признают в принципе. Делаем логический вывод, вы, кто угодно, но не атеист.  :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Xena - королева войнов »

Оффлайн Xena - королева войнов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 116
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #41 : 20 Март, 2009, 09:59:13 am »
Цитата: "иго"
Цитата: "Отшельник"
Я например считаю, что каждый человек повторяется среди своих потомков.
Это хорошая вера, потому что нацеливает верующего на улучшение своих жизненных условий и заботу о потомстве. Каждому хочется родиться снова

Если хочется, значит получится. Ведь, своей мыслью, он сам и создает свое будущее. Ну, а если после смерти ничего нет, значит, для вас, ничего и не будет... а, для кого, возможен и ад. Удивительная у человека есть возможность, создавать свое будущее, с помощью своей мысли... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Xena - королева войнов »

Оффлайн Harley Quinn

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 183
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 20 Март, 2009, 09:59:29 am »
Цитата: "Xena - королева войнов"
Цитата: "Отшельник"
А счего Вы взяли, что атеист обязательно верит в небытьё после смерти. Я например считаю, что каждый человек повторяется среди своих потомков.
А, как человеку удается повторяться? Приходится признать существование души.  :) Не с телом же повторяется... :) Атеисты, существование души не признают в принципе. Делаем логический вывод, вы, кто угодно, но не атеист.  :)

Вы повремените с логическим выводом.
Как ваша душа может повторяться среди потомков?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Harley Quinn »
不南無妙法蓮華經

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #43 : 20 Март, 2009, 10:06:20 am »
Цитата: "Ursula"
Как ваша душа может повторяться среди потомков?
А вот тело, кстати, может. Хотя и не точная копия, конечно - генотип обоих родителей, изменчивость и всякое такое.  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 427
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #44 : 20 Март, 2009, 11:59:56 am »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Ursula"
Как ваша душа может повторяться среди потомков?
А вот тело, кстати, может. Хотя и не точная копия, конечно - генотип обоих родителей, изменчивость и всякое такое.  :D

В потомках генотип растворяется, смешиваясь с другими генотипами в результате полового размножения. Когда Джона Холдейна спросили в пабе, готов ли он умереть за родного брата, знаменитый эволюционист быстро подсчитал что-то на бумажке и потом ответил: «Только за двух братьев или не менее чем за восьмерых кузенов!»
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн Harley Quinn

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 183
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #45 : 20 Март, 2009, 12:09:12 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Ursula"
Как ваша душа может повторяться среди потомков?
А вот тело, кстати, может. Хотя и не точная копия, конечно - генотип обоих родителей, изменчивость и всякое такое.  :D
В потомках генотип растворяется, смешиваясь с другими генотипами в результате полового размножения. Когда Джона Холдейна спросили в пабе, готов ли он умереть за родного брата, знаменитый эволюционист быстро подсчитал что-то на бумажке и потом ответил: «Только за двух братьев или не менее чем за восьмерых кузенов!»

А интересно, через какой период времени он полностью растворяется?
Сколько будем еще "жить" в потомках до полного растворения? :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Harley Quinn »
不南無妙法蓮華經

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 427
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #46 : 20 Март, 2009, 12:40:25 pm »
Цитата: "Ursula"
А интересно, через какой период времени он полностью растворяется?
Сколько будем еще "жить" в потомках до полного растворения? :D

Полного "растворения" нет, оно дискретно. Это еще Мендель доказал. Любой рецессивный ген может "всплыть" - стать доминантным - через несколько поколений.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн Harley Quinn

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 183
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 20 Март, 2009, 12:43:58 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "Ursula"
А интересно, через какой период времени он полностью растворяется?
Сколько будем еще "жить" в потомках до полного растворения? :D
Полного "растворения" нет, оно дискретно. Это еще Мендель доказал. Любой рецессивный ген может "всплыть" - стать доминантным - через несколько поколений.

Это радует! :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Harley Quinn »
不南無妙法蓮華經

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #48 : 20 Март, 2009, 12:59:16 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Полного "растворения" нет, оно дискретно. Это еще Мендель доказал. Любой рецессивный ген может "всплыть" - стать доминантным - через несколько поколений.
Если мне не изменяет "генетическая память" (т.е. насколько я помню что-то из генетики), тут нужна небольшая поправка. "Всплыть" - может, всё правильно. Но не "стать доминантным" - ещё Мендель их чётко разделил.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 427
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #49 : 20 Март, 2009, 13:01:23 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Любой рецессивный ген может "всплыть" - стать доминантным - через несколько поколений.

Поправка: не стать доминантным, а просто проявиться в фенотипе. Когда оба родителя имеют рецессивные гены, они проявляются в фенотипе потомства.
А есть еще кодоминирование и неполное доминирование.

З.Ы. Antediluvian, вы меня опередили! :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн Xena - королева войнов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 116
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 20 Март, 2009, 13:56:42 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Любой рецессивный ген может "всплыть" - стать доминантным - через несколько поколений.

Интересно. А, кто регулирует эти процессы? Или они происходят произвольно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Xena - королева войнов »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #51 : 20 Март, 2009, 16:52:48 pm »
Цитата: "Xena - королева войнов"
Интересно. А, кто регулирует эти процессы? Или они происходят произвольно?
Ни то ни другое. Разуемется раузмное существо тут не учавствует (кто?). Произвольно они тоже не просиходят. Гентика выявила масу закономерностей наследования. Основы были заложены Менделем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 439
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 20 Март, 2009, 17:01:34 pm »
Цитата: "Xena - королева войнов"
Интересно. А, кто регулирует эти процессы? Или они происходят произвольно?

Ну, разумеется, за этим всем следит ваш бог :lol: .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #53 : 20 Март, 2009, 17:04:01 pm »
Цитата: "farmazon"
Ну, разумеется, за этим всем следит ваш бог :lol: .
Но ацкий сотона вмешивается - и происходят мутации.  :twisted:  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Xena - королева войнов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 116
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #54 : 20 Март, 2009, 21:18:56 pm »
Рендалл, закономерности наследования, это не то же самое, что повторяться среди своих потомков.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Xena - королева войнов »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 21 Март, 2009, 14:45:18 pm »
То же самое в биологическом смысле. В социальном смысле всё зависит от воспитания.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Xena - королева войнов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 116
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #56 : 23 Март, 2009, 13:37:31 pm »
Цитата: "Рендалл"
В социальном смысле всё зависит от воспитания.

Как от воспитания? Воспитываем уже то что имеем. Воспитывай как хочешь, он, никогда не станет мною.  :) Или я чего-то не понимаю...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Xena - королева войнов »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #57 : 23 Март, 2009, 19:17:04 pm »
Цитата: "Xena - королева войнов"
Воспитывай как хочешь, он, никогда не станет мною.  :) Или я чего-то не понимаю...
Я нито и не говорил о точном копировании. Ваши потомки получают некоторые сечетания генов по наследству и ваш пример жизни в назидание. 100% соответствия конечно нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Умник

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 115
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #58 : 24 Март, 2009, 10:31:48 am »
«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен». (Лук.1:1-4)

Т.е. христианство - это не просто комплекс отвлечённых утверждений, а разумная вера, основанная, в том числе, и на свидетельствах очевидцев, подтверждённая личным опытом этих людей. Но некоторые сегодня об этом забыли. Отсюда - непрекращающийся конфликт Библии и науки как мирского знания. Такое положение вещей является в корне неверным. Писание, хотя и опирается местами на плотские знания в виде свидетельств очевидцев и открытий библейской археологии, всё же не является научной книгой. Многие «библеисты» не хотят этого понимать, слепо навязывая Библии роль абсолютной истины даже в научных вопросах. Такое отношение отталкивает людей. И камнем преткновения сегодня является вовсе не Евангелие. Некоторые образованные казахстанцы с радостью принимают его. Это не вопрос мирских знаний - поверить в то, что Иисус умер и воскрес ради меня, это вопрос веры, вопрос возрождённого духа. Но сейчас особой причиной неприятия Библии нашими соотечественниками стали первые одиннадцать глав книги «Бытие». Наука утверждает, что Земля формировалась около пяти миллиардов лет, а Библия описывает шестидневное творение. Наука настаивает на эволюции как пути появления разнообразных форм жизни, а Библия провозглашает: «и сказал Бог… и стало так». Этот кажущийся интеллектуальный барьер мешает принять Библию множеству людей. А самое плохое, что некоторые верующие лишь усугубляют существующее положение.
Подобная ситуация не является новой для христианства, оно уже имело этот печальный опыт. Можно вспомнить историю, произошедшую с Галилео Галилеем. Он последовал за идеями Коперника о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Но гелиоцентризм в те времена был не в моде. Церковь целиком и полностью поддерживала старые Птолемеевы воззрения на устройство мира. К ним настолько привыкли, что они стали частью христианского мировоззрения. Как результат – конфликт науки и церкви. Не надо думать, что это именно католическая церковь виновата. Не только католики выступали против идей Галилея. Непримиримыми врагами гелиоцентрических воззрений были Лютер, духовный флагман Реформации, и Кальвин, отшлифовавший его откровения. Они оба были против признания коперникианской модели нашей галактики правильной. Мартин Лютер и даже «мягкий учитель Германии» Филипп Меланхтон отзывались о новом учении Коперника резко отрицательно и, честно говоря, грубо. Лютер прямо обзывал Коперника дураком, а Меланхтон считал его учение вредным и опасным. В чём была причина? Чем реформаторы аргументировали подобное отношение к научному факту? Аргумент был всего один – полное несоответствие Священному Писанию. Так неправильное понимание Библии породило ложные взгляды на окружающий мир. Сегодня ни для кого не является новостью, что Писание, говоря о мироздании, использует те знания и представления, которые были доступны и понятны людям в ветхозаветные времена. Именно поэтому псалмопевец описывает небо как шатёр, а автор «Откровения» видит Ангелов, «стоящих на четырех углах земли».

К сожалению, даже негативный опыт прошлого не всегда нам помогает. Сегодня происходит то же, что и сотни лет назад. Фундаменталисты хотят придать Библии абсолютный авторитет, подтвердив это её полной правотой не только в духовной, но и научной сфере. Наверное, наиболее известным из подобных фундаменталистских учений является современный креационизм, а вернее мориссианство . В самом понятии «креационизм» нет ничего плохого, это просто убеждение, что всё сущее создано Богом. И такие убеждения часто имеют люди, посвятившие свою профессиональную жизнь научному труду. Но существуют и крайне вульгарные проявления креационизма. Такие направления пытаются подогнать современные научные данные под буквальный смысл начала книги «Бытие». Т.е. по сути здесь мы имеем дело с лженаукой. Результат подобных стараний отвратителен. По здравому размышлению наука и Библия не могут противоречить друг другу, так как описывают абсолютно разные вещи. Не надо подгонять одно под другое. Но некоторые, к примеру, пытаются научно обосновать некорректно выдранную из Библии мысль о том, будь-то бы Земле не более шести тысяч лет. Говорить такое сегодня, равносильно попыткам доказать, что Земля плоская. Вот что думает на этот счёт верующая христианка, руководитель секции преподавателей биологии православных школ Москвы, Муравник Галина Леонидовна: « Осмелюсь утверждать, что креационизм - это прямой и короткий путь к атеизму, к безбожному миросозерцанию. Он так искажает религиозные и научные истины, что нормальный, более-менее грамотный человек, вкусивший этот ядовитый плод, не просто теряет ориентиры, но утрачивает доверие к религии. Это быстрый и простой способ оклеветать Библию и превратить христианство в посмешище» .

Позволю себе привести здесь несколько фактов, указывающих на возраст Земли, некоторые из которых являются абсолютно бесспорными. Описывается исследуемый объект и соответственно его возраст:
1) Водоросли озера Суигетсу - 45 тысяч лет.
2) Годичные слои осадка реки Грин - 20 млн. лет.
3) Изменения полярности магнитного поля Земли - 80 млн. лет.
4) Возраст кораллового рифа Эниветок - 170 тысяч лет.
5) Возраст одного из старейших сталактитов - 180 тысяч лет.
6) Годичные слои гренландских и антарктических льдов - 100, 160, 400 тысяч лет.
7) Креозоловый кустарник в пустыне Мохав - 11700 лет.
 Датирование дубов из Ирландии - 7272 года.
9) Замедление вращения Земли и окаменелости морщинистых кораллов - ок. 370 млн. лет .

В свете имеющихся у нас фактов очевидно, что повествование первых одиннадцати глав книги «Бытие» гораздо более образно, метафорично, чем раньше было принято считать. Сегодня даже «Женевская Библия», уважаемая всеми протестантами, толкует родословие из пятой главы книги «Бытие» следующим образом: «Исследователи расходятся во мнениях относительно пропусков в родословных. Если их нет, значит, согласно Библии, Адам был сотворен в 4004 г. до Р.Х. Но тогда трудно соотнести первые главы книги Бытие со всемирной историей, восстановленной по небиблейским источникам. Систематизация поколений по десять в каждой родословной, которой соответствует сходная система в Мф. 1, не позволяет использовать эти родословные при вычислении абсолютной хронологии. По всей видимости, за указанной здесь продолжительностью жизни стоит иной смысл» .

Очевидно, что повествование первых 11 глав Библии не во всём следует понимать буквально. Тем не менее, это никак не дискредитирует Писание. Не боюсь повторить: Библия книга не научная. Она никогда не преследовала цель дать людям точные научные данные. Библия никогда даже не претендовала на нечто подобное и поэтому не может противоречить науке. Как пьеса Шекспира «Ромео и Джульетта» может противоречить науке? Да никак. Потому что она написана с совершенно другой, не научной целью. То же самое и Библии касается. Это книга о потере человеком образа Божьего, о его уходе от Бога и о плане спасения падшего человечества. Т.е. Писание говорит нам о духовных вещах, используя те знания, которые были присущи записывавшим его людям. Поэтому Библия никогда не противоречила науке, да и не могла. Первые одиннадцать глав книги «Бытие» - это максимально спрессованная праистория мира, нагруженная огромным количеством метафор и полемикой с языческими космогониями. Большую часть этих глав просто приходится воспринимать образно, иначе мы будем вынуждены принимать и то, что Бог буквально гулял по Эдемскому саду (Быт. 3:8), а это, в свете того, что мы знаем о Боге, является полнейшим абсурдом. Сегодня практически никто не воспринимает шесть дней творения как буквальные дни, но скорее как неопределённо длинные и не обязательно одинаковые периоды времени. Боюсь показаться чересчур либеральным, но даже описание сотворения Богом жизни никак не противоречит пресловутой теории эволюции по Дарвину. В Библии чёрным по белому написано: «И сказал Бог: да произрастит земля зелень…»(Быт.1:11); «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся…» (Быт.1:20); «И сказал Бог: да произведет земля душу живую…» (Быт.1:24) Эти стихи сегодня принято приводить в поддержку гипотезы теистической эволюции. Очевидно, что по велению Бога природа произвела жизнь.

Ещё одним щекотливым моментом является история сотворения человека: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». (Быт.2:7) Прах в Библии иногда является синонимом материи, плотского природного начала (Пс.102:14; Быт.18:27; Иов.10:9). Т.е. образ праха может указывать на происхождение человеческой плоти из природы. Даже слово «прах», использованное в Быт. 2:7 означает заранее возделанную, прошедшую определённую культурную обработку почву. Не является ли это недвусмысленным указанием на эволюционировавшую плоть? Ещё в XIX веке один известнейший православный богослов писал: «Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой и из животного стал человек» . Собственно, даже не важно, так это или не так. Христианство всегда пользовалось современными ему научными знаниями, почему же сегодня должно быть по-другому? Видимо, единственной причиной этого является фанатизм, с одной стороны религиозный, а с другой атеистический. Если его отбросить, то наука и Библия будут мирно существовать бок о бок сколь угодно долго.

При продемонстрированном выше методе толкования данного раздела Библии противоречия Писания и науки полностью исчезают. И сразу исчезает интеллектуальная проблема. Человек склонен доверять информации, которая соответствует объективным сведениям об окружающем мире. Христианство, за редким исключением, отличалось именно таким соответствием. Оно принимало существующую научную мысль и не делало из этого проблемы. В настоящий момент католическая церковь не отрицает эволюционной теории относительно происхождения человека: «Церковное учительство не препятствует тому, чтобы учение об эволюции стало объектом изучения и обсуждения, в согласии с современным уровнем науки и богословия... в той мере, в какой оно исследует вопрос о происхождении человеческого тела, происходящего, как считают, от предшествовавшей органической материи (относительно же души, кафолическая вера утверждает непосредственное ее создание Богом)» . Православная церковь тоже рассматривает подобную возможность, хотя в её рамках порой бытуют диаметрально противоположные мнения. Но если свести православный взгляд на этот счёт к общим положениям, то получится:

1) Мир был создан Богом за определенный период времени.
2) Вся эволюция (в ее самом широком смысле) происходит под Божественным Промыслом.
3) На происхождение человека существуют две точки зрения:
а) Человек был создан единовременно.
б) Человек стал человеком после того, как Бог «вдунул в лице его дыхание жизни», а до этого он был «человекообезьяной» .

Консервативные православные богословы утверждают примерно следующее: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что, как небо и земля, а не что-либо иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе сих наименований соответствует самая сущность сотворенных естеств» . С другой стороны есть и такие, кто высказывает прямо противоположную точку зрения: «Теория эволюции... влила новую кровь в христианские перспективы и устремления. Испуганный на мгновение открытием эволюции, христианин теперь замечает, что именно она дает ему возможность осознать себя и приближаться к Богу» .

Некоторые считают, что принятие эволюционной теории ставит перед христианством неразрешимую моральную проблему. Неужели благой Создатель мог воспользоваться столь «жестокими» методами как эволюция или естественный отбор? На самом деле эта проблема целиком умозрительна. Не так давно многие верующие абсолютно серьёзно считали, что благой Бог не мог позволить, чтобы вымирали животные. Карлос VI Испанский требовал, чтобы ему доставили живого мегатерия, кости которого нашли в Аргентине. Президент США Томас Джефферсон, свято верил, что Господь, по Своей великой доброте, уберёг таких реликтовых млекопитающих как мамонты и мастодонты от вымирания. Но наши наивные и искажённые представления не всегда способны правильно классифицировать даже человеческие моральные установки. А попытки как-либо оценить Творца с моральной точки зрения вообще выходят за все рамки разумного. Кроме того, не стоит забывать, что Бог от начала знал о грехопадении (Он ведь знает всё) и мог специально создавать жизнь таким образом, чтобы она была готова долго существовать в условиях греховности. Как бы там ни было, всё это находится в области, недоступной для изучения и осмысления.

Но факт остаётся фактом. Чаще всего сегодня протестантизм занимает крайнюю фундаменталистскую позицию относительно освещённых выше вопросов. В связи с этим существует реальная опасность повторить ошибку Лютера, не признавшего гелиоцентрическую модель Коперника. А это отвратит от встречи с Евангелием очень и очень многих. В наше прогрессивное время протестантам ни в коем случае нельзя оставаться тёмными фанатиками в глазах людей. Научное знание должно подкреплять веру, а не противоречить ей. В свою очередь вера не должна отрицать объективных научных фактов и положений. Только тогда любой человек, независимо от образования, не будет иметь никаких интеллектуальных препятствий на пути принятия Благой Вести." (А. Лужных "Протестантизм в Казахстане (проблемы и перспективы развития)")
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Умник »
Бог терпит грешников до времени, покуда не восполнится число отпавших ангелов святыми, Верою просиявших.

Оффлайн Умник

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 115
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #59 : 24 Март, 2009, 10:54:24 am »
Не смотря на то, что вопрос рассматривался в специфической вере протестантизма, точка зрения автора исключительно православная.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Умник »
Бог терпит грешников до времени, покуда не восполнится число отпавших ангелов святыми, Верою просиявших.

 

.