[Игнатка]

А во вторых в гос.школе ребенок 5 дней по 8 часов.
Разницу от воскресной школы улавливаешь.

Во-первых, не восемь, а меньше, если не считать, допустим, группу продлённого дня, не являющуюся обязательной.
Во-вторых, в библии сказание о сотворении мира занимает чуть больше трёх страниц. А теория эволюции даже в том виде, в каком она изложена в школьном учебнике?
Не говоря уж о том, чтов школе много чему учат, не только биологиии и уж тем более не только теории эволюции.

[Злой сок]

Во первых уже суды идут по таким делам.

А вы-то подали в суд? Нет? Почему?

А во вторых в гос.школе ребенок 5 дней по 8 часов.
Разницу от воскресной школы улавливаешь.

Ничего я не уливливаю.
Я практически ничего не знаю о воскресной школе, но зато хорошо знаю обычную школу.
Так я не понял: если вас что-то не устраивает - чего вы меня пытаетесь в чём-то убедить? Ну, убедите вы меня и что? Это ничего не даст. Идите к учёным, в суд, к директорам школ, в мэрию, к Путину и им изливайте свои негодования. Чего вы от меня-то хотите? Или просто поплакаться некому?

[Владимир Иванов]

А вот и я! Извиняюсь за задержку; на работе был цейтнот.

Всех, а особенно Игнаточку, поздравляю с Новым Годом!

________________________

Но даже несмотря на это,церковь всё равно привлекает дурачков и как сказал микротон-это факт.

В каком смысле "привлекает"?

Я помню,где-то публиковали речи попов на закрытом их заседании.

Так там один поп сетовал на то,что в наше время в церковь,из молодёжи,идут в основной своей массе не совсем психически нормальные люди.

Говорил он о тех,кто регулярно посещает службы и часто отмечается в храме.

Ну очень достоверно. "Я помню...", "где-то публиковали...". Извиняюсь за выражение, это - брехня.

В наше время очень много душевнобольных людей. И в особенности их много в Церкви. (прот. В. Воробьев ("Покаяние, исповедь, духовное руководство", "Свет Православия", 1997))

А вот весь контекст. Это – статья иерея Иоанна Бухенко «<a href="http://kds.eparhia.ru/bibliot/period/sobes15/4/"> Духовные причины неврозов и их исцеление в лоне Православной Церкви </a>»

Человек – существо с обширным жизненным потенциалом. По слову свт. Иоанна Златоуста, в зависимости от выбора он может стать и зверем, и ангелом, и даже сыном Божиим (естественно, по благодати, а не по естеству). Этот же святитель неоднократно указывал, что ни в коем случае нельзя обвинять в своих грехах человеческую природу, естественные наклонности, черты характера, внешние обстоятельства, поскольку решающее значение всегда имеет собственное произволение. Поэтому, когда говорят порой, что невроз, психопатия, алкогольная зависимость являются болезнями, не стоит думать, что это недуги, которыми, подобно гриппу, заражаются от первого чиха. Недаром современные психиатры А. Эй и П. Бернар утверждают, что невротик – не пассивный носитель симптома, а его творец. В связи с этим понятен низкий процент излечения от подобных заболеваний. К. Леонгард, посвятивший десятки лет работе с психопатическими личностями, признавал, что самое большее, что ему удавалось сделать в результате терапии, – несколько приглушить патологические симптомы, улучшить адаптацию в обществе, научить держаться «в рамках». Но сама «болезненная склонность» устранению почти не поддается.

Но христианство показало, сколь беспредельна готовность Бога помогать людям в этом. Ведь дух человека, основа его ориентации в мире, согласно христианскому миропониманию, питается духом Истины и Любви, Святым Духом – Духом самого Бога.

Церковь учит, что в неосознанном виде стремление «впитывать» этот Дух, «стяжать Его дары» заложено в каждом человеке. Такое стремление – это искра Божия, которая способна воспламенить своего носителя, сделав его светочем для других. Но эта искра может и пригаснуть, покрывшись непроницаемым слоем холодного пепла, ибо человек от рождения несет в себе и противоположную возможность: бежать от Бога, преступать Его волю.

Каждый воцерковляющийся человек со временем подходит к пониманию, что его душа серьезно больна. Высвечивается эта болезненность благодаря страшному сопротивлению, встречающемуся в греховной природе человека на его пути ко Христу. Эта болезнь собственной греховной природы человека естественна для всех.

Но, кроме этого, в Церковь приходит большое количество людей, душевное состояние которых, с медицинской точки зрения, можно определить как душевную болезнь. Протоиерей Владимир Воробьев пишет: «В наше время очень много душевнобольных людей, и в особенности их много в Церкви».

И эти люди ожидают от служителей Церкви психотерапевтической помощи, обращаясь к священникам с вопросами, которые находятся в компетенции психиатра или психотерапевта.

Почему это «душевнобольные» люди приходят в церковь. До просто за тем, чтобы исцелиться, решить свои психологические проблемы. При этом они никаким образом не «основная масса».

Появление таких в Церкви имеет еще одно объяснение. Один из православных на форуме Кураева объяснил это так: «Таких отовсюду гонят, вот они и приходят в храм с надеждой, что хоть здесь не пошлют подальше».

То, что Вы написали про нищих духом и про детей это – Ваше личное мнение. Личное мнение у Вас может быть любое. У нас свобода мысли. Но выдавать свое личное тенденциозное мнение за факт недопустимо. С чего Вы решили, что Ваше толкование «нищих духом» и «детей» - это истинное толкование?

А с чего Вы решили, что не истинное?

Вот это я уважаю. Ценю прямые вопросы, потому что на них хорошо давать прямые ответы.

1. Если какая-то группа людей развивает какую-то философскую концепцию, то кто лучше разбирается в этой концепции: те, кто ее разрабатывают, или посторонний человек, который смотрит со стороны? Очевидно, что те, кто ее разрабатывают, разбираются в ней лучше, чем кто-то посторонний. И в вопросе о толковании отдельных положений этой концепции чье мнение будет более весомым: тех, кто занимается этой концепцией или постороннего человека? Разумеется, мнение людей, которые разрабатывают данную концепцию, а мнение того, кто смотрит со стороны, значимого веса не имеет. А если этот посторонний еще и умышленно подбирает самые грязные толкования, чтобы утвердить свою тенденциозную идею, то тогда мнение этого постороннего вообще не может приниматься всерьез.

Чтобы показать бессмысленность атеистических «толкований» христианства, приведу такую метафору. В лабораторию физика явился некий человек, не смыслящий в физике ни бельмеса, и начал бесцеремонно переставлять и перенастраивать все приборы со словами: "на самом деле все должно быть вот так!". Понятно, что физик не будет воспринимать его слова всерьез и попросит удалиться из лаборатории.

2. В отношении детей, я в прошлом постинге дал толкование этой заповеди непосредственно по первоисточнику.

…При этом в Новом Завете дается четкая расшифровка этой заповеди, которая отдельной оговоркой отрицает толкование «быть глупым» и разъясняет смысл всего этого высказывания:

Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни. (1 Кор. 14:20)

Вы это умышленно проигнорировали, или случайно «не заметили»? У вас, атеистов, что, такая мода – замалчивать неудобные факты?

Я уже отмечал, что тенденциозные атеисты из всех теоретически возможных толкований христианского высказывания выбирают наиболее грязное и заявляют, что это и есть истинное значение высказывания. Но, как Вы сами понимаете, это несерьёзно.

А Вам уже было сказано и показано, что христиане САМИ желают и приветствуют сумашествие:
«Мы безумны Христа ради…» 1-е Коринфянам 4.10

Я уже писал, что есть слово «безумный» в психиатрическом значении и в непсихиатрическом смысле. Именно в этом (втором) значении это слово употреблено в Библии.

Если этого мало - читайте здесь: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 327#119327

Опровергаю по пунктам.

Понятно, что не все верующие шизофреники, а многие верующие вообще никакие не верующие, а только так себя называют. Но «идеальные верующие», какими были различные «святые» явно люди либо с психическими отклонениями, либо с серьёзными патологиями, т.к. их поведение попадает под симптоматику шизофрении.

Современная психиатрия относит к симптомам шизофрении:

Бред. При шизофрении встречаются разные виды бреда, но типичными именно для шизофрении являются:

Синдром Кандинского-Клерамбо пациент считает, что кто-то вкладывает ему в голову мысли, воздействует на тело, заставляет совершать поступки. В принципе, можно условно говорить о формировании при болезни некоей субличности, особенно при сильных и мучающих больного навязчивостях. Вероятно, персонифицирование этих навязчивостей как "вселившегося в тело врага" и вызывает у больного такую оценку своего состояния.

Пациент считает, что его мысли телепатируются другим людям.

Пациент находит в книгах, периодике и т. д. скрытые сообщения, адресованные лично ему. Вообще больной постоянно ставит себя в центр вселенной и ищет некие "знамения" своей исключительности в той или иной форме.

Верующие Христиане считают, что триединый невидимый бог руководит их действиями, направляет их, вмешивается в их судьбу, наказывает и награждает. Верующие постоянно ставят себя в центр вселенной, ищут некие "знамения" своей исключительности в той или иной форме.

Ложь. Василий неплохо разбирается в психиатрии, но ни бельмеса не смыслит в религии.

1. Никто из христиан НЕ считает, что Бог руководит их действиями. Мы считаем, что Бог создает внешние обстоятельства, и уже в рамках этих обстоятельств нам предоставлена свобода действий.

2. Ни у кого из христиан не бывает никаких ощущений, что Бог или кто-то «вкладывает» мысли в голову. А если у кого-то это и бывает (ибо психи есть и среди верующих, поскольку верующие – часть населения), то это никаким образом не имеет основы в христианском вероучении и с канонической точки зрения расценивается как ненормальное состояние, чуждое христианству.

3. Заявление «Верующие постоянно ставят себя в центр вселенной, ищут некие "знамения" своей исключительности в той или иной форме» – наглое враньё.

Никто из верующих не ставит себя в центр Вселенной. Если бы Василий хоть мало-мальски знал верующих, то ему было бы известно, что любой эгоцентризм в любой форме для любого христианина - смертный грех и в христианстве недопустим. А про то, что верующие «ищут некие "знамения" своей исключительности», интересно бы спросить у Василия: это он сам придумал?

Это давно известно, что у тенденциозных атеистов враньё – рутинный метод работы. Вы, Микротон, это лучше меня знаете; вспомните историю про то, как «в Библии сказано, кто из апостолов был разбойником» и про христиан, которые «представляют себе, что едят расчлененного младенца».

Галлюцинации. Хотя галлюцинации могут быть разнообразными, типично шизофреническими являются галлюцинации в виде голосов («голоса в голове»). Часто больной в состоянии отличить голоса в голове (нереальные) от реальных звуков. Такие «галлюцинации» называются псевдогаллюцинациями. Сообщения голосов часто носят обвиняющий или угрожающий характер. Иногда голоса приказывают больному что-то сделать. Больной выполняет приказы голосов. Известны случаи, когда излечившиеся больные рассказывали, что просто выдумывали "телепатически общающихся инопланетян" и прочие псевдогаллюцинации, чтобы развлечь себя и привлечь внимание к своей персоне.

Многие верующие особенно так называемые святые имели «опыт» общения с богом, слышат голоса и видят ангелов.

Неверная интерпретация с элементами вранья (как же тенденциозному атеисту без него, родимого?)

Общения с Богом из верующих, начиная с I века НЕ ИМЕЛ НИКТО. Ангелов видели ЕДИНИЦЫ из огромного числа верующих, да и то наиболее святые. И есть основания считать, что это были реальные ангелы, а не галлюцинации. (Чтобы доказать обратное, нужно доказать, что Бога нет.)

А если бы Василий честно изучил христианство вместо того чтобы врать, то он знал бы, что христианство крайне настороженно относится к любым «голосам» и «видениям» и считает это либо умопомрачением, либо бесовским воздействием. (Кроме _е_д_и_н_и_ч_н_ы_х_ исторических исключений у доказанных святых, когда это были действительно ангелы.)

Атактическое мышление. Оно характеризуется наличием в речи больного некоординируемых, в норме не сочетающихся между собой понятий. Появление таких некоординируемых сочетаний называется также атактическими замыканиями. При наличии атактических замыканий между предложениями, блоками фраз говорят о резонерстве (пространное неконкретное бесплодное рассуждательство), при наличии атактических замыканий между словами внутри одного предложения говорят об атактической спутанности (крайняя степень — шизофазия, «словесная окрошка», когда речь представляет собой бессвязный набор слов), при проникновении атактических замыканий внутрь слова в речи больных появляются неологизмы, часто наблюдается логорея.

«будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил от Отца Моего и дам ему звезду утреннюю. Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.»

Откр. 2.27

«Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся. Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.»

Откр. 3.18

Если нацитировать вне контекста, то при желании можно любого автора шизофреником выставить.

Эмоциональная тупость — сужение (уплощение) эмоциональной сферы личности: ослабление любви к родственникам и близким людям, ослабление профессиональных интересов, утрата интереса к любимым ранее занятиям, ослабление низших эмоций (болевой чувствительности, пищевого и полового безусловных рефлексов). Характерно также появление эмоциональной неадекватности, появление качественного несоответствия эмоциональной реакции вызывающему ее раздражителю.

Эмоциональная тупость необходимый для верующего атрибут.

«если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»

Лука 14.26

Причем здесь «эмоциональная тупость»?

А этот стих интерпретируется следующим образом.

Поясните слова Евангелия от Луки: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. 14, 26)?

Профессор Московской духовной академии и семинарии Осипов А.И.

- Эти слова, на первый взгляд, вызывают недоумение, но на самом деле речь идет о совсем простых вещах. Вы помните, что Христос говорил: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14, 6). К примеру, человек уверовал в Бога, увидел, что именно Православие является истинным мировоззрением, оно дает возможность отказаться от всего бывшего в нем дурного. Он видит в христианстве смысл жизни, истинный путь. А отец ему говорит: «Да брось ты всю эту ерунду. Это все чушь! Марксизм-ленинизм – вот где истинная жизнь». Как реагировать на это? Вот в этом выражении «возненавидит отца и мать» речь идет не о злобе к родителям. Отец злится на его взгляды, чему сын должен отдать предпочтение? Должен ли он отречься от своих убеждений ради добрых отношений с отцом и матерью? Или, напротив, предпочесть свое убеждение, хотя бы этому противились родители? Человек должен сделать выбор. Презрения достоин тот, для кого мировоззрение – ничто, пусть даже ради своих родителей.

Вот вам хороший пример, аристократ Брянчанинов, любимец императора и императрицы, блестящий талант. Он был человеком огромнейшей культуры, красавцем, умницей, первым учеником окончил военно-инженерное училище, знал немецкий, английский, французский, древнегреческий, латинский языки, Его карьера предполагала быть вертикальной. Но он начитался разных книг и заявил, что уйдет в монастырь. Отец был категорически против, пробовал повлиять, у них были серьезные разговоры. И когда сын все-таки ушел в монастырь, отец отрекся от него. Святитель Игнатий не испытывал ненависти к отцу или матери, но выбор свой сделал.

Так что в приведенных словах речь идет не о злобе или ненависти. Когда меня ставят перед выбором, я должен предпочесть вечное любому временному.

Эмоциональная тупость необходимый для верующего атрибут.

Когда человек приписывает психиатрический симптом людям, которых он не знает, то этим он кроме своей глупости ничего не показывает.

Алогия — скудость или полное прекращение речи.

Продвинутые верующие особенно монахи говорят мало, а особо продвинутые дают обет молчания и вообще перестают говорить.

Единицы, которые сознательно дают обет молчания. А остальным продвинутым верующим приходится говорить очень много, хотя бы потому, что им приходится играть роль «телефона доверия» для многих людей. Святые прошлых столетий в основном именно этим и занимались.

Гипобулия — ослабление волевой активности, характеризующееся слабостью побуждений, ослаблением желаний, сужением круга доступных больному волевых актов. Абулия — полное отсутствие побуждений. Парабулии — извращённые формы деятельности, к которым относятся парамимия — вычурная мимика, парапраксия — извращенные манерные действия, походка, позы, жесты.

Всё это присутствует в религии: люди в церквях постоянно крестятся, совершают поклоны, все процессии вычурные и манерные.

Еще одно враньё. Эти действия предписаны ритуальной системой вероучения (чего Василий не может не знать, и поэтому лжет), а не «парабулии» индивидуума.

Причём писание подтверждает мои слова:

«Мы безумны Христа ради…»

1-е Коринфянам 4.10

«Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом.»

1-е Коринфянам 3.18

Я уже писал, что слово «безумный» в Библии  употребляется в непсихиатрическом контексте. Пример: «Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"» (Пс. 13, 1). Здесь слово «безумец» не означает «душевнобольной», но означает «тот, кто ведет себя по моему мнению, крайне неправильно».

А насчет безумия есть такая интересная мысль. Ни для кого не секрет, что то, что для верующих, – норма, для материалистов – безумие. И, наоборот, то, что для материалистов – норма, для верующих – безумие.

Писание об этом говорит:
"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, – сила Божия" (1 Кор. 1:18 )
"Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1 Кор. 1:23)
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием (1 Кор. 2:14)

И наоборот:
Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? (1 Кор. 1:20)
Мудрость мира сего есть безумие пред Богом (1 Кор. 4:19)

Ну, и за примерами далеко ходить не надо. В <a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4471&sid=b39258d074a1ac9c85aa435a6edf5555">одной из недавних веток</a> прямо в первом посте мы читаем:

У меня есть один приятель из военной среды. Раньше он был нормальным парнем. Вел активную половую жизнь с бабами. Даже нескольких геев-мазохистов имел (они тащились, когда он их порол офицерским ремнем и опускал).
А теперь вдруг впал в религиозность, со слезами на глазах ходит в церковь. Это, что - кризис среднего возраста - или более серьезный разлад в психике?

Обратим внимание: «был нормальным парнем» - «геев-мазохистов имел … порол офицерским ремнем и опускал». (И при этом показательно, что никто из атеистов в ветке автора не одернул.) А когда тот тип стал верующим, то это, по мнению атеиста – «серьезный разлад в психике».

Итак, для верующих верить в Бога – это норма, а пороть и иметь геев-мазохистов – это безумие. А для атеистов – наоборот, верить в Бога – это безумие, а пороть гея-мазохиста и засовывать член в его задницу – это норма.

Разумеется, я не приписываю такое понятие нормы всем атеистам. Но пример показателен.

В православии так называемое юродство(духовное подвижничество, заключающийся в безумии) считается духовным подвигом. Так что настоящий верующий должен быть «безумным», а тот, кто ещё не сошёл с ума, тот «ещё не пришёл к Христу».

Про юродство я уже писал. Повторять нет смысла.

Вообще, если Василий профессиональный психиатр, то он должен знать, что ставить психиатрический диагноз можно ТОЛЬКО конкретному человеку и при личном с ним общении. А ставить психиатрический диагноз целой группе людей на идеологическом основании, да еще и «обосновывать» это - глупо и смешно. А если еще и делать это, используя враньё,  то это еще и дико.

Так что, Микротон, неудачную ссылку Вы привели.

Показательно, что Вы всего лишь голословно заявили, что "нищий духом" означает "придурок", и ничем не доказали, что это Ваше толкование верно.

А Вы считаете, что христианское толкование - это доказательство?

Да. Потому что толкование христиан более весомое, чем толкование атеистов. Почему – см. выше. Ну а толкование же от _т_е_н_д_е_н_ц_и_о_з_н_ы_х_ атеистов, которые ставят целью не установить истину, а обгадить христианство, по этой самой причине не заслуживает даже серьезного рассмотрения.

Кстати, доказательств того, что «ваше толкование верно», в отсутствии которых я Вас обвинил, Вы так и не привели.

Если бы Вы разбирались в христианстве, то Вы знали бы, что выражение «будьте как дети» означает призыв быть искренними, бесхитростными и чистосердечными, по-детски относиться к проблеме зла и отвергать лукавство, свойственное взрослым.

Если бы Вы были адекватны, то не стали бы здесь воду в ступе толочь. Все эти призывы - для оболванивания паствы. А сами попы двуличны, хитры, и лживы. Что и помогает им в отъеме денег у прихожан.

Когда Вам нечем возразить на конкретный аргумент, то Вы впариваете оппоненту идеологический лозунг. Использовать лозунги вместо возражений по существу – это один из самых недостойных полемических приемов.

которая отдельной оговоркой отрицает толкование «быть глупым»

Я же и говорю: христиане мастера на толкования. И дотолковываются до того, что уже и хлеб-не хлеб, и вино не вино и убийство -не убиство и разврат - не разврат(естественно если все это во славу божию).

Опять отвлеченные рассуждения вместо возражений по существу.

Если Вам привели конкретный аргумент, то возражайте конкретно и по существу аргумента. А то, как Вы пытаетесь возразить – это несерьезно.

Каких именно юродивых? Не всех же подряд.

Всех подряд. И "природных" деревенских дурачков, и добровольных сумашедших.

Прежде чем критиковать христианство, сначала с ним ознакомьтесь. Когда человек начинает вести себя как юродивый и выдавать это за подвижничество, про него священники говорят, либо что он в самообольщении, либо душевнобольной. Исключением являются единичные исторические персонажи.

И, заметьте, Церковь вовсе не выставляет юродство как образец для подражания.

Выставляет, ибо поощряет.

Читайте источники. Церковь говорит решительное «нет» тем, кто берет на себя экстремальное религиозное подвижничество. А юродство, хоть в лице отдельных людей и одобряется церковью, при этом не рекомендуется всем верующим подряд.

Это – чисто демагогический прием. Объясняю почему. Что бы я ни ответил на Ваш постинг (т.е. какое бы толкование я ни привел), Вы всегда можете написать: «Ну, уж на толкования -то христиане мастера. У них в толкованиях и белое - это чёрное, и чёрное - это белое».
Поэтому такие высказывания, как это, никакого доказательного веса не имеют.

Точно так же как и не имеют ни какого веса христианские толкования. Так как толкований - тонны. И на каждый жизненный случай есть соответстветствующее толкование (и не одно) которое говорит на одно и то же, что это плохо, а другое утверждает что это хорошо.

Тот самый демагогический прием, который я и разоблачил.

Возражайте по существу, а не демагогическими «обобщениями».

Хы... Вам бы хотелось, что бы я влез в богословские споры? А зачем это мне? Я возражаю с точки зрения здравого, житейского смысла.

Это – с точки зрения ВАШЕГО здравого смысла. А это не есть факт, Мсье Дюк. Ибо объективного здравого смысла не существует.  Это, во-первых.

Во, вторых, Вы очень часто применяете демагогические приемы вместо аргументов по существу.

Так что мне Ваши толкования - как зайцу воздушный шарик.

Надеюсь, Вы не считаете, что я должен относиться к Вашим толкованиям иначе?

А вот то, что церковь вовлекает в свои сети испокон веков дурачков - ФАКТ. Их же обмануть гораздо легче, чем психически здорового человека.

Еще один ложный и расхожий атеистический штамп. Покажите мне хоть одно высказывание авторитетного церковного автора или хоть одну фразу из церковного руководства для священников, где дается указание привлекать в Церковь именно дурачков, а не нормальных людей.

Да мне наплевать на Ваших авторитетов. Я в жизни это вижу. И доверяю себе, а не Вашим авторитетам.

Микротон, если Вы не правы (т.е. ошиблись, или приврали, или повторили чью-то ложь), то найдите в себе мужество и честность это признать. А то, как Вы выкручиваетесь, к тому же таким примитивным образом, не делает Вам чести.

Микротон, будьте осторожны со словом «факт».

Поучите свою бабушку борщи варить.

Как детский сад.

___________________________

Я не знаю, с кем Вы там подрались; но если не скажете, наконец, о ком именно идёт речь, прямым текстом, буду считать это оскорблением или, если хотите, клеветой.

Я говорю о Микротоне. Мне показалось, что Вы защищаете именно его.

А в реальной психиатрии обследование пациента проводится в т.ч. и в собеседовании, при котором психиатр оценивает его мышление.

Ага, один психиатр сказал "только ненормальный может ругать советскую власть"; другой -- "только ненормальный может не верить в бога".
Ну и в чём принципиальная разница?

При диагностическом собеседовании психиатр смотрит не столько на то, что он говорит, сколько на то, _к_а_к_ он говорит.

А ваша формулировка очень хорошая (если убрать "не"). Возьму на вооружение. Я – ценитель хороших формулировок.

Что Вы вообще называете психиатрическими словами?

Психиатрические слова – это термины, используемые в психиатрии.

Если Вы действительно этого хотите, хоть бы свой реальный адрес оставили!  

Смотрите в личке.

[Коля]

Я уже писал, что есть слово «безумный» в психиатрическом значении и в непсихиатрическом смысле. Именно в этом (втором) значении это слово употреблено в Библии.

А я уже писал, что слова "безумный" в психиатрическом значении не существует. Ну, кроме той строчки fool то ли про Альцгеймера, то ли ещё про кого. Вы не привели ссылки на классификацию, подтверждающую употребление термина "безумец" в психиатрии, а мою ссылку высмеяли. Ну, или восприняли как шутку.

Ангелов видели ЕДИНИЦЫ из огромного числа верующих, да и то наиболее святые. И есть основания считать, что это были реальные ангелы, а не галлюцинации. (Чтобы доказать обратное, нужно доказать, что Бога нет.)

Экскурсовод: "Мы входим на Дворцовую площадь. В центре её расположен Александрийский столп, выточенный из цельного куска гранита. На вершине его установлена статуя ангела в натуральную величину."

[Коля]

Ага, один психиатр сказал "только ненормальный может ругать советскую власть"; другой -- "только ненормальный может не верить в бога".

Кстати, в обоих случаях суждения принадлежат не психиатрам. В первом — Хрущёву Никите Сергеевичу. Автор второго явно психиатром быть не мог, за отсутствием такой специальности в ту эпоху.

Я ожидал найти продолжение темы не здесь, а в "ярлыке психов". Там я недавно запостил цитату из Докинза. Впрочем, думаю, и сами уже нашли. Вы обычно следите за своими темами...

Да, а за поздравление с Новым годом спасибо. Вас тоже поздравляю.

[Дориан Грей]

Экскурсовод: "Мы входим на Дворцовую площадь. В центре её расположен Александрийский столп, выточенный из цельного куска гранита. На вершине его установлена статуя ангела в натуральную величину."

Сильно. Одним махом решили схоластический вопрос о величине ангелов :lol:

[Владимир Иванов]

Полчаса назад, просматривая форум, я нашел такую вещь. В ветке «<a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4374">Самая странная религия</a>» на первой же странице 5-м сверху я нашел такой пост Микротона:

Вот, к примеру, как брызжет слюной здесь взбесившийся Успокоитель. Наглядно? Несомненно!
Ну как же! Его любимого Христа, обманщика и пидераста назвали обманщиком и пидерастом! Как тут не взбеситься!!

[Пост от Окт 06, 2007 8:49 pm]

«Обманщика» оставлю на Вашей совести. Тенденциозный атеист любого верующего «обманщиком» обзовет и не покраснеет. Я выделил этот пост из-за «пидераста».

Микротон, приведите доказательства того, что Христос по Вашему мнению был педерастом, или признайтесь, что ВЫ СОЛГАЛИ.

______________________________________________

Я уже писал, что есть слово «безумный» в психиатрическом значении и в непсихиатрическом смысле. Именно в этом (втором) значении это слово употреблено в Библии.

А я уже писал, что слова "безумный" в психиатрическом значении не существует. Ну, кроме той строчки fool то ли про Альцгеймера, то ли ещё про кого. Вы не привели ссылки на классификацию, подтверждающую употребление термина "безумец" в психиатрии, а мою ссылку высмеяли. Ну, или восприняли как шутку.

Слово «безумный» имеет и психиатрическое значение, хотя как психиатрический термин не употребляется. Но в психиатрии есть термин «деменция» (dementia), который буквально означает «безумие». «De» - приставка отрицания, «mentia» - однокоренное слово со словом «mental» - умственный, интеллектуальный.

А тот эпизод из МКБ (обозначение болезни Альцгеймера кодом F.001, что похоже на слово «fool») – простое совпадение, хотя и прикольное. Если бы создатели МКБ хотели вложить в этот код такой смысл, они назвали бы этим кодом не болезнь Альцгеймера, а олигофрению.

Я ожидал найти продолжение темы не здесь, а в "ярлыке психов". Там я недавно запостил цитату из Докинза. Впрочем, думаю, и сами уже нашли. Вы обычно следите за своими темами...

Вашу цитату я видел. Она стоит того, чтобы ее повторить здесь.

Докинз в The God Delusion цитирует "Конец веры" Сэма Харриса:
«Существуют названия для людей, которые верят в самые разные вещи безо всякого основания. Когда эти верования чрезвычайно распространены, мы называем их "религиозными"; в противном случае их обычно называют "безумными", "психотическими" или "бредовыми". <...> Явно, нормальность связана с численностью. Тем не менее, тот факт, что в нашем обществе считается нормальным верить в то, что Создатель вселенной может слышать твои мысли, в то время как считается признаком психического заболевания верить в то, что он общается с тобой, выстукивая каплями дождя на подоконнике сообщения азбукой Морзе, — это всего лишь историческая случайность. Таким образом, хотя большинство верующих, в общем, психически нормальны, тем не менее, то, во что они верят — явный бред.»

Фраза «Существуют названия для людей, которые верят в самые разные вещи безо всякого основания. Когда эти верования чрезвычайно распространены, мы называем их "религиозными"; в противном случае их обычно называют "безумными", "психотическими" или "бредовыми". <...> Явно, нормальность связана с численностью» – явное указание на то, что религия – вариант нормы. Докинз гораздо умней, чем многие интернетные атеисты.

А вот со второй частью невозможно согласиться. Чтобы доказать правоту этой фразы, нужно доказать, что Бога нет.

Снова всех с Новым Годом! До него осталось менее 11 часов!

[Коля]

Чтобы доказать правоту этой фразы, нужно доказать, что Бога нет.

Доказать нужно бы, что Он есть. И, что немаловажно, что Он именно Такой, Каким Его считает доказывающий. Мне пока хоть сколько-нибудь успешных примеров такого доказательства не встречалось.

[Druxa]

Всех, а особенно Игнаточку, поздравляю с Новым Годом!

И Вас с Новым Годом и наступающим Рождеством.  

Многие верующие особенно так называемые святые имели «опыт» общения с богом, слышат голоса и видят ангелов.

Общения с Богом из верующих, начиная с I века НЕ ИМЕЛ НИКТО. Ангелов видели ЕДИНИЦЫ из огромного числа верующих, да и то наиболее святые. И есть основания считать, что это были реальные ангелы, а не галлюцинации.

Владимир, если покапаться в православной литературе, то будет очевидно, что это не так.
Вот, первое, что мне вспоминается (преп. Александр Свирский видел Троицу, до этого удостаивался подобного только Авраам):

В 1508 году, на 23-м году пребывания преподобного в заповеданном месте, ему было явление Живоначальной Троицы. Преподобный ночью молился в отходной пустыни. Вдруг воссиял сильный свет, и преподобный увидел вшедших к нему Трех Мужей, облаченных в светлые, белые одежды. Освященные Небесной славой, Они сияли чистотой, ярче солнца. Каждый из них держал в Своей руке жезл.

http://days.pravoslavie.ru/Life/life4547.htm

Мне, как несостоявшемуся католику, можно было бы приплести сюда ещё католических святых, но они не Ваших будут.  :lol:

[Druxa]

Если Вы действительно этого хотите, хоть бы свой реальный адрес оставили!

Смотрите в личке.

Владимир, а как же «не прелюбы сотвори», а ?  :lol:
Зачем Игнаточку соблазняете? :lol: