Автор Тема: О ярлыке психов для верующих  (Прочитано 27686 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 17 Июнь, 2008, 10:23:08 am »
Цитата: "Маша"
1.Нет,вера - это вера.
Вера вообще не предусматривает познания и даже истинности. Вера это лишь мнение. А наука не основывается на мнении и потому имеет качественное отличие.

Цитировать
2.Ну глядя что считать жертвами.
Научные труды,диссертации,истраченные жизни на ложные теории,истраченные деньги и пр. - чем вам не жертвы?
Ну так эти жертвы не напрасны. Благодаря науке уровень жизни занчительно вырос. А что дала религия для повышения уровня жизни людей?

Цитировать
И теория Божественного происхождения жизни имеет такое же право на жизнь.
А дальнейшее покажет кто прав,а кто нет.
Не имеет. Смотрите критику статьи Мейера (до сих пор не увидел существенных возражений), кроме того многие грамотные люди (И. Кант например)  отделял теологию от науки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Маша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 965
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #51 : 17 Июнь, 2008, 12:54:36 pm »
Цитата: "Петро"
Цитата: "Маша"
И теория Божественного происхождения жизни имеет такое же право на жизнь..
Ну какая же это теория? Что она объясняет? Каким образом Бог (который, кстати: Яхве, Зевс, а может- Шива?) получил живое из неживого? Какие для этого существенные условия? Можно ли повторить это в лаборатории?
А Вы говорите- теория..


Хи-хи-хи
А вы можете подтвердить в лаборатории хоть одну "научную" теорию о происхождении жизни на земле?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Маша »

Оффлайн Маша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 965
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 17 Июнь, 2008, 13:01:53 pm »
Цитата: "Рендалл"
1.Вера вообще не предусматривает познания и даже истинности. Вера это лишь мнение. А наука не основывается на мнении и потому имеет качественное отличие.

2.Ну так эти жертвы не напрасны. Благодаря науке уровень жизни занчительно вырос. А что дала религия для повышения уровня жизни людей?

3.
Цитировать
И теория Божественного происхождения жизни имеет такое же право на жизнь.
А дальнейшее покажет кто прав,а кто нет.
Не имеет. Смотрите критику статьи Мейера (до сих пор не увидел существенных возражений), кроме того многие грамотные люди (И. Кант например)  отделял теологию от науки.


1.Мда?
И хде научные доказательства происхождения живой жизни из неживой материи?
Это-то как раз и есть мне-ни-е.
Самозарождение - круто.

2.Ой,ну ведь многие учёные были священослужителями.
Напр. этот,как его,который создал теорию первичного космического яйца.
Католический монах.
Да, и в наши времена учёные всё чаще поминают Бога.
Напр.Хоукинс.
(если нужны подробности,напечатаю).

3.И.Кант...
"Хай,ты ещё маму вспомни".
Это уже вчерашний день.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Маша »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #53 : 17 Июнь, 2008, 13:32:19 pm »
Цитата: "Микротон"
Вера - это когда есть субъект поклонения. Разве биологи поклоняются происхождению живого из неживого? Несут ему свечи? Приносят жертвы? .


В действительности для Веры не нужен никакой "субъект поклонения".

Достаточно просто отрицания доказанных фактов.
На эмоциональной основе. И это уже - Декларативная Вера.

Она же некоторая психическая девиация.

Например, некто верит, что он - Наполеон Бонапарт.
Объявляет это как факт. Несмотря на отсутствие гвардии, империи, и нахождение в XXI веке.
Что же он, сам себе поклоняется ? Или Наполеону поклоняется ?
Да нет, он просто верит, что он Наполеон. И все тут. Считает это фактом, и подтверждений-доказательств ему не требуется.

И ведь он не собирается становится чем-то вроде Наполеона (что было бы Конструктивной Верой, другого вида Эмоцией), он просто считает, что он уже Наполеон.

Ну, и Эмоции могут подавлять Мышление. Это их общее свойство (и с Инстинктами тоже), поскольку Мышление носит в Психике подчиненный характер.


Или, например, некий академик верит в заговор историков-гуманистов.
С Целью фальсификации ВСЕЙ истории. Начиная с древнего Рима и т.д. Сам факт существования города Рима, тысяч других городов и огромного количества археологических данных и прочих данных  по всей Евразии его не смущает.  
Он просто верит в то, что это все подделали позднейшие историки, и все.
"Доказательства" же его носят характер самоинсинуации..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #54 : 17 Июнь, 2008, 15:42:21 pm »
Цитата: "Маша"
Цитата: "Микротон"
Цитата: "Маша"
1. Вера - это когда есть субъект поклонения.
2.Разве биологи поклоняются происхождению живого из неживого? Несут ему свечи? Приносят жертвы?
3.А нет ответа всего лишь ПОКА.
1.Нет,вера - это вера.
Как там Лермонтов писал? "Смешались в кучу кони, люди.."(с) Приведите мне хоть одну религиозную веру без объекта/субъекта поклонения.
Цитата: "Маша"
А субъект поклонения -это религия.
А мы говорим о вере.
Получается замкнутый круг.
Ни какого замкнутого круга не получается, если не смешивать понятия так, как это сделали Вы.
Верить(религиозно) можно только в кого-то во что-то(в чудо, например). Совсем другую наполненность имеет понятие "верить в успех", например. Или Вам не очевидна эта семантическая разница?
Цитата: "Маша"
Вера не религия.
Но религия - всегда вера.
Один шаг,понимаете?
Нет тут этого шага. Ни одного, ни нескольких. Слово звучит одинаково, но вкладывается в него совершенно разный смысл. Не думаю, что Вы сможете "успех" возвести в ранг божества. А вот верить в успех какого-то дела, начинания - обязательно. Иначе не стоит и затевать. Разве вера в успех может хоть как-то , хоть косвенно иметь отношение к религиозной вере, как Вы тут продемонстрировали?
Цитата: "Маша"
2.Ну глядя что считать жертвами.
Научные труды,диссертации,истраченные жизни на ложные теории,истраченные деньги и пр. - чем вам не жертвы?
Нет. Это не жертвы. Жертвой считается подношение богу, что бы данный бог не гневался и не мешал человеку в его делах.
Учёные же занимаются познанием не ради этого бога, а ради себя. Потому научные работы - это не жертвы, а результаты тех познаний, которых удалось достичь.
Диссертация - это демонстрация того, что студент (доцент) высшей школы, достиг определённых знаний как специалист. Это экзамен для того, что бы считаться специалистом.(Так же как аттестат при окончании общеобразовательной школы).
Но и на обучение (любое) и на исследования (любые) нужно время, которое и затрачивается. Не тратить на это времени - значит не жить. Или Вы предлагаете всех быть неучами? Так если все будут неучами, то кто же Вам блага-то создаст? Если бы все были неучами, то не было бы и электричества, и компьютеров, и метро, и автобусов. Так все бы и жили в пещерах. Все вышеперечисленные блага созданы именно теми, кто исследовал и постигал, а не теми, кто веками молился и одурачивал паству.
Цитата: "Маша"
3.Ну ждём(с).
Да. Ждём. А они - работают и исследуют.
И я уверен, что если бы мракобесие в средние века не сжигало бы учёных - то люди давно бы раскрыли все загадки в этом вопросе.
Цитата: "Маша"
В конце концов надо честно сказать:нет ответа на этот вопрос.Есть теории.
Так я Вам в какой-то теме уже честно и недвусмысленно сказал: Этого пока не знает никто. Но люди изучают. И очень многое уже стало понятным в биологии даже по сравнению с десятилетием тому назад. Значит, работа идет. Процесс познания движется.
Цитата: "Маша"
И теория Божественного происхождения жизни имеет такое же право на жизнь.
Нет, не имеет. Признать, что всё сотворил бог, это как раз и означает отказаться от исследований.
Ведь если бог - то всё свершилось по волшебству. Как у емелиной Щуки, по щучьему велению. Боженька дунул, плюнул, и всё... Получите результат. А вот КАКИЕ при этом были использованы механизмы, КАК это всё взаимодействует - не смей и задумываться, ибо - божественный промысел. И "ум человеческий не вмещает".
А ум вмещает. Так что тут уж либо /либо. Либо веришь в бога и молишься, либо постигаешь, изучаешь, исследуешь, но без оглядки на бога. Третьего не дано.
Цитата: "Маша"
А дальнейшее покажет кто прав,а кто нет.
А разве уже не показало???? !!!! Разве люди не верили раньше, что молнии разбрасывает гневный Зевс?? Ну, и где теперь этот Зевс?
Везде, где бы человек не занимался исследованием, при получении новых знаний в этой области богу, сверхестественному,  места не остаётся. Знания вытесняют всё сверхестественное, делая всё естественным, простым, обиходным.
Вы можете себе представить ну хотя бы Леонардо Да Винчи или Архимеда с современной мобилкой? Для них, с их уровнем знаний, наверняка мобилка выглядела бы божественным чудом. А Вы, вероятно, ею ежедневно пользуетесь, и вовсе чудом не считаете. Не так ли? А ведь и Архимед и Леонардо - это самые продвинутые люди своей эпохи. Неужели современный первокласник, пользующийся сегодня мобилкой - умнее этих учёных? Но ведь современный первоклассник не считает мобилку чудом. Она для него - повседневность. А кто мобилку придумал, изобрел, и изготовил? Монахи? Попы? Святые отцы? Нет! Ученые и придумали и изготовили.
Потому что изучали и исследовали. А попы и монахи лишь молились...
Да людям головы сказками дурили. Вот и результат, вот и подумайте, кто прав, а кто - нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 17 Июнь, 2008, 15:49:37 pm »
Цитата: "Маша"
1.Мда?
И хде научные доказательства происхождения живой жизни из неживой материи?
Это-то как раз и есть мне-ни-е.
Самозарождение - круто.
Мда, Маша...Круто. Круто Ваше зомбирование. Не хочется отказываться от догм, верно? Не уютно. Если веришь - думать ведь не нужно, верно? Можно далдонить одну, какую нибудь заученную фразу, продиктованную попами. И быть счастливым.
Цитата: "Маша"
2.Ой,ну ведь многие учёные были священослужителями.
А вот и вторая фраза из той же обоймы.
Третья, я так думаю, это то, что коммунисты = атеисты.
Эти три фразы здесь крутятся с момента основания форума и до сегодняшнего дня.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #56 : 17 Июнь, 2008, 15:50:25 pm »
Леонардо - человек с Научным Мышлением, он автоматы строил.
На мобилку он бы отреагировал адекватно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Маша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 965
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #57 : 17 Июнь, 2008, 17:21:43 pm »
Цитата: "Микротон"
1.Нет,вера - это вера.
Как там Лермонтов писал? "Смешались в кучу кони, люди.."(с) Приведите мне хоть одну религиозную веру без объекта/субъекта поклонения.
.
2.Верить(религиозно) можно только в кого-то во что-то(в чудо, например). Совсем другую наполненность имеет понятие "верить в успех", например. Или Вам не очевидна эта семантическая разница?
Цитата: "Маша"
Вера не религия.
3.Жертвой считается подношение богу, что бы данный бог не гневался и не мешал человеку в его делах.
Учёные же занимаются познанием не ради этого бога, а ради себя. Потому научные работы - это не жертвы, а результаты тех познаний, которых удалось достичь.


1.так я вам и писала,что ВЕРА бывает не только религиозная.
А религия без веры не бывает.
НО:от веры до религии всего один шаг.
Это же просто.
Можно даже без семантики.

2.Вот:вера в чудо - происхождение живого из неживой материи.
Это чудо.

3.Да нет,не всегда.
"Не сотвори себе кумира".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Маша »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #58 : 17 Июнь, 2008, 17:22:33 pm »
Цитата: "Маша"
Хи-хи-хи
Смех без причины- признак сами знаете чего..
Цитата: "Маша"
А вы можете подтвердить в лаборатории хоть одну "научную" теорию о происхождении жизни на земле?
Мы над этим работаем. Успехи имеются. И рано или поздно вопрос будет решен. А вот вы-то каким макаром можете подтвердить креационистские "теории"? Хотя бы планчик набросайте!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #59 : 17 Июнь, 2008, 17:29:17 pm »
Цитата: "Маша"
Приведите мне хоть одну религиозную веру без объекта/субъекта поклонения.
Религия и Вера - не одно и тоже :>>>>
Примеры выше.

Религия без Декларативной Веры подвергнется очистке Мышлением,
и превратится в Идеологию.
Или просто в ничто. Смотря что она собой конкретно представляла изначально. :)
Если просто откинуть Метафизическую часть - в Этическию Систему.


Цитировать
2.Верить(религиозно) можно только в кого-то во что-то(в чудо, например). Совсем другую наполненность имеет понятие "верить в успех", например. Или Вам не очевидна эта семантическая разница?
Разница тут между двумя Эмоциями - Конструктивной Верой и Декларативной Верой.
Верить, что ты добьешься успеха - Есть Конструктивная Вера.
Верить, что ты добился успеха (независимо от фактов) - Декларативная Вера.


Цитата: "Маша"
Вера не религия.
То так.  Вера - Чувство, Эмоция.


Цитата: "Маша"
А религия без веры не бывает.
То так.
Причем - именно без Декларативной Веры.

Цитата: "Маша"
2.Вот:вера в чудо - происхождение живого из неживой материи.Это чудо.


Тут никакой веры нет. Просто факты, известные науке,  и доказательства.
Разница между живым и неживым не так велика, как вам представляется. :>
Вирусы - они живые или нет ?
« Последнее редактирование: 17 Июнь, 2008, 17:40:40 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus