О ярлыке психов для верующих

[Владимир Иванов]

ага-ага, вот подтвержденье :lol:

Объясняю дураку...

Фармазон, не переваливайте с больной головы на здоровую. ("Больная голова" – это собирательное понятие, к Вам лично не относится.) В ответ на откровенно вызывающее поведение (у одного) и хамские высказывания (у другого) я вышел из себя (хотя это не есть хорошо). Но заметьте: в моих ругательствах нет ни мата, ни упоминаний половых органов, ни упоминаний определенных функций организма. Про мат не знаю, а вторые и третьи в изобилии присутствуют на этом форуме.

Люди, которые в молитвенном экстазе бредят тем, что расчленяют человеческого младенца, а затем пьют его кровь и едят его плоть - не могут быть психически здоровыми. И делают из нормальных людей - людей психически больных - попы.
Советую Вам, и всем верующим подумать над этим.

Напомним, что термином "пресуществление" (греч. – metousiwsiV; лат. – transsubstantiatio) называется перемена естества хлеба и вина, которые таковыми остаются только внешне и в ощущении, а на самом деле это настоящие тело и кровь Христовы. "Стремление к “реальности”, – отмечает А. Гарнак, исследуя исторический процесс создания догматов, – превращает священнодействие в трапезу, в которой "раскусывали Божество зубами" (так говорит Иоанн Златоуст)"[10].

Некоторые изуверские подробности весьма занимательны. Например, хлеб специально полагается навзничь для того, чтобы Агнец был изображен лежащим гортанью вверх, как бы ожидая заклания. Перед рассечением агнца дьякон произносит слова: "пожри, владыко", а когда "владыко"[14] крестообразно режет хлеб, изображая распятие, тогда дьякон говорит: "жрется Агнец Божий". Интересно, что после того, как "агнца" заколают в гортань, его переворачивают, чтобы потом еще и ударить специальным "копием" в бок, что обозначает прободение ребер Спасителя. Очевидно, что православные священники умудряются даже попутно ввести элемент ветхозаветного ритуала заклания жертвенного животного, хотя всем понятно, что во время распятия никто нож в горло Христу не втыкал. Следовательно в православном алтаре совершается двойное убийство. Сначала Христа убивают в лице ветхозаветного агнца, а потом и как человека. Остается только удивляться, почему православные не сделали специальных декоративных хлыстов, чтобы изобразить бичевание Христа посредством ритуального хлестания хлеба. Или почему ритуально не плюют на хлеб, чтобы "вспомнить" оплевание Иисуса? Это серьезное упущение, поскольку картина страдания не воспроизводится полностью и "агнец" остается "недострадавшим" как следует.

Сначала рассмотрим Вашу цитату. Приведенный Вами текст – это фрагмент из скандальной статейки "<a href="http://monotheism.narod.ru/leitourgica/theophagia.htm">Бесовская трапеза</a>" некоего А.Одинцова с сайта "<a href="http://monotheism.narod.ru">Христианский монотеизм</a>". Cайт производит впечатление какой-то левой секты, а в самой статье не скрывается ненависть по отношению к Православию. А что особенно примечательно, в
<a href="http://monotheism.narod.ru/leitourgica.htm">списке материалов этого сайта</a>, помимо указанной статейки, в конце списка значится статейка под названием "Основные признаки высшего арийского нордического типа". А в каталоге "Яндекса" эта статья обнаруживается в двух местах в Инете: на том сайте и еще на одном, который не открывается, и на котором имеется словосочетание "Священная расовая война".

Комментарии здесь, по-моему, излишни.

Этот фрагмент, который Вы процитировали, является блестящей демонстрацией нескольких грязных приемчиков, которые широко используются в черном пиаре для намеренного очернения чего-либо, что заказано или очень хочется очернить.

Эти приемчики следующие:

1. Кратко пересказываем предмет, который нужно обгадить, при этом гротескно выпендриваем на передний план те подробности, которые при желании можно субъективно истолковать в негативном свете. Или (как в данном случае) упоминаем только одни эти подробности.

2. Добавляем словечек, несущих негативные смысловые доминанты. Достаточно одного, которое предваряет пересказ ("изуверские"), что создает у читателя фильтр для восприятия последующего текста.

3. Добавляем свои "комментарии" и свое умышленно грязное "толкование" предмета. (При этом сектанты и тенденциозные атеисты демонстрируют нездоровую особенность мышления: из огромного множества потенциально возможных толкований православных таинств они выбирают наиболее пошлое и низкое и заявляют, что это и есть истинное значение таинства.)

4. Сдабриваем ёрничаньем (не обязательно).

В результате из этих ингредиентов получается едово, которым сектанты и тенденциозные атеисты потчуют своих читателей.

С помощью этой методы можно обгадить все, что угодно, и как угодно. Применяя эту методу, можно взять, например,
"<a href="http://www.ateism.ru/articles/manifest.htm">Манифест атеизма</a>" и выставить его как декларацию Особо Извращенских Гомосексуалистов. Грязные технологии делают  чудеса.

Кстати, слово "жрать" - это устаревшее слово "есть".

А как происходит приготовление хлеба и вина к Причастию - без грязной пиарской переработки - можно прочитать, например, <a href="http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/vorobiov_3.shtml">здесь</a> и <a href="http://www.12urokovpravoslavia.ru/urok7/S7_17.htm">здесь</a>.

Теперь, Микротон, насчет Вашего обвинения:

Люди, которые в молитвенном экстазе бредят тем, что расчленяют человеческого младенца, а затем пьют его кровь и едят его плоть - не могут быть психически здоровыми. И делают из нормальных людей - людей психически больных - попы.
Советую Вам, и всем верующим подумать над этим.

Это - уникальный случай вранья. Уникальность этого вранья состоит в том, что это враньё имеет очень древнее происхождения и создано было не атеистами. Но от этого оно, как Вы понимаете, не перестает быть враньём.

Как известно, христианство на самом раннем этапе в I-III вв встретило серьезное неприятие и отторжение со стороны языческого населения и со стороны властей. Доходило даже до открытых гонений на христиан и их физического уничтожения, что хорошо известно. Но христиане преследовались не только физически. Против них умышленно с подачи властей распространялись отвратительные слухи, в которые языческое население с готовностью верило. Против христиан шла волна клеветы в том, что они, якобы, совершают изуверские ритуалы, занимаются оргиями, едят младенцев и т.п. В 1 томе книги "Тайны тысячелетий" говорится, что христиане "стали жертвами давней традиции приписывать отличающемуся верой и обычаями меньшинству то, что большинство считает самыми отвратительными из человеческих пороков". Это отмечает и атеист А.Б.Ранович в книге "Первоисточники по истории христианства". (При этом он отмечает, что рассказы по слухам о непотребствах, которые "совершали" христиане, были самым слабым местом в обвинении против христиан.)

Христианский писатель Тертуллиан, живший в то время, в книге "Apologeticus" писал:

Нас (христиан) обвиняют в том, что мы — чудовищнейшие злодеи — совершаем некий священный ритуал, по которому мы убиваем маленького ребенка, и затем едим его; по этому ритуалу, мы после пиршества предаемся кровосмесительному разврату... Это постоянно выдвигается в качестве обвинения против нас, но вы не заботитесь о том, чтобы установить истину относительно того, в чем мы обвиняемся на протяжении столь долгого времени!

Опять таки, если мы определенно не самые нечестивые из людей, то почему вы поступаете с нами совсем не так, как с нашими товарищами, другими криминалами... Когда те же обвинения, в которых обвиняемся мы, делаются против других, им дозволяется пользоваться как своими собственными устами, так и наемными заступниками, чтобы показать свою невиновность... Только христианам запрещается говорить что-либо в оправдание себе... Всё, что вам нужно, это получить то, чего требует публичная ненависть, -- признания (одного лишь) имени (христианин), не рассмотрения обвинения! В то время как при обычном судебном расследовании, когда кто-либо признается в убийстве, святотатстве, кровосмешении или предательстве... вы не сразу готовы вынести приговор, -- вы не делаете этого шага до тех пор, пока не проверите тщательно обстоятельств признания... Ничего подобного не делается в нашей ситуации, хотя лживые слухи, распространяемые о нас, должны были бы подвергаться тому же тщательному анализу. Следовало бы определить, сколько убиенных младенцев каждый из нас попробовал, сколько кровосмесительных актов каждый из нас совершил в покрове темноты, кто из поваров, собак, были свидетелями наших злодеяний. О, как велика была бы слава того правителя, который вывел бы на свет какого-то христианина, который пожрал бы (целую) сотню младенцев!

А.Кураев в cтатье "О литургии" приводит еще одно высказывание Тертуллиана. Он пишет:

Ходили разные слухи – что у христиан какое-то странное таинство, они пьют чью-то кровь, и чье-то тело по ночам кушают. Что они младенцев едят и т.д. И Тертуллиан пишет в одной из своих апологий: "Что вы утверждаете, что мы едим младенцев? Ваша полиция прекрасно знает, где мы собираемся. Более того, несколько раз ваши чиновники врывались на наши ночные собрания. Так спросите тех, кто участвовал в карательных экспедициях – кто-нибудь заметил там недоеденного младенца? Или кусочек хлеба, облитого кровью?" - Тем не менее, слух есть слух. Например, сегодня тоже есть свои сплетни о Церкви, которые распространяются весьма быстро

Теперь нужно отметить еще такой эпизод, который был уже озвучен  на этом форуме, и который, наверное, каждый атеист знает наизусть. В житии Василия Великого была кем-то сделана такая вставка:

Когда он совершал божественную службу, некий еврей, желая узнать, в чем состоят святые тайны, присоединился к прочим верующим, как бы христианин, и, войдя в церковь, увидел, что святой Василий держит в своих руках младенца и раздробляет его на части. Когда верующие стали причащаться из рук святого, подошел и еврей, и святитель подал ему, как и прочим христианам, часть святых даров. Приняв их в руки, еврей увидел, что это была действительно плоть, а когда приступил к чаше, то увидел, что в ней была действительно кровь".

Что говорит по этому поводу православное вероучение? Позицию Церкви по этому вопросу изложил митрополит Платон (Левшин) (конец XVIII - начало XIX вв):

Но как и правила Соборов [поместных, а не Вселенских] или относились к тем временам, или писаны по пристрастию и непросвещенному невежеству; и в писаниях церковных учителей много погрешительного и с собою несогласного; а в повестях и зело много басней, небылиц и безместностей, то следовало бы правила, и отцов, и повести не иначе принять, как когда они согласны со словом Божиим и служат тому объяснениями.

А Кураев пишет:

Не все то, что обжилось в народном благочестии, должно быть расценено как совместимое с христианством. Ведь даже в церковных рассказах об известных и прославленных подвижниках есть апокрифически-фольклорные детали.

Доказательством тому, что не все, что есть в житийной литературе,  согласно с христианским учением, служит тот факт, что на страницах жития одного из святых, что отмечает А.Кураев, фигурируют такие персонажи как кентавры. Житийная литература – это не Слово Божье, и во многом имеет человеческий отпечаток, в том числе и человеческие вставки того времени.

А если, господа атеисты, будете тыкать этим примерчиком в верующих и записывать христиан в людоеды, то я вам таких "примерчиков" понахожу, что запишу всех атеистов в шизофреники и сексуальные извращенцы.

Таким образом, это враньё разоблачено. И что тогда остается от Вашего заявления?

Люди, которые в молитвенном экстазе бредят тем, что расчленяют человеческого младенца, а затем пьют его кровь и едят его плоть - не могут быть психически здоровыми. И делают из нормальных людей - людей психически больных - попы.
Советую Вам, и всем верующим подумать над этим.

Пустые слова, не стоящие дискового пространства, которое они занимают.

Теперь другое.

А вот действительно интересно, если человек на улице начнет заявлять, что он ест мясо и пьет кровь человека для обретения вечной жизни, его сочтут за психа и отправят в больничку. Верующие же постоянно заявляют, что едят плоть и пьют кровь Христа, разве это нормально? Меня всегда смущал этот момент в христианстве.

Я думал зарегиться на курятник, и спросить в свою очередь: а приучать детей с младенчества к каннибализму, пусть и мысленному – это что нормально???

Причем, когда дети сопротивляются принимать причастие, попы ведь как говорят родителям: «не надо говорить детям, что они принимают лекарство, надо говорить, что это тело и кровь (младенцев причащают только вином) Христа; вы берете на себя грех, обманывая детей». Как видно из этого, детей с детства приучают к каннибализму.

Когда человек берется писать о том, чего он не понимает, то и получается то, что мы здесь видим.

Вот в чем в реальности состоит смысл Евхаристии.

Христос сказал в проповеди, которую Он произнес в синагоге города Капернаума: «Я есмь хлеб жизни...» После этого многие ушли от Него, потому что сочли эти слова словами безумца. Как можно есть плоть и пить кровь? Но Христос настаивает на этом.

Это и сегодня не вмещается в наше сознание. И только дойдя в Евангелии до рассказа о Тайной Вечери, мы связываем все воедино.

Как же понять смысл этого странного таинства, этого чуда? Он открывается, если вникнуть в учение ап. Павла, который говорил: «Церковь есть Тело Христово».

Церковь — это некий таинственный мистический организм, который есть Тело Христово. Для того Господь и установил таинство Евхаристии, чтобы каждый христианин мог вкусить часть Тела и часть Крови Христа. Это таинство соединяет небесное с земным, воплощает Сына Божия на Земле, и он приходит к нам снова и снова, а точнее, остается с нами, являясь нам во плоти. Не в той, которую имел 2000 лет назад, родившись от Девы Марии. Теперь Господь избирает иную плоть — истинную брашну [питание] и истинное питие. Мы не смогли бы иначе приобщиться Св. Таин, если бы Тело и Кровь его были подлинными человеческими телом и кровью.

Хлеб и вино — самые простые, благородные, высокие и чистые виды пищи.

В первые христианские времена язычники, не понимая сути таинства Евхаристии, а только зная о нем понаслышке, обвиняли христиан в том, что они едят человеческое тело и пьют человеческую кровь. Если бы это было так, мы были бы людоедами, и ничто не могло бы служить нам оправданием.

Хлеб и вино сохраняют свой вид, но прелагаются в Тело и Кровь Христа в таинстве Евхаристии.

Фейербах сказал: «Человек есть то, что он ест», имея в виду, что человек — это материя, и больше ничто. Но слова эти приобретают замечательный истинный смысл, если приложить их к таинству причащения. Мы принимаем в себя Христа, и происходит обожение человека, он становится сопричастным Божеству.

<a href="http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/vorobiov_3.shtml"> Прот. Владимир Воробьев. "Евхаристия"</a>

Вот такой смысл имеет в действительности Причастие. Теперь сравним это с поверхностным комментарием атеистов.

Вы, Druxa, к Вашей чести надо сказать, высказались культурно. Я часто видел грубые и издевательские высказывания по этому поводу тенденциозных атеистов.

Например, такое:

нафига Христа съели? И кто вы после этого людоеды или богоеды или людобогоеды или некролюдобогоеды(Христа вы ели мётвым)?

Интерпретация Причастия тенденциозными атеистами напоминает то, как невоспитанный 9-летний мальчишка воспринимает искусство, показывающие красоту человеческого тела. Поставили, например, в парке скульптуру Геракла – с рельефной мускулатурой, палицей и т.п. Взрослые оценили красоту скульптуры и талант мастера. А мальчишка выскочил, и давай бегать вокруг Геракла и потешаться: "Ха-ха-ха, писька! Ха-ха-ха, жопа!". То, как тенденциозные атеисты понимают Причастие, находится на таком же уровне. Также как мальчишка не понимает смысла искусства и поэтому так пошло и низко его воспринимает, также и тенденциозные атеисты не понимают смысла Причастия и поэтому так поверхностно и пошло его интерпретируют.

В скульптуре Геракла вышеуказанные части тела присутствуют, и при поверхностном детском подходе из этого можно сделать вывод, что скульптура была создана, чтобы показывать определенные места чтобы смешить глупых мальчишек. Но в действительности она создавалась для того, чтобы раскрывать красоту человеческого тела, чего мальчишке не понять. Так и в Евхаристии присутствует нечто, что при желании может быть субъективно расценено как "каннибализм". Но смысл Евхаристии в том, чтобы человек мог принять частичку божественной природы и приобщиться к духу Христа, что пониманию плоско мыслящих тенденциозных атеистов недоступно. И никакого примитивного "каннибальского" смысла, который придумывают атеисты, Евхаристия не имеет.

Другой пример в духе того, как тенденциозные атеисты понимают Причастие. В фантастической повести А.Громова "Мягкая посадка" главный герой, от имени которого ведется повествование, вел занятия в учебном заведении для расы дубоцефалов. Эти дубоцефалы вели себя и учились соответственно. Герой рассказывает: "Буду выписывать формулы, а они на букве "омега" [ω] начнут поощрительно ржать, полагая, что я специально для их удовольствия изобразил задницу".

Так что, господа тенденциозные атеисты, все ваши "доказательства" того, что Причастие это "каннибализм" – это то же самое, что доказывать, что буква омега означает задницу, а обнаженные скульптуры созданы для того, чтобы веселить народ, показывая определенные места. Вот так-то.

Можно привести еще один пример, который показывает, что бывает, когда человек не понимает смысла какой-то вещи, поверхностно ее истолковывает, и свое примитивное и поэтому ложное понимание считает правильным.

Одни человек не понимал смысла искусства. И вот, заходит он в Эрмитаж и видит там скульптуру Кановы "<a href="http://www.foxdesign.ru/legend/grac3.html">Три грации</a>". И начинается комедия:
– Что это такое!? Что это вы тут выставили!? Вы понимаете, что это – публичная демонстрация порнографии! А вы знаете, что это – подсудное дело? Здесь школьники, дети ходят. Я на вас в суд подам!
Ему говорят:
– Что Вы такое говорите? Вы что, не понимаете, что такое искусство?
– Какое такое искусство? Что Вы мелете? Я таких слов-то не знаю.
– Понимаете, эта скульптура предназначалась, чтобы показать красоту человеческого тела…
– Не надо ля-ля! Это – порнография, и ничего больше! Я лучше вас знаю! Голые бабы на постаменте есть? Есть! Значит, порнография! Нечего тут думать! И так все ясно!

Смешно? Смешно.

[Владимир Иванов]

Я бы сказал так - религиозная вера требует от личности совершить грубое насилие над своим здравым смыслом. А такое насилие никогда даром не проходит...

Это ВЫ  считаете, что это – "насилие над здравым смыслом". Это – Ваше субъективное мнение. А нам нужен ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий.

А здравый смысл – это понятие весьма относительное. Об этом писал еще Дулуман.

Мои высказывания происходят от личного общения. Возможно мне не везло. Но даже на этом форуме неадекватности хватает. А что касается неадекватности атеистов, то и это бывает.

Поэтому и делается вывод, что среди верующих лиц с психопатологией не больше, чем среди всех людей.

Объясняю, в чем заключается ошибка атеистов. Чтобы делать вывод о количестве таких-то объектов в такой-то группе, нельзя смотреть только на одну эту группу.

Ну так я и сравниваю. Я вполне могу общаться и с верующими и с атеистами. Моя бабушка верующая, матушка - где-то посередине, а я атеист. И это нам особенно жить не мешает. Но есть довольно агрессивные верующие, с которыми я и спорить не буду дабы не нарываться на агрессию. В этом плане атеисты, как правило, миролюбивее. Опять же имхо.

Много Вы лично знаете агрессивных верующих? И в чем проявляется их агрессия?

А агрессивность бывает и среди убежденных атеистов. Есть такие, которые готовы человека на куски разорвать за то, что он верующий. И есть немало примеров. Но это - не основание делать агрессивность типичным свойством атеистов, как Вы безуспешно пытаетесь сделать психопатологию типичным свойством верующих.

Я жил в довольно неблагополучных районах, да и в психлечебнице на занятиях был (в меде не доучился...).

А если бы я жил вблизи поклонников маркиза де Сада (который известен еще и своим атеизмом), то я тоже мог бы сделать вывод, что основная масса атеистов – это сексуальные садомазохисты. А если бы я жил в Камбодже среди атеистов-полпотовцев, то я мог бы сделать бы вывод, что основная масса атеистов – это кровавые звери, разрывающие на куски детей.

Но, как Вы понимаете, такой вывод был бы ложным.

Так вот многие люди "прыгали" в религию став наркоманом, попав в тяжёлую ситуацию, приведшую к нервному срыву. Так что сумасшедствие и религиозность ходят рядом.
Опять же это всё мои личные субъективные наблюдения.

Это называется логическая подтасовка (но неосознанная, почему – объясню ниже). Вы перепутали причину и следствие.

Чтобы сделать разоблачение логической ошибки более ярким, напомню, что защищаемый Вами тезис звучит так: психопатология коррелирует с религией, т.е. религия вызывает психопатологию.

Человек стал наркоманом (в первом примере) или  попал в тяжёлую ситуацию, приведшую к нервному срыву (во втором). В поисках выхода он обратился в религию. Где же здесь религия – причина психопатологии, как Вы пытаетесь доказать? Сначала была психопатология, а только потом – религия, да и то в качестве лекарства.

Обратим внимание на даты. В атеистические времена – 20-64%. С 1985 по 1999 – более 1/3.

Очень "скользкие" данные. Мне мало понятен разброс 20-64. Это слишком большой размах, который говорит о приблизительных данных. Опять же непонятно как это связано с отношением к религии опрашиваемых.

Нет, данные, не скользкие, а твердые. А размах 20-64% объясняется разными авторами (Вы видели, что там в скобках указаны три источника). Чем строже врач смотрит на пациента в отношении возможного пограничного состояния, тем больше у него получается статистика. К тому же критерии пограничных состояний у разных врачей бывают разные. Например, один врач относит сенестопатиии к психопатологии, а другой – нет. Один врач, когда принимает пациента с язвенной болезнью, видит у него пограничное состояние в виде тревожного синдрома (из-за работы, напр.), а другой думает только о язве, а о психике пациента не думает.

Так что разброс нисколько не снижает ценности данных.

А как связано с религией опрашиваемых, то Вы проглядели, что эти данные – по 1981 и 1985 годам. Это – атеистические времена.

А вот еще данные:

От 30 до 60% лиц, обращающихся к терапевтам, эндокринологам и другим врачам, нуждаются в психиатрической помощи.
(Источник <a href="http://www.zrpress.ru/2004/020/g004.htm">здесь</a>)

Это – к вопросу о критическом мышлении, отсутствие которого атеисты несправедливо приписывают исключительно верующим.

Насчёт "исключительности" это вы сами додумали.

В отношении слова исключительно логика получается такая. Есть три группы: верующие, атеисты и вся популяция в целом. Из них наиболее высокий уровень психопатологии атрибутируется верующим, причем другие группы по этому признаку не рассматриваются.

Это – к вопросу о критическом мышлении, отсутствие которого атеисты несправедливо приписывают исключительно верующим.

Обратите внимание, что сама сущность религии не подразумевает сомнения. Больше веры, меньше сомнения. Меньше сомнения, падает критичность. Или вы не согласны?

Опять же поверхностное измышление. Не сомневаться верующий должен только в основных догматах. Все остальное он может и должен подвергать сомнению, в том числе и слова своего духовника, если он находит их расходящимися с Писанием. Об этом часто говорится в православной литературе. Вы очень плохо знаете Церковь и верующих, а только повторяете затасканные и давно разоблаченные "атеистические истины".

Теперь другой признак, по которому атеисты обожают дискриминировать верующих – уровень культуры и интеллекта. Любой тенденциозный атеист с удовольствием заявит, что атеисты – интеллектуальные и культурные, а верующие в основной массе – тупые, ограниченные и бескультурные. А если подумать головой?

Я такого не говорил. Я обычно к каждому отдельному человеку подхожу индивидуально. Придурков хватает и среди верующих и среди атеистов. Связи с интеллектом не отмечаю.

Вы – да, не говорили. Но я писал не про Вас. Я писал: "Любой тенденциозный атеист с удовольствием заявит".

И вот пример...

Вы же понимаете, что этот пример ничего не доказывает. Эти ребята были атеистами? Верующими? Они вам об это сказали?

Из таких людей, которых я лично знал, они были к религии и атеизму индифферентными.

Как Вы думаете, какой интеллектуальный уровень этих людей? А таких людей в популяции очень много.

Уровень интеллекта не зависит от того, какими словами они пользуются. Это их конечно не красит, но о глупости их не говорит абсолютно.

Но, как правило, коррелирует с глупостью.

А между тем я общаюсь с верующими много лет и не знаю таких верующих, которые используют слово-паразит "ёб тв".

Идеализация? А я вот знаю. У некоторых так вообще всё в речи завязано. Сначала "ёб тв", а потом "прости господи мня грешнаго".

Человек пришел из низкого общества – вот и исправляется. А остался бы индифферентным, то тогда бы не исправлялся.

Лексикон молодых верующих гораздо богаче, чем таковой у среднего молодого человека в популяции, что говорит о несомненном превосходстве верующих по интеллекту над средними людьми.

Вы сами говорили о доказательствах подобного рода. Теперь ваша очередь оъяснять, что вы имели под словом "гораздо".

Слово "гораздо" означает "настолько больше, что это заметно".

Есть один из критериев интеллекта - возможность его применения. Верущий имеет свои границы, у атеиста их меньше. Зачем изучать материальный мир если всё в Библии прописано?

Наивная мысль. Она опровергается тем, что очень многие средневековые ученые (если не большинство), которые создали современную науку, были верующими и даже монахами.

И, наконец, самым убедительным доказательством того, что верующие значительно умнее и культурнее, чем в среднем по популяции, является ваш атеистический форум. Скажите, Рендалл, были ли Вы на православных форумах?

Был. И не раз. Там всё культурно. Высказался против религии (даже в приличных выражениях) получи бан. Здесь дают немного повысить градус. И за убеждения не банят.

Пошлость, кривляние, коверкание языка, ерничанье, шутовство, хамство, плоский стёб.

Бывает всякое. Ругаю и удаляю кое-что. Но здесь можно шутить на разные темы и не бояться, что на "костре сожгут".

На христианских форумах такого по определению не бывает. А на вашем атеистическом форуме такие вещи – самое обычное дело.

Смотри выше почему не бывает. Цензура...

Если Вы скажете, что христианские форумы строго модерируются, то это будет отговоркой. Кто вам мешает тоже проводить строгую модерацию?

Смотри выше. Кроме того, если устроить такую же модерацию, то общаться будут атеисты с атеистами. А у нас тут не религиозная организация и мы монополию на истину модераторской кнопкой насаждать не будем.

Слова про цензуру – это не оправдание. Это называется логическая подмена. Есть две разные вещи:
1) Бан за высказывание своих мыслей (т.е. идеологическая цензура),
2) Бан за бескультурное поведение и мат на форуме
Между этими вещим есть определенная разница, и Вы не можете это не понимать.

Так что не путайте идеологическую цензуру с борьбой за культурность.

Теперь такой момент. Как я писал, на религиозном форуме таких мессаг, как тогда я привел, не встретишь. И отнюдь не только из-за модерации. Модератор, как Вы знаете, срабатывает не сразу. Он удаляет мессаги только тогда, когда он просматривает ветку, либо когда вводит ключевые слова с ругательствами. Поэтому бескультурное сообщение в течение некоторого времени висит в конце ветки, пока модератор его не увидит и не уберет. Поэтому если бы бескультурные и матерные мессаги были и на христианских форумах, то тогда их можно было бы увидеть в конце веток. Но их там нет.

А почему? А потому, что основная масса жителей христианских форумов – это верующие, а на атеистическом форуме присутствуют все подряд. И это неопровержимо доказывает, что верующие гораздо культурнее и интеллигентнее, чем общество в целом.

Это так, навскидку (что попалось).

Третье сообщение попадает минимум под удаление, а то и бан заработать можно. Где это было? Могу удалить и даже предупреждение вынести.

Это находится <a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=27402&sid=6eb2d46dadf776e57678703b5c16b3d4">здесь</a>, мессага Сб Май 13, 2006 4:41 pm, автор "ТОТ"

Есть еще один принципиальный момент. Настоящий умный и культурно развитый человек (а ведь вы, атеисты, именно такими себя считаете, а нам в этих качествах отказываете) будет уважать ценности другого человека и никогда не будет глумиться (тем более по-хамски) над тем, что для другого человека дорого.

Если этот человек не будет навязывать свои убеждения, то не будет. Например, те же геи меня никак не интересуют пока занимаются собой и мне о них ничего не известно, НО когда утсривают гей-парады и лезут в телевизор, тут мне они мешают.

Ну Вы даете! Сравнили христиан с геями. Аналогия неправомерна, поскольку гомосексуализм – патология, а христианство – человеческая ценность и подлежит уважению, в т.ч. и теми, кто ее не разделяет.

Это во-первых. Во вторых, разве христиане навязывают Вам свои убеждения? Вас что, христиане хватают за рукав на улице? Или Вас милицией принуждают принять религиозные убеждения?

1. Сколько именно – "очень много"? Назовите примерный процент. (Сравните его с цифрами, которые приведены выше.)

Оговорюсь, что это не статистические данные, а мои личные наблюдения. Где-то каждый 4-й.

Великолепно!!! Этого я и ожидал. А теперь посмотрите на цифру, которую привели Г.М. Румянцева с соавт. по данным Федерального научно-методического центра пограничной психиатрии. (Она – в той цитате) В среднем по популяции количество людей с пограничными состояниями – каждый третий!!! Вот и вывод: христиане психически здоровее, чем в среднем по популяции.

А откуда берутся эти "каждый 4-й"? Очень просто. Верующие приходят в Церковь откуда? Из этого самого общества. Они  - не с неба прилетают. Вот и не удивительно, что если в обществе каждый третий страдает пограничным расстройством, то и среди верующих будет примерно такая же цифра. Но она оказалась не такой же, а ниже.

2. Какой смысл Вы вкладываете в понятие "неадекватные лица"? Что именно у них неадекватное? По какому критерию Вы судите, что они неадекватные? Какими они должны быть, чтобы они были для Вас адекватными?

Эти люди агрессивно относятся к альтернативному взгляду на религию, вплоть до открытой агрессии.

Про агрессию мы уже говорили. Это – вовсе не характерологическая черта верующих, ибо присутствует во всех группах. Вспомните красных революционеров из пролетариата в славные постреволюционные времена.

2. Какой смысл Вы вкладываете в понятие "неадекватные лица"? Что именно у них неадекватное? По какому критерию Вы судите, что они неадекватные? Какими они должны быть, чтобы они были для Вас адекватными?

Не слышат доводов и уходят в полное отрицание и "неслышание". Повторяют "байки" от своих "гуру" и даже когда их последовательно раскритикуют, даже не имея ответных доводов, даже согласившись с ошибочностью своих "баек" не отступают от них и не подвергают критическому осмысливанию.

Отлично. Вот Вы сами и разоблачили Вашу ошибку. Я специально задал эти вопросы, чтобы увидеть, где именно у Вас ошибочное суждение.

Вы учились в мединституте. Следовательно, Вы проходили психологию. И Вы должны знать, что есть такая вещь как психологическая защита.

Один из механизмов психологической защиты – "вытеснение" (другое его название – "отрицание"). Суть этого механизма в том, что сознание человека отторгает информацию, которая является для него крайне нежелательной и угрожает его душевному спокойствию. Так, например, бизнесмен до последнего не желает верить в то, что он разорен, пока, наконец, не убедится, что это так. Либо человек, для которого крайне важно то или иное убеждение, отторгает противоречащую информацию. Так, многие коммунисты времен И.Сталина не верили сразу, что он был тираном репрессивного режима, а отторгали до последнего эту информацию. Это является реакцией нормального человека. Изучайте психологию.

Если вы приняли мои высказывания за обвинение в "ненормальности" всех верующих, а так же вас лично, то вы меня неправильно поняли.

Я не говорю, что Вы обвинили в ненормальности всех верующих. Но Ваша фраза, что "среди верующих неадекватных лиц, близких к патологии (а то и действительно больных) лиц очень много" является недвусмысленным намеком на то, что психопатология коррелирует с религией.

И последнее. Если Вы считаете, что психопатология коррелирует с религиозной верой

На всякий случай последний раз уточняю. Мысли выказанные мной здесь посторены на моих личных наблюдениях и размышлениях построенных на этом.

Сделаем еще один экскурс в психологию. Наши суждения о реальности часто основаны на логических нарушениях. Но эти логические нарушения связаны с особенностями работы нашего головного мозга. Одно из них - обобщение. Например, человека в детстве укусила собака, и он начинает бояться всех собак. Человек побывал в неудачном браке - и думает, что "любви - нет" и "нормальный брак - невозможен". Это – нормальная работа нашей психики. А если такое обобщение еще и соответствует априори взятой мировоззренческой установке – то тогда человек даже на йоту не будет сомневаться в своем ложном выводе. Типичный пример – ложное обобщение атеистов, что основная масса верующих – "козлы", "психи", "дураки", "фанатики" и т.п., и, наоборот, ложное обобщение верующих, что основная масса атеистов – "дураки", "развратники", "сексуальные извращенцы", "воры" и т.п. Но мы признаем ошибочность такого суждения, атеисты это никак не хотят это признать. Вот пример того самого механизма отрицания на примере атеистов.

то у меня гораздо больше оснований считать, что бескультурье, пошлость интеллектуальная дебильность и даже сексуальная извращенность коррелируют с атеизмом.

А это возможно исходит из вашего личного опыта.

А личный опыт – это не только объективная оценка, но и субъективное восприятие. На то нам и разум дан, чтобы мы могли видеть, где реальность, а где субъективность. Поэтому-то я и пишу, что я такого вывода об атеистах не делаю.

А что мы видим, у атеистов? (Напомню, что атеисты заявляют, что они выше, чище, и умнее, чем верующие.) Пошлость, кривляние, коверкание языка, ерничанье, шутовство, хамство, плоский стёб.

А у верующих? Сможете ли Вы найти на типичном православном форуме (например, на форуме Кураева) что-нибудь такое: …

Это Вы не по адресу высказываете претензии. Цитата, судя по стилю, принадлежит не кому-то из атеистов, а Брахману, одному из местных богов, "Азъ есмь сущий!!!!!". Не так давно здесь появлялся ещё один бог, некто Беляков Юрий. Грозил всем триллионами лет мучений. Забанили. С людьми — почти со всякими — ещё можно найти общий язык. С богами, по моим наблюдениям, не получается. Только банить. Сразу, как только проявится божественная сущность юзера.

Нет, это - не "бог", а либо грубо прикалывающийся атеист, либо индифферентный тип. Но уж никак не христианин, не мусульманин, не буддист, не индуист и т.п.

Ну все, я заканчиваю спор и ухожу. Из-за спора у меня дела летят. Если и войду, то отвечу на самые вызывающие послания.

Всем всего хорошего!

[Коля]

Ну все, я заканчиваю спор и ухожу. Из-за спора у меня дела летят. Если и войду, то отвечу на самые вызывающие послания.

Похоже на провокацию, однако! Но я всё равно не буду писать Вам вызывающих посланий...

[Микротон]

Cайт производит впечатление какой-то левой секты, а в самой статье не скрывается ненависть по отношению к Православию.

Демагогия. Мне без разницы, откуда эта информация, хоть от православных, хоть от бомжей, хоть от сектантов.
Если в этой информации ложь, то нужно было и показать где именно ложь, по пунктам,а не ссылаться на то, что информация взята не оттуда, откуда бы Вам понравилось.

Этот фрагмент, который Вы процитировали.....,

бла,бла,бла... А Ваш ответ является даже не блестящим, а рядовым образчиком религиозной демагогии, когда по существу возразить-то нечего, и начинаются потоки слов не относящихся к сути, а так же экивоки на моральный облик сказавшего.

В результате из этих ингредиентов получается едово, которым сектанты и тенденциозные атеисты потчуют своих читателей.

Вот,вот.. в результате такой за 2000 лет отработанной демогогической технологии, верующуему кажется, что он ответил по существу. На самом же деле - просто попытка заболтать то, на что нет аргументов против.

Теперь, Микротон, насчет Вашего обвинения:

Люди, которые в молитвенном экстазе бредят тем, что расчленяют человеческого младенца, а затем пьют его кровь и едят его плоть - не могут быть психически здоровыми. И делают из нормальных людей - людей психически больных - попы.
Советую Вам, и всем верующим подумать над этим.

Это - уникальный случай вранья.

Уникальный случай вранья - Ваши жалкие попытки оправдания древнего каннибалистического обряда, как некоего высокоинтеллектуального и высокоморального действа.
Если бы Вы лично были бы более внимательным, то увидели бы, что чётко совершенно написано "бредят тем, что...". А бред, как известно, это не древнее предание или легенда, бред происходит каждый раз во время ваших молитв, которые вы называете благодатью. Вам нравится этот бред, Вы от него кайфуете. Вот это и есть патология. Нормальному (без кавычек) человеку не свойственно кайфовать от бреда. Это присуще только наркоманам (тоже болезнь) алкоголикам (допившихся до "белки", тоже больным) и верующим.
Аналогия напрашивается сама собой.

Нас (христиан) обвиняют в том, что мы — чудовищнейшие злодеи — совершаем некий священный ритуал, по которому мы убиваем маленького ребенка, и затем едим его; по этому ритуалу, мы после пиршества предаемся кровосмесительному разврату... Это постоянно выдвигается в качестве обвинения против нас, но вы не заботитесь о том, чтобы установить истину относительно того, в чем мы обвиняемся на протяжении столь долгого времени!

Опять демагогия. Истина в том, что таковой ритуал действительно совершается, и называется евхаристией. И факт того, что в этом ритуале не используются дети в качестве раходного материала, вовсе не делает этот ритуал менее омерзительным.
Хритсиане рвут на груди рубахи, доказывая, что допустим порнография - аморальна. Но ни чуть не смущаются тем, что сами творят действо еще более аморальное, чем порнография.
И ссылки на то, что дескать кровь и плоть не настоящие, а мнимые не меняет сути вещей!! В порнографии тоже половой акт не настоящий , а мнимый, на пленке, диске...То есть то же самое что и кино.Его делают актеры, и записывают на пленку.
Ваша евхаристия в действительности - и есть моральное людоедство.
Ибо призвана для преодоления естественного природного барьера - отвращения к поеданию себе подобных.

Когда он совершал божественную службу, некий еврей, желая узнать, в чем состоят святые тайны, присоединился к прочим верующим, как бы христианин, и, войдя в церковь, увидел, что святой Василий держит в своих руках младенца и раздробляет его на части. Когда верующие стали причащаться из рук святого, подошел и еврей, и святитель подал ему, как и прочим христианам, часть святых даров. Приняв их в руки, еврей увидел, что это была действительно плоть, а когда приступил к чаше, то увидел, что в ней была действительно кровь".

Что говорит по этому поводу православное вероучение? Позицию Церкви по этому вопросу изложил митрополит Платон (Левшин)

Ну еще бы!! Надо же защитить "честь мундира"! Когда  удобно - приводить данный отрывок о младенце как свидетельство чудес. А как только неудобно - так отречься как от небылицы. Знакомый прием, да и прекрасно показан в так вами уважаемой библии, как пример для подражания. Раз уж апостол отрекался, то и Вам не грех.  

А Кураев пишет:

Хы... а с каких пор Кураев стал для Вас "отцом церкви" и истиной в последней инстанции? Он кто? Всего лишь "подпевала". Вот и подпевает.

А если, господа атеисты, будете тыкать этим примерчиком в верующих и записывать христиан в людоеды

А что тут тыкать? Факт имеет место? Имеет. И Ваши попытки "отмыть до бела чёрного кобеля" жалки и смешны.

то я вам таких "примерчиков" понахожу, что запишу всех атеистов в шизофреники и сексуальные извращенцы.

Ой. баюс, баюс!! Был уже тут на форуме такой же показыватель... Много чего показывал, да что-то все не убедительно.

Таким образом, это враньё разоблачено. И что тогда остается от Вашего заявления?

Ваше враньё? Да оно даже и на враньё не тянет. Так... жалкие демагогические попытки черное выдать за белое.

Пустые слова, не стоящие дискового пространства, которое они занимают.

Да, да...особенно когда возразить по существу - нечем!

Вот в чем в реальности состоит смысл Евхаристии.

Вах, вах... смысл... смысл, который вы там себе где-то в больных головушках мните - может и такой. А по сути - бредите поеданием настоящей плоти и питием настоящей крови. Да еще и кайфуете от такого бреда.

Это и сегодня не вмещается в наше сознание.

Ну, еще бы!! На компьютере печатаем утром, а вечером идем бредить поеданием плоти и запиванием кровью. Только в больном, вашем воспалённом сознании  и может вместиться такое. Нормальный человек не бредит людоедскими сценами.

И только дойдя в Евангелии до рассказа о Тайной Вечери, мы связываем все воедино.

Ну, этого не отнять! Это Вы мастера  - связывать воедино омерзительнейший обряд и морализаторство о его необходимости.

Хлеб и вино — самые простые, благородные, высокие и чистые виды пищи.

Вот и странно, что христианам чистые виды не нравятся. Они еще и оскверняют их до состояния крови и плоти. Да еще убеждают всех - что это хорошо.

Если бы это было так, мы были бы людоедами, и ничто не могло бы служить нам оправданием.

Так оно и есть. И ничто не может служить Вам оправданием.

Теперь сравним это с пошлым и поверхностным комментарием атеистов.

А чего ж с атеистическим? Пусть уж прокомментирует старушка, или подросток, которому Вы успели свернуть мозги набекрень... Как это они понимают, а не ваши "богословы", которых аж 5 лет учат, как надо изворачиваться в неудобных вопросах? А? Сможете опросить ну, скажем дюжину первых попавшихся? Да честно выложить сюда их ответы - хватит смелости?
А впрочем, не стоит. Я наперед знаю, что ответят они - цитатой. Собственные мысли им иметь строго воспрещается.

Так что, господа тенденциозные атеисты, все ваши "доказательства" того, что Причастие это "каннибализм" – это то же самое, что доказывать, что буква омега означает задницу, а обнаженные скульптуры созданы для того, чтобы веселить народ, показывая определенные места. Вот так-то.

Ну, это ясен пень! Одни "нормальные" себе внушают, что соляные отложения - это влагалище Девы Марии, другие "нормальные" - внушают себе , что хлеб - это плоть, а вино - это кровь... Еще и обижаются когда их объединяют по этому одинаковому признаку - "внушить себе".
Ну дык!! Кто мешает доказать иное? Кроме словоблудия вокруг, да около - я так и  не увидел доказательств! А доказать весьма легко: Надо просто, ясно и честно ответить на вопрос: "Когда вы пьете вино, а внушаете себе , что это кровь, и когда вы едите хлеб, а внушаете себе , что это плоть, то это чья плоть и кровь? Куриная? Свиная? Говяжья? Баранья? Чья?" Один честный ответ - и все вопросы отпадут!

Смешно? Смешно.

"Всё это было бы смешно, когда бы небыло печально"(с)

[Андрей.]

Когда вера разбивается о реальность возникает дилема:Выбрать веру или реальность?Верующий выбирает веру.

[Микротон]

Когда вера разбивается о реальность возникает дилема:Выбрать веру или реальность?Верующий выбирает веру.

А наркоман выбирает наркотический бред. А алкоголик - пьяный угар. А кто-то и суицид. "Каждому - своё!"(с)

[Счастливый Лесоруб]

Когда вера разбивается о реальность возникает дилема:Выбрать веру или реальность?Верующий выбирает веру.

А наркоман выбирает наркотический бред. А алкоголик - пьяный угар. А кто-то и суицид. "Каждому - своё!"(с)

Вера,всё-таки худшее из вышеперечисленных вами зол(с известными оговорками конечно).

[Микротон]

Вера,всё-таки худшее из вышеперечисленных вами зол(с известными оговорками конечно).

Пожалуй да, наихудшее. Добровольно уйти из жизни (суицид) - это всё-таки краткий миг. Убивать себя годами, десятилетиями, доживать век ходячим трупом - худшее из зол.

[farmazon]

Убивать себя годами, десятилетиями, доживать век ходячим трупом - худшее из зол.

Мало того, ещё и других заражать :lol:

[Дориан Грей]

Поэтому и делается вывод, что среди верующих лиц с психопатологией не больше, чем среди всех людей.

Верующие зачастую не дружат с логикой. И думают как то по-другому. То есть не адекватны научному сознанию.

А агрессивность бывает и среди убежденных атеистов. Есть такие, которые готовы человека на куски разорвать за то, что он верующий.

Не встречал. Я агрессию к верующим знаю только со стороны других верующих.

А если бы я жил вблизи поклонников маркиза де Сада (который известен еще и своим атеизмом)[/quote]Скорее конфликтом с церковной моралью. Это ещё не атеизм.

А если бы я жил в Камбодже среди атеистов-полпотовцев, то я мог бы сделать бы вывод, что основная масса атеистов – это кровавые звери, разрывающие на куски детей.

Я лишь говорю, что мне ест с чем сравнивать. С другой стороны я уже давно вращаюсь в научной среде и вижу людей весьма достойных и уравновешенных. У меня перед глазами не только патология была. Это придаёт моим измышлениям дополнительный вес. Не так ли?

Чтобы сделать разоблачение логической ошибки более ярким, напомню, что защищаемый Вами тезис звучит так: психопатология коррелирует с религией, т.е. религия вызывает психопатологию.

Положительная кореляция.  :lol: Они могут взаимодополнять друг друга. Это как способ снять наркомана с героиновой иглы и посадить на метадоновую. Прмер ясен?

Нет, данные, не скользкие, а твердые. А размах 20-64% объясняется разными авторами (Вы видели, что там в скобках указаны три источника).

Эти данные статистически некорректны. Это яркий пример пресловутой "средней температуры по больнице".

К тому же критерии пограничных состояний у разных врачей бывают разные.

Ещё один минус вашим данным. Теория измерений такого не допускает. Должна быть одна шкала, а иначе у вас ерунда получается.

Так что разброс нисколько не снижает ценности данных.

Ещё как снижает. Скажите мне]А как связано с религией опрашиваемых, то Вы проглядели, что эти данные – по 1981 и 1985 годам. Это – атеистические времена.[/quote]Это спорный момент. Вы утверждаете, что в СССР не было верующих?

От 30 до 60% лиц, обращающихся к терапевтам, эндокринологам и другим врачам, нуждаются в психиатрической помощи.

И что из этого следует?

Опять же поверхностное измышление. Не сомневаться верующий должен только в основных догматах.

Уточните, что вы к ним относите - только ли Символ веры или же Библию целиком тоже?

Вы очень плохо знаете Церковь и верующих, а только повторяете затасканные и давно разоблаченные "атеистические истины".

Возможно. Далее увидим.

Из таких людей, которых я лично знал, они были к религии и атеизму индифферентными.

Тогда вопросов к атеизму по этому пункту более нет.

Человек пришел из низкого общества – вот и исправляется. А остался бы индифферентным, то тогда бы не исправлялся.

Есть такие социальные сферы, где мат номальная форма общения. И никакой религоиозностью это не вышибешь. Например, на стройке. Знавал я и таких.

Слово "гораздо" означает "настолько больше, что это заметно".

Не отметил как-то. Может вы там у себя их по всей России отбираете или в особых инкубаторах выращиваете?

Наивная мысль. Она опровергается тем, что очень многие средневековые ученые (если не большинство), которые создали современную науку, были верующими и даже монахами.

Ну так может вы мне объясните - зачем это им было нужно? Или они сомневались в его существовании или... Есть же Библия - там всё есть...  :twisted:

Слова про цензуру – это не оправдание. Это называется логическая подмена. Есть две разные вещи:
1) Бан за высказывание своих мыслей (т.е. идеологическая цензура),
2) Бан за бескультурное поведение и мат на форуме
Между этими вещим есть определенная разница, и Вы не можете это не понимать.

Я и не оправдываюсь, а обясняю политику форума. Бан предусмотрен Правилами форума. За какие проявления его выносят смотри Правила. Модерация на нашем форуме сведена к минимуму, а иначе общаться по таким темам было бы невозможно.

Поэтому если бы бескультурные и матерные мессаги были и на христианских форумах, то тогда их можно было бы увидеть в конце веток. Но их там нет.

Есть. Их затирают весьма быстро. А информация о чистке сообщения висит весьма долго. Что касается оскоблений, то их на том же курайнике предостаточно, но разве что без матов.
В моих разделах кстати нарушения долго не висят.

А почему? А потому, что основная масса жителей христианских форумов – это верующие, а на атеистическом форуме присутствуют все подряд. И это неопровержимо доказывает, что верующие гораздо культурнее и интеллигентнее, чем общество в целом.

На религиозных форумах дискуссия, весьма оживлённая и даже без ругани может привести к бану. Поэтому все как мышки. Поспорил с модером - бан. Вы правила форума (курайника) читали?

Это находится <a href="http]

Пошёл искать.

Если этот человек не будет навязывать свои убеждения, то не будет. Например, те же геи меня никак не интересуют пока занимаются собой и мне о них ничего не известно, НО когда утсривают гей-парады и лезут в телевизор, тут мне они мешают. [/quote]

Ну Вы даете! Сравнили христиан с геями. Аналогия неправомерна, поскольку гомосексуализм – патология, а христианство – человеческая ценность и подлежит уважению, в т.ч. и теми, кто ее не разделяет.

Геи зачастую свою ориентацию патологией не считают. И в настоящее время они социально адаптированы. Так же как и верующие (по сравнению с советскими временами).

Это во-первых. Во вторых, разве христиане навязывают Вам свои убеждения? Вас что, христиане хватают за рукав на улице? Или Вас милицией принуждают принять религиозные убеждения?

За рукав хватают. Бывает. В телевизоре вижу постоянно. В газетах и проч.

В среднем по популяции количество людей с пограничными состояниями – каждый третий!!![/b] Вот и вывод] :lol: Пограничное сотояние это ещё не патология. Это "тертье состояние", предболезнь. Удивительно, что только треть попала. Мне порою кажется, что весь мир слегка болен.  :twisted:

Это является реакцией нормального человека. Изучайте психологию.

То есть атеистические идеи это стресс для верующего.   Опять же из писхологии: вытеснение через некоторое время приводит к устойчивому неврозу.

Ну все, я заканчиваю спор и ухожу. Из-за спора у меня дела летят. Если и войду, то отвечу на самые вызывающие послания.
Всем всего хорошего!

Да и вам не грустить. Заходите на досуге.