в Америке День Благодарения

[А.И. Векшин]

Нави

//А.И. Векшин писал(а):
И поэтому ты пытаешься убедить меня, что сейчас люди живут в 3 раза лучше, чем при социализме?!//
 
/Ты что, филолух, читать разучился? Людьми-то не прикрывайся. Ты меня убеждал, что я стал жить хуже, только этого не понимаю. И пытаешься мне какие-то ссылки приводить./

О тебе я ничего не говорил (хотя, помнится, ты недавно жаловался на свою бедность, сетовал, что в ресторан не можешь сходить). Я писал об уровне жизни народа в среднем.
 
//А.И. Векшин писал(а):
Это твоя мама врет, когда тебе имя твоего отца называет!//
 
/А после этого еще надеешься на вежливое обращение? Странный ты, однако... /

А ты меня необоснованно не обвиняй во лжи.

//А.И. Векшин писал(а):
Да что тебе известно, неуч чеченский! Ты же не знаешь, что есть Ту-154 М, а есть Ту-154 Б-2, и т.д. Типов очень много.//
 
/Поболее, чем тебе, неуч китайский. Назови мне семьдесят типов советских гражданских самолетов - и я тебе поверю. Не модернизаций ("М", "Б-2", "Б-4" и т.д.), а типов./

А почему 70? Будто мы стали выпускать самолеты с 1918 года! Вот 57 типов:

 Транспортные Пассажирские

http://wp.scn.ru/ru/ww15/t

Архангельский ПС-35 (АНТ-35) [2]
Калинин К-1/К-2/К-3/К-4 [4]
Туполев АНТ-9 [1]

Антонов А-7 [2]
Грибовский Г-29 (Г-11) [1]
Колесников КЦ-20 [1]
Москалев САМ-23 [1]
Поликарпов БДП/БДП-2 [2]
Щербаков Ще-2 [1]
Яковлев Як-6 [4]

Антонов Ан-2/C-5/Y-5 Colt [54]
Антонов Ан-8 [1]
Антонов Ан-10/Ан-12 [64]
Антонов Ан-14/Ан-28 Пчелка [4]
Антонов Ан-22 Антей [8]
Антонов Ан-24/Ан-26/Y-7 [48]
Ильюшин Ил-12 [5]
Ильюшин Ил-14 [19]
Ильюшин Ил-18 [14]
Ильюшин Ил-62 [5]
Туполев Ту-70/Ту-75 [1]
Туполев Ту-104/Ту-107 [13]
Туполев Ту-114 [2]
Туполев Ту-124 [6]
Туполев Ту-134/Ту-135 [63]
Туполев Ту-144 [9]
Туполев Ту-154 [18]
Яковлев Як-14 [2]
Яковлев Як-40 [34]

Антонов Ан-32 [2]
Антонов Ан-72/Ан-74 [23]
Антонов Ан-124 Руслан [1]
Антонов Ан-140 [1]
Антонов Ан-225 Мрiя [2]
Ильюшин Ил-76/Ил-78 [48] new
Ильюшин Ил-86/Ил-96 [9]
Ильюшин Ил-114 [13]
Туполев Ту-204 [1]
Туполев Ту-334 [1]
Яковлев Як-42/Як-142 [15]

//А.И. Векшин писал(а):
Будет наша страна богата - будем богатыми и мы. //

/Проходили, Векшин. Может писателям и жилось кучеряво... Всему многотысячному отряду советских писателей. Но за инженеров в НИИ я такого сказать не могу при всем желании./

Дык писатели РАБОТАЛИ. А вы в НИИ козла забивали.

[NAVY]

А почему 70? Будто мы стали выпускать самолеты с 1918 года! Вот 57 типов

Даже здесь соврал. Ну не можешь ты по другому... Медаль пора навесить за беспорочное вранье во всех темах. А что? Выйду на администрацию с предложением.

Работа над ашипками

Транспортные пассажирские (!) самолеты (!)

Архангельский ПС-35 (АНТ-35) [2]
Калинин К-1/К-2/К-3/К-4 [4]
Туполев АНТ-9 [1]

Антонов А-7 [2] - планер!
Грибовский Г-29 (Г-11) [1] - планер!
Колесников КЦ-20 [1] - планер!
Москалев САМ-23 [1] - планер! легкий пассажирский у Москалева - САМ-5 / 5бис.
Поликарпов БДП/БДП-2 [2] - планер!
Щербаков Ще-2 [1] - транспортник!
Яковлев Як-6 [4] - транспортник!

Антонов Ан-2/C-5/Y-5 Colt [54]
Антонов Ан-8 [1] - транспортник! К тому же - несерийный.
Антонов Ан-10/Ан-12 [64] - транспортник!
Антонов Ан-14/Ан-28 Пчелка [4]
Антонов Ан-22 Антей [8] - транспортник!
Антонов Ан-24/Ан-26/Y-7 [48]
Ильюшин Ил-12 [5]
Ильюшин Ил-14 [19]
Ильюшин Ил-18 [14]
Ильюшин Ил-62 [5]
Туполев Ту-70/Ту-75 [1] - опытный на базе B-29!
Туполев Ту-104/Ту-107 [13]
Туполев Ту-114 [2]
Туполев Ту-124 [6]
Туполев Ту-134/Ту-135 [63]
Туполев Ту-144 [9]
Туполев Ту-154 [18]
Яковлев Як-14 [2] - планер!
Яковлев Як-40 [34]

Антонов Ан-32 [2]
Антонов Ан-72/Ан-74 [23] - транспортник!
Антонов Ан-124 Руслан [1] - транспортник!
Антонов Ан-140 [1] - "1993 год - начало разработки в АНТК Антонов" - не ваш!
Антонов Ан-225 Мрiя [2] - транспортник!
Ильюшин Ил-76/Ил-78 [48] new - транспортник!
Ильюшин Ил-86/Ил-96 [9]
Ильюшин Ил-114 [13]
Туполев Ту-204 [1] - "в конце 1980-х — начале 1990-х" - ваш с натяжкой, но пусть
Туполев Ту-334 [1] - "Первый полет 8 февраля 1999 года" - не ваш!
Яковлев Як-42/Як-142 [15]

Подведем итог. 20 машин. С Ту-204 - 21 машина, с Москалевским САМ-5 - 22, с транспортниками (хотя в гражданской авиации их совсем немного) - 30. За знание истории своей страны - двойка.

Дык писатели РАБОТАЛИ. А вы в НИИ козла забивали.

Ага. Писатели работали. Только писателей на всю вашу многотысячную ораву было от силы с десяток и ты в этот десяток точно не входил.

[Прохвессор]

Прохвессор,
Потребление природных ресурсов не ограничивается рамками общественных систем. Ето проблема человечества в целом, оно вынуждено будет ограничить рождаемость, наити другие источники енергии и т.п.

Человечество и пальцем не пошевельнёт, если это не принесёт доход его нынешнем владельцам. Сокращение рождаемости и потребления при капитализме будет происходить не целенаправленно, а в форме обвалов и катастроф, поскольку буржуи будут выжимать ресурсы все до последней капли, это их прибыль - конечная цель всей их деятельности.

Но самое главное, вы не измените человеческую натуру своими заклинаниями. Люди хотят лучше жить, питатся, одеватся, потреблять high-tech товары сегодня, сеичас. Светлое будущее их не интересует, так же как не интересует и космос.

То есть что, человеческая натура вообще не меняется? Это явно не так, иначе не возникли бы понятия о чести, совести, сострадании и т.п. Значит натура меняется. Вы полагаете, что она меняется благодаря стремлению к лучшему материальному благосостоянию, к большей прибыли? Что-то сомнительно. Такое впечатление, что сильные мира сего - приверженцы каббалы. Я не знаю с какого бодуна авторы каббалы решили, что для восхождения к вершинам совершенства, альтруизма и творческих возможностей человек (человечество) должен сперва опуститься на самое дно эгоизма и купания в изобилии всего материального, но что-то мне сомнительно, что у кого-то возникнет желание с этого дна подниматься. Гораздо более правдоподобно выглядит картина, нарисованная Александром Громовым в романе "Шаг влево, шаг вправо" http://fan.lib.ru/g/gromow_a_n/text_0270.shtml. Там здорово показано во что превратилась некая цивилизация, поставив единственной целью удовлетворение своих животных желаний.

Кстати, что мы там забыли?

Например, новое жизненное пространство, новые технологии, возможные только в условиях вакуума или невесомости, в перспективе - исследование ближайших звездных систем, возможно обнаружение новых форм жизни или даже разума. Если не исследовать, то и не узнаешь, что ещё мы там "забыли".

Вбухивать туда огромные деньги и ходить в лаптях?

В каких лаптях??? Современная производительность труда позволяет одной десятой человечества обеспечить всех всем необходимым. Даже в древнем Египте рабочую силу девать было некуда, пришлось строить пирамиды, чтобы народ занять. В современных услових вбухивают в ВПК.

Вы совершаете непростительную детскую ошибку наивно полагая, что вы можете искоренить человеческие пороки в принципе. А также что все зависит от системы.

Пороки порокам рознь. Грабёж и убийства, которые были нормальным явлением в средневековье (викинги, например), теперь всё-таки исключения, а не правило. Только некоторые дикие страны, не будем показывать пальцем какие, добывают себе ресурсы силой оружия. Наиболее тяжкие пороки изживаются, и в будущем, возможно, пороком будет необразованность, таким же по тяжести как сейчас воровство.

Что если рабочии и бедныи то генетически хорошии, а если капиталист и богатыи то жадныи и плохои.

Этого я не говорил.

Что если насильно изменить систему, то все все поимут и станут сознательными, трудолюбивыми и бескорыстными. Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Насильно или не насильно, а двигать человечество к совершенству надо. Вопрос в методах. В принципе законы развития общества таковы, что это движение и так будет происходить. Но разум может помочь избежать откатов назад в этом развитии. А откатов было немало, взять, например, историю Китая - могучее государство превратилось в нищую страну, захваченную японцами, а потом снова возродилось. А могло бы этого и не быть, если бы в нужное время были предприняты нужные действия. Полагаю, что в ближайшее время подобный откат ждёт западное общество, как раз из-за недооценки тяжести порока потреблятства.

[NAVY]

Буханка весила 800 г. Так что Коля врет, как это ему постоянно свойственно.

А причем тут вес буханки? 20 коп стоила буханка а не килограмм. Так что в первую голову врут приведенные тобой оценки.

[Прохвессор]

Буханка весила 800 г. Так что Коля врет, как это ему постоянно свойственно.

А причем тут вес буханки? 20 коп стоила буханка а не килограмм. Так что в первую голову врут приведенные тобой оценки.

14 коп она стоила всю жизнь, откуда 20?

[Петро]

Буханка весила 800 г. Так что Коля врет, как это ему постоянно свойственно.

А причем тут вес буханки? 20 коп стоила буханка а не килограмм. Так что в первую голову врут приведенные тобой оценки.

14 коп она стоила всю жизнь, откуда 20?

опять мимо!
14 коп стоил черный хлеб, только его почти никогда не было.
16 коп стоил "серый", наиболее ходовой сорт.
20 коп- белый хлеб, не всегда был в продаже (но чаще, чем черный)

[Коля]

Если СС прав, и буханка белого весила 800 г., значит, килограмм пшеничного стоил 24 коп. Средняя зарплата "по хлебу" получится 186,48, уже ближе к "по мясу", но всё равно отличается от "молочной" в полтора раза. А если Прохвессор был бы прав с ценой, то средняя зарплата получится как раз та, из-за которой напали на Navy: 136 рублей. СС хороший пропагандист: придерётся к какой-нибудь мелочи — и считает, будто дело сделано. А свои принципиальные неувязки в цифрах игнорирует. Так какая там была средняя зарплата-то? Так ведь и не скажет... Небось опасается, что опять статистика по всем швам трещать начнёт.

Кстати, настоящий ржаной хлеб стоил 12 копеек. Такой тяжёлый, липкий, кислый. Прелесть, особенно когда только что привезли! Действительно, не каждый день в продаже встречался.

[Прохвессор]

Буханка весила 800 г. Так что Коля врет, как это ему постоянно свойственно.

А причем тут вес буханки? 20 коп стоила буханка а не килограмм. Так что в первую голову врут приведенные тобой оценки.

14 коп она стоила всю жизнь, откуда 20?

опять мимо!
14 коп стоил черный хлеб, только его почти никогда не было.
16 коп стоил "серый", наиболее ходовой сорт.
20 коп- белый хлеб, не всегда был в продаже (но чаще, чем черный)

Ёптыть, я каждый день покупал полбуханки, какое "не было" У нас как раз он был самым ходовым, а белый, крошащийся, никто и не брал почти, лучше уж булку по 16. По 16 коп вообще появился позже, в 80-х наверно (или я не помню просто). И что, говорилось именно о белом хлебе?

[Петро]

Буханка весила 800 г. Так что Коля врет, как это ему постоянно свойственно.

А причем тут вес буханки? 20 коп стоила буханка а не килограмм. Так что в первую голову врут приведенные тобой оценки.

14 коп она стоила всю жизнь, откуда 20?

опять мимо!
14 коп стоил черный хлеб, только его почти никогда не было.
16 коп стоил "серый", наиболее ходовой сорт.
20 коп- белый хлеб, не всегда был в продаже (но чаще, чем черный)

Ёптыть, я каждый день покупал полбуханки, какое "не было" У нас как раз он был самым ходовым, а белый, крошащийся, никто и не брал почти, лучше уж булку по 16. По 16 коп вообще появился позже, в 80-х наверно. И что, говорилось именно о белом хлебе?

Я похоже ошибся мальца. Вроде все-таки 13 коп, а не 14. Ты ведь из Питера? А я- нет. Поэтому расхождения.
А хлеб по 16 копеек я со школьных времен помню.

[А.И. Векшин]

Нави

//А.И. Векшин писал(а):
А почему 70? Будто мы стали выпускать самолеты с 1918 года! Вот 57 типов //

/Даже здесь соврал. Ну не можешь ты по другому... Медаль пора навесить за беспорочное вранье во всех темах. А что? Выйду на администрацию с предложением./

На вору шапка горит! Это ты как раз лжец, каких мало!

/Работа над ашипками /

Да, тебе нужно провести работу над своими орфографическими ошибками!

/А.И. Векшин писал(а):
Транспортные пассажирские (!) самолеты (!)/

Не ври, ишак, я такого НЕ писал!
Я писал:

 ***Транспортные Пассажирские***

То есть летательные аппараты.

/Архангельский ПС-35 (АНТ-35) [2]
Калинин К-1/К-2/К-3/К-4 [4]
Туполев АНТ-9 [1]
Антонов А-7 [2] - планер!/

Ну и что же, что планер? А сколько за 16 лет вы, дерьмократы, выпустили планеров?!

/Щербаков Ще-2 [1] - транспортник!/

Ну и что же, что транспортник? Ты мне что писал?

***Назови мне семьдесят типов советских гражданских самолетов - и я тебе поверю. ***

Ты же не оговорил, что тебя интересуют только пассажирские типы. Так чего теперь юлишь?

/Туполев Ту-334 [1] - "Первый полет 8 февраля 1999 года" - не ваш! /

Все технологии наши. А вы его выпустили пока в единственном экземпляре.

/Подведем итог. 20 машин. С Ту-204 - 21 машина, с Москалевским САМ-5 - 22, с транспортниками (хотя в гражданской авиации их совсем немного) - 32./

Транспортников в ГА ОЧЕНЬ МНОГО - посмотри, неуч, например, на работу авиакомпании "Волга-Днепр".
Подведем итог. У СССР 57 типов гражданских летательных аппаратов, у дерьмократов - 0.
Да уж, перестроились...  :oops:  

/ За знание истории своей страны - двойка./

А ты и единицы не заработал!    

//А.И. Векшин писал(а):
Дык писатели РАБОТАЛИ. А вы в НИИ козла забивали. //

/Ага. Писатели работали. Только писателей на всю вашу многотысячную ораву было от силы с десяток и ты в этот десяток точно не входил./

А я и не сомневаюсь, что ты знаешь не более десяти советских писателей.
Я же их знаю "немножко" поболее.