Куда, простите, еще проще? Иисус как раз и был казнен как разбойник. Вспомните, пожалуйста, кто рядом висел.
Разбойники. Возможно, сообщники Варавы. Но то, что Исус был приговорён к той же смерти, ещё не значит, что он занимался разбоем тоже.
А суд и т.п., описанные в библии - это очередная выдумка.
Почему Вы решили, что суд (и обвинение), а так же -- выдумка, а распятие -- нет? Если никакого проповедника или врача/знахаря Исуса Христа не существовало, но существовал такой известный разбойник, брать это имя было бы как раз невыгодно, никто всё равно бы не поверил.
Там даже первосвященники не те названы.
То, что евангелисты не считали важным сохранить их имена для потомства, ещё не значит, что этих людей и не было.
Кстати, по крайней мере, одно имя всё-таки названо:
(с) от Матфея, 26:3:
Тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы,Вы прочитали, что я написала в прошлом посте? И на карту посмотрели? Он пешком туда ходил?
Вполне возможно. Или с караваном, где мог сесть на верблюда, но который тоже передвигался со скоростью пешехода.
Он был не представителем власти, но выполнял поручения первосвященника. И совершенно не важно, его это инициатива или нет.
Важно. Тут уж одно из двух -- либо по собственная инициатива, либо поручение.
Первосвященник, кстати, представителем власти не был тоже, власть была римской.
Не мог просто так левый человек с улицы пойти в Дамаск и гонять там сектантов, да еще и без разрешения свыше привести связанных в Иерусалим (если такое вообще было).
Во-первых, римским властям было, вобще говоря, пофиг, как там между собой разбираются иудеи. Им эти разборки были даже выгодны -- лишь бы не востали против римлян и не трогали римских граждан. Стефана, заметьте, иудеи осудили на смерть и забили камнями без всякого участия в этом римских властей.
Во-вторых, Савл-Павел рассчитывал или, по крайней мере, надеялся на помощь.
Когда гонят узников пешком, то и начальники конвоя тоже пешком рядом с этим сбродом идут? На коне ехать не могут?
"Мог" -- не значит "обязательно должен". Кроме того, история, как известно, не знает сослагательного наклонения, и никакого Савла-Павла -- начальника конвоя не случилось.
Реально-то пробовали на жизнь смотреть? Или Вы спорите лишь бы поспорить? 
А в то, что арестантов водили этапом из Москвы в Сибирь, Вы не верите тоже? Или считаете, что это ближе? Ну не было тогда ни автомобилей, ни поездов!
Это было в разных темах. Если очень надо, то дам ссылку в лс, без разглашения. Одно дело сказать про абстрактного "одного верующего", и другое дело тыкать пальцем в конкретную личность.
Если в разных -- не так удивительно. Но посмотреть этот текст я всё-таки хотела бы. На неразглашение согласна.
Что значит "специально лишённое логики"?
Как можно ответить на Ваш вопрос :"То есть до Павла было время, когда христианство ересью не было?" если мы как раз разговаривали о том, что христианство - это плод Павла. Поражаюсь просто...
Вы ответили, что
до Павла "всякой ереси было полно" и что "христианство
стало одной из этих ересей". Я стала выяснять, что это значит...
Если Вы не заметили, то я неверующий в библейского бога человек. И, соответственно, "истинное" определить не могу.
Даже если взять основные течения того времени (фарисеи, саддукеи, ессеи), то и кроме них была масса всякой всячины, которую для простоты можно назвать ересями.
Тогда, в Вашем понимании, да, христианство сначала было ересью, как и любое новое учение.
(с)
Веками проверенно, новый обычай
Родится как частное мнение...Но хотелось бы уточнить, в какой момент оно, по-Вашему, быть ересью перестало.
Найдите сами другой надёжный источнеГ, который Вас лично удовлетворит.
Я полагала, что Лев Успенский, у которого я смотрела значение имени Исус -- источник вполне надёжный.
