С попами я не общался. Какие же это доказательства, если из них можно «аргументы подлинности» сделать?
Аргументами их можно считать только под страхом смерти. Если Вы точно знаете, что если не признаете этих аргументов, то Вас неминуемо ждет костер. Вот так и утверждали эти аргументы.
Пример про Дартаньяна как-то не совсем уместен. Книга о нем преследовала совсем другие цели. Хотя бы потому, что он не объявляет себя религиозным пророком.
Зато он не словом а делом показывает верность женским выкрутасам. Это публике (читателям) нравится. И не важно, какие цели она преследовала, главное в этой книге то, что персонаж - ВЫДУМАННЫЙ. И чего его обсуждать, если он - выдуманный?
В чем же слабость моего аргумента? Если цель была показать всеблагого сына божия с его божественными проповедями. Причем тут елочная мишура?
А при том, что и это всё выдумано. Причем разными авторами в разное время. А потом (при Константине) еще и скомпилировано
из сотни выдумок в
четыре. Остальное (что б поменьше ляпов и нестыковок осталось) в костёр!
Библия это не художественные образы и закрученный сюжет. Вы же не станете инструкцию к телевизору в стихах писать. Ее для других целей пишут.
Я знаю в каких целях пишут. И сам про это неоднократно упоминал, что библия- инструмент управления толпой. Но это и не инструкция. И поле деятельности в ней совершенно неограничено ничем, раз в неё вводятся
сверхестественные персонажи. Точно так же как и фантастический жанр не ограничивает писателя. Что выдумал, то и пиши, лишь бы пострашнее, да поназидательнее было.
И соответственно религиозным целям Иисус должен был быть абсолютно положительным.
А его и делают абсолютно положительным. В том числе сейчас и Вы. Хотя так, как его описали авторы - не всё получается положительным. И дело здесь не в том, существовал или не существовал некий пророк, а в том, что люди иногда "хотят как лучше, а получается - как всегда"(с)
Есть описание его дел и проповедей.
Ну, И? Описали, потом выбрали то, что на взгляд Константина соответствовало задаче, на неё возложенной, оставили четыре наиболее всего совпадающие меж собой, добавили, убавили (скомпилировали то, что было заказано) остальное - сожгли. Ну что тут можно признать доказательством, что всё это были не выдумки?
И все последующие поколения верунов пытаются из этого отнюдь не рафинированного жизнеописания сделать конфетку, подогнать под свою христианскую доктрину. Отсюда и столько толкований неудобных мест, зачастую притянутых за уши.
Потому-то и притянуто за уши, что скроили евангелия из разных авторов. Удивительно было бы, если бы всё было отшлифовано. Не стояла у них такая задача. Общество было практически на 100% неграмотным, а потому толкование и доверили попам, которые подчас и сами не могли разобраться в нелепостях НЗ. Да и не вникали. Зачем?
Люди повинуются? Этого и достаточно. А еретиков - в костер. Вот и вся технология.
И где это Вы цинизм увидели в моих комментариях? Разве по библии не бог установил сроки созревания плодов? А если бог, то в чем виновата смоковница, что был еще не срок собирания плодов? За что её засушил Ваш ИДЕАЛ? То-то ученики и были поражены бессмысленной жестокостью Вашего Иисуса.
Со смоковницей я согласен. Я имел в виду ваши другие комментарии в посте вместе со смоковницей. Например, вы говорили, что Иисус произнес эту фразу о прелюбодеянии, только чтобы никто не засматривался на его любовницу Магдалину. Это ли не цинизм?
Конечно нет. Дело житейское(с) /Карлсон/. В любой шайке у атамана была забава, и никто не считал это каким-то нарушением..Разве что тогда, когда эту забаву не на всех делили...Помните как в песне про Разина? "...только ночь с ней провозжался, сам наутро бабой стал.."(с) И тут один выход : либо "...и за борт её бросает, в набежавшую волну"(с) Либо придумать такую отмазку, что бы ни у кого даже и в мыслях небыло вожделения. Тем более, если сам не хм..хм... а бесов так изгоняет.
18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Да, но Иисус не просто «соблазнил» того человека, но предложил пойти за ним. Это ли не цель бога?
Дык! И сейчас "гуру" не просто посылают человека со взрывчаткой в метро, а обещают ему за это рай с девственницами. Это ли не цель соблазнителей?
А
чё бы и не позвать? Всё лишний защитник от врагов..Их то валом было. То одни его хотели пристукнуть, то другие... Так что охрана была совсем не лишней.
Ну и напоследок хочу Вам ссылочку одну дать... Почитайте, да подумайте...Да попробуйте дать самому себе ответ: Насколько сильно всё зависит от трактовки и угла зрения.
http://www.chorninter.com/modules.php?n ... le&sid=259
