воли является актом сознания творяший акт сознания,позвольте уточнить,
От уточнения бессмысленность «творящей воли» стала более явной, так что спасибо. Потому, что
ибо усилие обязательно препологает действие ,а действие - творение.
усилие и действие ничего не предполагают, кроме образов сознания и материальных движений. Усилие воли становится действием только при соответствующих условиях, и действие становится творением тоже только при соответствующих условиях. При иных условиях усилие воли может ни к каким действиям не приводить, а действие просто увеличивать энтропию мирового пространства.
и ничего в материальном мире само по себе не порождает.
Приехали.Вот и я говорю - не порождает ,а вы утверждаете,что материя порождает.
Вы ведь так просто у утвержали - порождает,формируется,проявляет сама без без участия чего-либо ешё.
Или вы этого не говорили ?
Вы или полностью неспособны воспринимать тексты, или придуриваетесь.
Я совершенно определенно написал –
воля сама по себе ничего в материальном мире не порождает. И практически все изменения в материальном мире, кроме исчезающе ничтожного числа действий (во вселенском масштабе), связанных с некоторыми сторонами человеческой деятельности, происходят безо всякой «воли». Потому, что идиотизм говорить о «воле» двух атомов водорода соединиться с одним атомом кислорода и никак иначе.
Даже в чисто человеческой деятельности всё, что составляет ее животную, физиологическую часть происходит не по «воле», а автоматически. И «воля» на эти процессы влиять не может никак. Попробуйте усилием воли вырастить на своей лысине волосы, например...
А это не просто чушь, а религиозный параноидальный бред!
Почему чушь,Вы что наблюдали порождений чего-либо само по себе без участия чего-либо?
Порождения, с участием чего-либо вне материи я действительно не наблюдал никогда. А вот порождения материей новых форм, без участия чего-либо иного, кроме других форм материи я наблюдаю постоянно.
а тут у меня сразу ТРИ вопроса:
1) Вы заявляли что всё производится материалным взаимодействием ,а не вопрос что это такое заявляете что это - форма движения материи.Простите а разве термин "взаимодействие" не означат "взаимое действие" или "взаимное воздействие".Вопрос такой : а кто(или что )является партнёром материи во взаимном действии ведущем к производству форм материи ?
Партнерами являются исключительно разные части, разные формы материи же. Одна форма действует на другую, а та действует на первую. Вот это и называется
взаимодействием. Никаких иных «партнеров» материи не требуется, она
самодостаточна.
2)Движение и его формы - это не ОБШЕЕ свойство материи ?
Движение – общее свойство, его формы – частные свойства форм материи. У разных форм материи разные формы движения.
3)Какие ешё формы движение сушетвуют ,если по вашему материальное взаимодействи - лишь одна из форм ?
Кроме взаимодействий к формам движения относятся качественные переходы в некоторых формах материи, например. Те переходы, которые вызваны исключительно внутренней перестройкой структуры одной системы. Сейчас выделяют еще и информационную форму движения.
Кроме того, формы движения иногда классифицируют по иному критерию – по видам характерных для них законов природы.
Я никак не могу понять а вы никак не обясняете мне что такое "материя в целом".
Лично мне знаком термин "материя" который выражает только и ИСКЛЮЧИТЕЛьНО объективую реальность,т.е реальность представленую в объектах, формах.
Вот вся совокупность всех форм объективной реальности и всех их движений и есть «материя в целом». Что тут можно не понять???
Из того, что эти формы и движения предельно разнообразны и никакими человеческими представлениями полностью охвачены быть не могут, приходится оперировать обобщенными понятиями и их иерархией. И из всех проявляемых материей (в конкретных формах и в конкретных взаимодействиях) свойств, ко всей материи относить только два – обективное существование и движение. Всё прочее – только
частные проявления. Разум, воля, сознание – тоже частные свойства одной из форм материи в частных условиях социума. Распространять их на всё материю – бессмыслица.
Так и материя ТАКАЯ какой она себя проявляет.
Или заявите что быть китом(китовость)это не свойтво.По вашему можно проявлятся в какой-либо сушности но при этом не обладать её качествами ?
Естественно, что когда сущность проявляется, она проявляет качества. Но это не означает, что пока сущности не было, качества сидели где-то в скрытом виде. Системотехника в строгой форме показывает то, что давно установила материалистическая диалектика – каждая система имеет свойства, которые отсутствуют у ее частей. Поэтому редукционизм невозможен. У электронов, нейтронов, протонов и кварков, например, нет свойства «валентности», которая есть у составленных из них атомов. Но при этом у атома в целом нет свойства «цветности» например, который есть у кварков. И т.д.
Когда материя проявляется в форме кита, то у этой формы есть свойство «китовость». У форм материи, которые кита составляют, свойства «китовости» нет. Когда материя проявляется в форме отряда млекопитающих, к которому принадлежат и киты, то свойство «китовости» также не проявляется на этом уровне.
по вашему выходит что от понятия "творяший сам," нельзя индуктивно прийти к понятию "творяший одним лишь усилием воли" ,но можно прийти от понятия "материя это не целое" к "материи в целом".
Я полагаю, что для любого вменяемого человека это тоже понятно – первое явно противоречит опыту и здравому смыслу, второе ему соответствует и постоянно подтверждается общественно-исторической практикой.
