а доказывать Бога уже пытались ?

[Снег Север]

Разумеется я никак не могу понять, с какого бодуна «само понятие материя подразумевает хаос,неразумность,аллогичность,беззаконность и внесистемность». Вероятно, мне столь крутая трава не попадалась... :lol:

Просто Вы пропустили пару десятков страниц данной ветки. На самом деле, всё это следует из простого "бодуна" - эмпирических наблюдений и логических умозаключений.

Независимо от того, сколько страниц чуши я пропустил, никакие эмпирические наблюдения не подтверждают хаос, неразумность, аллогичность, беззаконность и внесистемность материи. Хотя бы уже потому, что существует человек – неотъемлемая часть материального мира. Которая разумна, системна, логична и законна...

[Снег Север]

И откуда ж взялось Ето *просто искривление* - если не от наличия гравитации (как физ.поля) ? ? ?

Искривление взялось от наличия массы у тел. В ОТО гравитация не является физическим полем.

Вот в РТГ (релятивистской теории гравитации) Логунова - да, является.

[Снег Север]

Нет. Гравитация наблюдаема. И объяснить ее суть - прямая обязанность и вызов науке. Не надо тут представлять науку в виде калеки (от рождения). То, что наука не смогла до сих пор объяснить сущность гравитации - это не есть хорошо. Но это именно задача науки. И, например, ОТО - одна из попыток решения этой задачи.

Но заметьте - при объяснении сути гравитации при помощи ОТО мы получаем возможность предсказывать новые эффекты от гравитации и объяснять некоторые аномалии, не стыкующиеся с ньютоновской формулой (например, аномальное смещение перигелия Меркурия).

Я где-то встречал замечание, что отклонения от ньютоновской модели для Меркурия легко объясняются незначительной (меньше процента) неравномерностью распределения массы Солнца. А независимым способом померить это распределение не представляется возможным.

Недостаток такого объяснения – то что это «гипотеза ad hoc».

С другой стороны – наука никому ничего не обязана. И то, что теория гравитации еще далеко не закончена – для меня безусловен. Недавно мне еще попадалось, что крупнейший современный физик, работающий над развитием ОТО – С. Хокинг, заявлял, что существенно пересмотрел свои прежние взгляды на «черные дыры».

21 июля 2004 года на 17-й международной конференции по гравитации и общей теории относительности Стивен Хокинг представил доклад, в котором, как он считает, он предъявил разрешение этого противоречия (см. полный текст доклада Хокинга). В этом кратком докладе не представлены детали вычислений, а описана лишь общая стратегия и конечный результат.
19 июля 2005 года в архиве электронных препринтов появился расширенный и дополненный текст этого доклада hep-th/0507171.

На основании текста доклада можно дать следующие предварительные комментарии:
Общий вывод таков: в реальных процессах образования и испарения чёрных дыр, возможных в нашем мире, информация не теряется, в согласии с требованиями квантовой механики.
К сожалению, Хокинг не пытается показать, как именно информация покидает чёрную дыру. Вместо этого, он анализирует начальное (до образования чёрной дыры) и конечное (после её полного испарения) состояния вселенной. Он показывает, что полное преобразование вселенной из заданного начального состояния в заданное конечное — которое может идти самыми различными путями — оказывается унитарным. Это как раз и требуется для применимости квантовой механики, и из этого следует, что информация не исчезает.
Ключевой момент в доказательстве — утверждение о том, что настоящая чёрная дыра как объект с нетривиальными топологическими свойствами не образуется при коллапсе. То, что в нашем мире может образоваться, это лишь «кажущаяся» чёрная дыра, объект, во многом похожий на истинную чёрную дыру, но не обладающий настоящей топологической сингулярностью.
Вычисления Хокинга относятся именно к анти-де-ситтеровскому миру. Что будет в случае плоского или де-ситтеровского мира, он не говорит. Более того, использованный им подход работает только в анти-де-ситтеровском мире.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Исчезновение_информации_в_чёрной_дыре

Посмотрим, что из этого выйдет...

[Снег Север]

Значит, в прогнозе мировой революции была ошибка. Опыт показал, что таковой не получилось.

Вы считаете, вслед за Фукуямой, что история уже «закончилась»? Ну а я так не считаю, более того, убежден в обратном – по-настоящему история человечества только началась в 1917-м году! И ей еще идти и развиваться, идти и развиваться...

Я прекрасно понимаю, что человек - существо социальное и интеллект не развивается без социума. Но если взять одного конкретного человека, то его интеллект будет обеспечиваться работой мозга (считаю возможным в этом случае приближенно рассматривать человека как отдельный элемент социума - пользуется же материализм приближенным делением на субъект и объект).

Ну так с этим никто не спорит. Но смоделировать субъекта означает смоделировать все взаимосвязи, которые его личность сформировали. А это означает либо необходимость моделирования и всего социума, или создания искусственной копии человека в имеющемся социуме. Сказка про белого бычка...

Я, знаете ли, свойства материи вывожу именно из наблюдений, а не глюков сознания,

Но ведь наблюдение возможно только когда наблюдатель находится в сознании, поэтому где кончается наблюдение и начинаются "глюки сознания", ясно не всегда.

Возможно – на основе общественно-исторической практики. Поймите же – говорить о сознании, познании и т.д. только отдельного индивида можно лишь в рамках очень грубого приближения – приближения элемента социума. Все домарксистские теории, ставившие во главу угла отдельного человека и отдельное сознание от того и обанкротились полностью и бесповоротно, что это – «система Птолемея» в философии. Только переставив проблему с головы на ноги – начав рассматривать сознание и человека как общественное и историческое явление, можно разрешить все основные противоречия философии. От солипсизма и «вещей в себе» до законов истории и общества.

[KWAKS]

И откуда ж взялось Ето *просто искривление* - если не от наличия гравитации (как физ.поля) ? ? ?

Искривление взялось от наличия массы у тел. ..

Прямиком вот так вот - *от наличия массы у тел* ? Через пустое пространство - и на космические расстояния простирается ?

В ОТО гравитация не является физическим полем.

Вот в РТГ (релятивистской теории гравитации) Логунова - да, является.

Вы - о теориях разгагоьствуете .. я же - об действительности !

Это я к тому, что в механике Лагранжа - силы как таковые не применяются ,
но описывает она одну и ту же действительность, что и механика Ньютона !

[Dig386]

Вы считаете, вслед за Фукуямой, что история уже «закончилась»? Ну а я так не считаю, более того, убежден в обратном – по-настоящему история человечества только началась в 1917-м году! И ей еще идти и развиваться, идти и развиваться...

С тем, что история человечества только начинается, я согласен, но если и будет мировая революция, то вряд ли она будет описываться марксизмом - всё-таки в развитых странах уже нет таких количеств нищего пролетариата, как в XIX веке. Хотя я не считаю, что нынешний капитализм - это навсегда.

Но смоделировать субъекта означает смоделировать все взаимосвязи, которые его личность сформировали. А это означает либо необходимость моделирования и всего социума, или создания искусственной копии человека в имеющемся социуме.

Но ведь всегда можно ограничиться приближенным моделированием: вряд ли человек постоянно общается со всем социумом, обычно это несколько десятков (а у кого-то и сотен) человек. Личность может полноценно развиваться и в небольшом племени (другое дело, что нескольких сотен недостаточно для современного способа производства).

Все домарксистские теории, ставившие во главу угла отдельного человека и отдельное сознание от того и обанкротились полностью и бесповоротно, что это – «система Птолемея» в философии.

Лично я ощущаю себя отдельным, независимым, хотя и взаимодействующим с окружением; и мне не приходилось непосредственно воспринимать сознание другого человека, только своё собственное. Хотя и понимаю, что это не только взаимодействие, но и зависимость от общества.
Но ведь даже в химии молекула - это уже не сумма атомов. Поэтому и общество - не просто сумма отдельных людей.

[Anonymous]

Dig386

/ В случае человека особенности строения его мозга просто не смогут полноценно реализоваться без общества (или по крайней мере без одного человека-воспитателя). Так что и среда, и биология очень важны для человека. /
/Но ведь поведение человека бывает ещё и случайным, непредсказуемым.

Понятно, значит тоже в душу верим.

/ Так что и среда, и биология очень важны для человека /

Вы что издеваетесь?

Среда важнее, ясный пень, например вода. Без воды –никто не выживал.
А еще более важный фактор среды Кислород, именно он значит подлинный творец человека.
Дурак.

[Anonymous]

Dig386

/ Но заметьте - при объяснении сути гравитации при помощи ОТО мы получаем возможность предсказывать новые эффекты от гравитации и объяснять некоторые аномалии, не стыкующиеся с ньютоновской формулой (например, аномальное смещение перигелия Меркурия). /

Нет это ложь.
На самом деле, эти формулы были получены ДО ОТО.

См.
Н.Т. Роузвера "Перигелий Меркурия...".

ПАУЛЬ ГЕРБЕР в 1898 году впервые опубликовал формулу.Всё очень просто, нужно учитывать скорость распрастранения гравитационных волн.
Без всяких там «искривлений»
Т.е. вместо гравиостатики –гравиодинамику.


Работа Гербера
«Пространственное и временное
распространение гравитации»



/ Если объяснение сути какого-то явления не приводит к предсказанию новых эффектов, наблюдаемых на опыте или же не упрощает математические выкладки, то это не объяснение, а просто пересказ одного и того же другими словами. /

Так вот, объясняет всё просто учет скорости распрастранения гравитации.
А излишне усложняет и толкует простые вещи –ОТО, посему отсекается Бритвой Оккама, как фантазия математиков.

[SE]

А Вы помните в каком году Евклид ввел линейные пространства и метрику, а сейчас к ним добавились топологические пространства, гильбертовы пространства и т.д. И что?

То, что, во-первых, Евклид НЕ вводил ни линейные пространства, ни метрику. Это всё ввели только в 19-м веке. Во-вторых, математика – не наука о природе и посему вообще не показательна. В-третьих, речь идет, прежде всего, о прогрессе прикладных реализаций.

Евклид впервые применил метрику в геометрии..

А бухгалтерский калькулятор в сфере вычислений с многоразрядными числами «обыграет» всех великих математиков вместе взятых...

Ну Вы еще скажите, что автомобиль перемещается быстрее чем все люди

Мне известно только одно направление шахматных программ, которое НЕ основано на тупом переборе – это советская программа «Каисса», которая разрабатывалась по инициативе и под руководством М. Ботвинника. Ботвинник, если вы в курсе, был не только великий шахматист, но и великолепный инженер, доктор технических наук, разработчик оригинальных систем автоматического управления энергетическими сетями. И концепция «Каиссы» шла именно от задач автоматического управления в реальном времени. Эта программа, на сопоставимом оборудовании, легко «била» все американские программы, основанные на переборе. Но, к огромному сожалению, после смерти Ботвинника все эти разработки фактически тоже умерли..

А может и к счастью :lol:

Цитата:

Как уже было сказано, за 40 лет никакой замены альфа-бете не найдено. В этом смысле наиболее печальна история Ботвинника. В течении 20 лет он занимался созданием шахматной программы. Он свято верил, что будучи чемпионом мира по шахматам и одновременно хорошо понимая программирование, он сумеет создать программу, которая будет играть на уровне чемпиона мира. Итог печален - программа так никогда не заиграла (по этому поводу кто-то хорошо сказал <Ботвинник только думает, что он знает, как он думает>).

Что ещё хуже, Ботвинник напечатал статью с описанием алгоритма в журнале International Computer Chess Association. Статья содержала результаты анализа нескольких позиций, якобы выполненных программой. Независимый анализ показал, что эти результаты являются фальсификацией - они не могли быть получены с использованием алгоритма Ботвинника.

[Dig386]

ПАУЛЬ ГЕРБЕР в 1898 году впервые опубликовал формулу.Всё очень просто, нужно учитывать скорость распрастранения гравитационных волн.

Удалось ли с помощью его формулы оценить скорость распространения гравитации?

Так вот, объясняет всё просто учет скорости распрастранения гравитации.
А излишне усложняет и толкует простые вещи –ОТО, посему отсекается Бритвой Оккама, как фантазия математиков.

Может быть, оно и так, но в ОТО интересна идея общей природы гравитации и инерции; в какой-то степени объясняется одинаковость гравитационной и инертной массы. И у неё есть дополнительное подтверждение в виде отклонения лучей Солнцем (хотя и тут наверное можно придумать объяснение, связанное с солнечной короной).
Специальную теорию относительности будет "выкинуть" сложнее - на ней "завязана" релятивистская квантовая механика Дирака, которая объясняет спин и позитрон.

Понятно, значит тоже в душу верим.

Но разве не может в голове у человека распасться атом радионуклида,  в результате чего изменится состояние отдельного нейрона, что повлияет на мышление человека? Да и если даже в механике Ньютона есть ситуации с индетерминизмом, почему их не может быть в нашем мозге?

Это я к тому, что в механике Лагранжа - силы как таковые не применяются ,
но описывает она одну и ту же действительность, что и механика Ньютона !

Это означает, что уравнение Лагранжа - другая формулировка второго закона Ньютона, более удобная в ряде случаев.