Имперор
/ Смотрите, как замечательно - вообще никаких хабилисов не надо. Можно предельно упростить схемку:
Разлагающаяся земля -> ? -> археантроп -> человек разумный
Как Вам моя новая схема?/
Такая схема, отвергнута наукой и давно.
Сейчас
Разлагающаяся земля- автокаталитические циклические реакции.
Кстати, про «пилтдаун»
Можно сравнить количество подделок в наше время и в средние века, когда господствовал креационизм.
Так вот, в те, креационисткие годы, количество подделок (русалок, морских монахов и т.д. ) было на порядки больше и опровергнуть их было сложнее.
Так что удивляться нужно малому количеству подделок и силе науки, которая подавляющая большинство разоблачает.
А оставшуюся малую часть, за десятилетия максимум.
Так что пилтдаун показывает большую достоверность современной науки.
про ЕО, сильнейшего и совесть
СС
«
naib писал(а):
Мне не ясно как совесть могла в ходе естественного отбора появится ,если естественный отбор предпологает выживание сильнейшего.
Ничего подобного естественный отбор не предпологает. Естественный отбор предпологает вымирание всех, кто не может приспособится к изменениям окружающей среды. а это - совершенно иное дело.
Для стайных животных естественный отбор отбраковывает и тех, кто не способствует выживанию стаи. Эгоистов, в частности...»
Тут, СС высказал не совсем неверное утверждение, так как ряд ученых его придерживаются, тем не менее оно противоречит ортодоксальному дарвинизму.
Во-первых, конечно
Не «выживание сильнейшего», а «выживание приспособленного».
«Для стайных животных естественный отбор отбраковывает и тех, кто не способствует выживанию стаи. Эгоистов, в частности»
ЕО отбраковывает не эгоистов, а индивидуалистов.
Коллективисты, тоже эгоисты, ибо выгодно жить совместно и помогать друг другу.
ЕО будет отбраковывать тех кто будет воровать с общего котла.
Однако и тех, кто не будет пользоваться «моментом» вообще.
В общем, из общего котла воровать нельзя, но если никто не видит и не узнает, то иногда можно.
Таким образом ЕО формирует у человека несовершенную мораль.
Человек согласно ЕО, не морален на все 100%.
Что мы и наблюдаем.
Нужно понимать что объединение в группы, облегчает любую деятельность, в том числе и грабеж.
Т.е. люди объединяются в группы для грабежа и защиты от грабежа.
Внутри группы, мораль другая чем к чужим.
Дядюк
«Что ж, тогда пусть уважаемый читатель ответит: случись ему узнать, что его брат, отец, сын или просто хороший парень Серьога, живущий в соседнем дворе, друг и товарищ детства, где ни будь в горячей точке (та еще в той, которую мы недолюбливаем) выжег поголовно село – сможет ли уважаемый читатель, так же однозначно и «равенственно» оценить его и его деяния, так же, как и какого то эсэсовца Фрица или Ганса сжегшего русскую, белорусскую или украинскую деревню?
Думаю, что в 99.99% случаев оценки будут все же отличаться.
Почему?
Да потому что, эсэсовец, сжегший Хатынь, был «ненаш» и сжег он «наших», а хороший парень Серега НАШ и сжег он, скорее всего ненаших.
Сей феномен «моралеобразования» просматривается на всем историческом пути человечества. Поэтому не удивительно, что многие исторические персонажи, и их деяния, являясь национальными героями и национальной гордостью одних народов, одновременно, в сознании других народов, являются «исчадьем ада» и воплощением злодеяний.
Рассмотрим, в этом ключе (в смысле так ли уж однозначна мораль) и несколько другой пример.
Существует достаточно стабильный стереотип о цыганах, как о крайне аморальных людях – воришки, обманщики, аферисты, того и гляди, что ни будь стащат или обманут. Но тот, кто более-менее знаком с их средой может подтвердить, что вся эта «аморальность» - это на «экспорт», - за пределы цыганской среды. В тоже время, в среде цыган, средний уровень морали (например, что касается соблюдения тех же самых, «не укради, не прелюбодействуй, почитай старших, не предавай» и т. д.), - в отношении между «своими», куда выше, чем средний моральный уровень в среде нас, не цыган, таких морально «белых и пушистых» (в собственной самооценке сравнения с теми же цыганами).
Криминологи, имевшие дело с цыганами, подтвердят, что найти среди них «стукача», который будет «стучать» на своих (на цыган), куда сложнее, чем среди рядовых «моральных» граждан. И дело здесь не только в страхе, (во внецыганской преступной среде, где стучать «тоже опасно», найти «стукача» все равно значительно легче, чем среди цыган), - а именно в более высокой морали цыган.
Уважаемый читатель «обижено» заметит автору – а почему же они, такие моральные, вот так аморально с нами то?
А потому что мы не из их племени, мы для них НЕНАШИ (или наши в очень низком восприятии). А моральные инстинктивные программы у стадного животного вида «человек» запускаются только в отношении тех, кто только хоть в какой то мере воспринимается как НАШ.
Ненашим нет места в морали.
Цыгане с детства воспитываются в «замкнутом кругу» цыганского мира, причем образ окружающего мира – это, как правило, враждебный мир «чужих», которые или опасные враги или жертва (лохи). Наши, это цыгане и только цыгане.
Кстати, взаимоотношения в среде «честных воров», по крайней мере, до перестроечной «старой закалки», также были зачастую куда моральнее, чем взаимоотношения между «честными» рядовыми гражданами. Да, там взаимоотношения куда жеще и строже, но жесткость – именно за нарушения моральных принципов («понятий») – (крысятничество, стукачество и т.д.). Но опять таки, мораль «включается только на взаимоотношения между своими – на «мир» «честных воров». Остальные – это или враги или жертвы. Мораль, как на врага, так и на «дичь» не «включается».
»
Тесная сплоченность необходимо особенно для грабежа.
Вот что пишет Давидсон в предисловии к Я.Маховский «История морского пиратства» «
Пожалуй никакое другое сообщество не сближало людей так крепко, как экипаж пиратского судна.
Здесь общий успех и даже жизнь зависел от мужества и дисциплины каждого »
«Равенства и свобода выражения мнения были принципами организации.
Только с общего согласия капитан мог избрать путь кораблю, объект нападения.
Добыча делилась по строго установленному порядку»
Таким образом, совместная деятельность ни в коим случае не исключает эгоизм.
