Автор Тема: а доказывать Бога уже пытались ?  (Прочитано 532097 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1220 : 15 Декабрь, 2007, 14:32:13 pm »
Цитата: "SE"
Различаются физическим(электрическим) состоянием ячеек памяти и регистров процессора. :D

ну и?...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #1221 : 15 Декабрь, 2007, 14:32:29 pm »
Цитата: "naib"
Иммено поэтому в русском языке различают гордость и гордыню.
В арабском, я подозреваю, тоже. И "такаббур" — это именно гордыня.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Счастливый Лесоруб

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 316
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1222 : 15 Декабрь, 2007, 14:39:24 pm »
Цитата: "Imperor"
Цитата: "SE"
Различаются физическим(электрическим) состоянием ячеек памяти и регистров процессора. :D
ну и?...
БОГЪ ЕСТЬ! АЛЛИЛУИИИИЯ!!!  :lol:  :cry:  :lol:  :cry:  :lol:
« Последнее редактирование: 15 Декабрь, 2007, 15:17:19 pm от Счастливый Лесоруб »
Я Счастливый Лесоруб,днём я работаю,а вечером-отдыхаю!

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #1223 : 15 Декабрь, 2007, 14:50:40 pm »
Цитата: "Imperor"
Цитата: "SE"
Различаются физическим(электрическим) состоянием ячеек памяти и регистров процессора. :D
ну и?...

Imperor писал(а):
Цитировать
Возьмите компьютер просто включенный, без каких-либо программ, и компьютер, на котором установлены ВСЕ необходимые программы и запущена игра Diablo II.
Эти два компьютера материально между собой не различаются.

Различаются физическим(электрическим) состоянием ячеек памяти и регистров процессора.

Что не понятно???? :shock:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от SE »

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #1224 : 15 Декабрь, 2007, 14:53:19 pm »
Цитата: "naib"
В исламе считается ,что человек свободен в выборе на уровне сознания (свобода воли), но физические действия осушетвляются Богом.

Да!? Вот, оказывается, откуда у меня в мозгу это застряло.
А ссылочку не подскажете? А то я от себя утверждаю...

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #1225 : 15 Декабрь, 2007, 14:59:23 pm »
Цитата: "naib"
У вас со словарями как с материей получается - они выходит сами себя создают
Нет, Вы не поняли. Материя себя не создаёт — она просто есть. А словари создают люди, лексикографы их называют. И исключительно редко создают с нуля. И даже когда с нуля (например, первый словарь для языка, не имеющего письменности), они основываются на огромных массивах сырых, иногда неопубликованных, данных.

Крачковский лексикографом не был, насколько мне известно. И словарями он наверняка пользовался. Не думаю, что он весь арабский язык изучал в устной традиции.


Цитата: "naib"
Вообше это удивительно новая тактика опускания авторитетных лингвистов с помошью такого феноменального аргумента как отсутсвие у оных современных словарей
Никто значения Крачковского не умаляет. Однако и Крачковский не был непогрешимым. Это раз. Во-вторых, мы сейчас стоим на плечах Крачковского и его последователей, поэтому можем видеть дальше. Да, благодаря в том числе и ему, но всё равно дальше, чем он.


Цитата: "naib"
Этак выходит, что все учённые-лингвисты известные за всю историю человечества и жившие до рождения словарей которыми пользуются Коля на самом деле не ленгвисты ,а так - нервно курящие в сторонке.
Крачковский, кстати, ленгвиздом не был. Он был арабистом, т.е. скорее филологом. Но это так, в сторону.

Например, ничуть не умаляются заслуги того же Ньютона, если в наше время любой школьник (если он хорошо учился) знает о природе больше, чем Ньютон; так же и остальные области: я могу быть знакомым с обобщениями учёных, основанных на фактах, которые Ньютону (или там Крачковскому) были неизвестны в принципе. Конечно, в этом случае я нахожусь в более выгодном положении, хоть я и дилетант.

Цитировать
Короче Коля сомневается, что Крачковский знал арабский язык лучше Коли.
Да не сомеваюсь я, успокойтесь. Но сейчас, почти через сто лет, я вполне могу видеть неизбежные ошибки сырого, кстати, перевода Корана, а потому могу спорить. К сожалению, не с автором перевода.

Цитировать
А теперь бы нам хотелось заслушать научную биографию К-О-Л-И.
Просим !
Обойдётесь. Я к арабистике не имею никакого отношения. Так же как, например, та же С.Е. и её домашние. Но право на сомнения и на своё мнение имею. Если я неправ — покажите, в чём именно. Только не надо рассказывать мне дзеновские коаны "Когда Будда говорил о песчинках, это были не песчинки". В смысле, когда про бога говорится "мутакаббир", это значит "не мутакаббир", потому что от этого один шаг до того, чтобы усомниться в том, что бог милостив и всемогущ. Мало ли что о нём так говорится? На самом-то деле по отношению к богу это значит совсем другое! Омонимы, тык-скыть. И в первой же фразе Корана — "Слава богу господу миров" — и "слава" это не слава, и "господь" не господь и "миры" не миры. И Несомненная книга — во-первых, не книга вовсе, а во-вторых — не несомненная.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #1226 : 15 Декабрь, 2007, 15:06:12 pm »
Цитата: "Imperor"
Вы, возможно, просто сторонник материализма? Именно материализм считает, что информации вообще нет, а есть материя с какими-то свойствами, которую мы "описываем" содержащейся в ней информацией.
Материализм мне определённо ближе - я не отрицаю того, что информация существует, но для меня информация без носителя - это улыбка чеширского кота. Следование идеи из материи проще представить, чем материи из идеи.
Хотя на практике можно не "заморачиваться" на тему материализм/идеализм и рассматривать действительность как комплекс ощущений.

Цитировать
Не более чем через год, ВСЕ атомы Ваших нервных клеток (которыми Вы думаете, что думаете Smile ) будут состоять уже из других атомов - из новых поступивших атомов будут построены новые белки, липиды, углеводы, медиаторы и пр., которые снова (в который раз) воссоздадут нужную структуру и организацию нервных сетей.
Но ведь при замене атомов структура нейронной сети почти не меняется (хотя за год она изменится по другим причинам). И эта структура всегда существует на материальном носителе - нейронах.

Цитировать
Так вот и задумайтесь - чем Вы, собственно, думаете? И что заставляет атомы собираться в нужные структуры?
Думаю структурированной (организованной) материей в моей голове. При этом структура воплощена в материальных физико-химических процессах.

Цитировать
2. Второй пример. Возьмите компьютер просто включенный, без каких-либо программ, и компьютер, на котором установлены ВСЕ необходимые программы и запущена игра Diablo II.
Эти два компьютера материально между собой не различаются. Однако мы понимаем, что они явно различаются (чем-то). Так чем же они различаются, если не материей?

Различаются содержимым оперативной и дисковой памяти (которая материальна). Конечно, нас интересует программа, а не намагниченность участков "блина" жёсткого диска, но на низком уровне всё в компьютере сводится к электромагнитным процессам.

Кстати, из-за того, что программа не является материей, она не становится непознаваемой :) Даже EXE-шник без исходников можно "расковырять" до алгоритма, было бы время и деньги.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Счастливый Лесоруб

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 316
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1227 : 15 Декабрь, 2007, 15:13:24 pm »
Цитата: "Коля"
Если я неправ — покажите, в чём именно. Только не надо рассказывать мне дзеновские коаны "Когда Будда говорил о песчинках, это были не песчинки". В смысле, когда про бога говорится "мутакаббир", это значит "не мутакаббир", потому что от этого один шаг до того, чтобы усомниться в том, что бог милостив и всемогущ. Мало ли что о нём так говорится? На самом-то деле по отношению к богу это значит совсем другое! Омонимы, тык-скыть. И в первой же фразе Корана — "Слава богу господу миров" — и "слава" это не слава, и "господь" не господь и "миры" не миры. И Несомненная книга — во-первых, не книга вовсе, а во-вторых — не несомненная.
Так на этой спекулятивной "риторике",и на проблемах с логикой-"Причина=Причина"(господи,какой бред! :lol:  :cry:  :lol:  :cry: ),и строиться "доказательная база"многоуважаемого NAIBa,наместника Аллаха на земле... :lol: А,да...забыл,и ещё на игнорах=молчаливых посыланиях на йух,несогласных,и опасных/неугодных кефиров... :oops: ,ой...кафиров. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Счастливый Лесоруб »
Я Счастливый Лесоруб,днём я работаю,а вечером-отдыхаю!

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #1228 : 15 Декабрь, 2007, 15:31:40 pm »
Цитата: "Imperor"
Идеализм считает с точностью до наоборот - что есть нематериальная информация, которая "заставляет" материю "складываться" в соответствующие этой информации "узоры".
Тогда пусть предъявит! (©)

Цитата: "Imperor"
Примеры для размышлений:
1. Не более чем через год, ВСЕ атомы Ваших нервных клеток (которыми Вы думаете, что думаете :) ) будут состоять уже из других атомов - из новых поступивших атомов будут построены новые белки, липиды, углеводы, медиаторы и пр., которые снова (в который раз) воссоздадут нужную структуру и организацию нервных сетей. Так вот и задумайтесь - чем Вы, собственно, думаете? И что заставляет атомы собираться в нужные структуры?
Не знаю. Не специалист.

Цитата: "Imperor"
2. Второй пример. Возьмите компьютер просто включенный, без каких-либо программ, и компьютер, на котором установлены ВСЕ необходимые программы и запущена игра Diablo II.
Эти два компьютера материально между собой не различаются. Однако мы понимаем, что они явно различаются (чем-то). Так чем же они различаются, если не материей?
Цитата: "[url=http://yun.complife.ru/miscell/bg.txt
Юрий Нестеренко[/url]"]Есть версии 7 и версии 3,
Есть люди, у которых AMD внутри,
Есть люди, у которых хризолитовые мыши,
Есть чипы, у которых между ног - штыри,
Есть клавы, поглотившие три порции халвы,
Есть диски, у которых сто четыре головы,
Есть загадочные девушки, что тычут в диск магнитом,
Есть крутые программисты массачусетской братвы,
Потычьте в диск второго компьютера магнитом и почувствуйте разницу. Правда, если для Вас загадочная девушка, магнит и его поле суть нематериальные носители нематериальной информации, то придётся договариваться о терминологии...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #1229 : 15 Декабрь, 2007, 15:47:59 pm »
Коля

/Типа, в Коране что-то сказано про мир, который то ли сети, то ли нити... А ещё говорили, что якобы контуры Средиземного моря и Балтийского похожи на слово "Мухаммад" на арабском. Картинка была. Правда, пришлось немного выковырять из Лазурного берега и приделать мыс в районе Барселоны, а также помудрить со Швецией и ещё кое-где поковырять брег морской... Но кто на такие мелочи обратит внимание?/

Учитывая возможности арабской каллиграфии, удивительно что пришлось химичить с берегами.
Видимо, совсем непохоже.


naib
/отя в действительности, люди которые верят в Бога, верят не в силу отвлечённых философских аргументаций, но потому что они ощущают присутствие Божественной идеи,/

Нет, по более простой причине, хотят получить вторую жизнь, чуть ли не вечную

/это ложные представления о мифической силе науки/

Сила науки вполне реальна,  причем реальна для самих исламских стран, которые вовсю пользуются (насколько могут) западными технологиями (хотя бы оружием и не только).


/ ПРИЧИНОЙ НУЖНО НАЗЫВАТь ,ТО У ЧЕГО НЕТУ ПРИЧИН./

Да, в смысле первой причиной, например, Большой взрыв.

/ А теперь бы нам хотелось заслушать научную биографию К-О-Л-И.
Просим !/

Вы бы лучше посмотрели как там у Кулиева, а то ведь не хорошо получилось с
С. Е. Клевцовой (см. ниже про Кулиева)

Сафа Елена Клевцова

/То же самое происходит и с виртуальной компьютерной реальностью. Ее нет, но она есть./


«компьютерная реальность»- это разновидность обычной реальности.

/ Без Бога человек - бессмысленная песчинка в холодном и мёртвом спейсе /

Потом что, Бог, подарит жизнь вечную.
И только поэтому.

/ Формальная логика требует, чтобы следствию предшествовала ПРИЧИНА. Раз есть законы, значит за ними стоит Причина. Ну не может эта Причина возникновения законов быть неразумной. Не получается никак. /

Что у вас не получается никак не удивительно.
Уже много раз было самым подробным образом объяснено.
Вселена, материя, законы БЫЛИ ВСЕГДА.
Не было такого времени что бы их не было.

Причина бывает ТОЛЬКО у того что возникает во времени.
Во времени.
До времени, времени естественно не было, вообще такая постановка вопроса абсурдна.

/ Думала Вы меня просите вынести арабский оффтоп в прикрепленную тему. /

Арабский, относится  к теме.
Тема о Боге, конкретно идет речь о мусульманском Боге.
Священная книга Коран написана на этом языке.
Из чего следует в отдельных случаях, может потребоваться прочитать на языке оригинала.

/ Я уже всех домашних достала этим вашим "гордынствующим" - правее всех действительно оказался Крачковский. Ну, может, еще Кулиев. /

Кулиев и Крачковский оба правы

naib
«Порохова перевела как " наделённый безграничной властью"и лишь Кулиев оставил - Гордый»

«и лишь Кулиев оставил - Гордый»



Хотя Кулиев переводит противоположным образом.

И всё таки прав Кулиев

«Кулиев, на мой взгляд, ближе всего к Крачковскому. С той разницей, что к нему невозможно отнести замечания о несовершенстве старых словарей, так как его перевод выполнен в 2002 году, если не ошибаюсь.»

Это верно, Кулиев правильно перевел.

naib
«Порохова перевела как " наделённый безграничной властью"и лишь Кулиев оставил - Гордый»



Иль Наиб напутал?

Вот только было получили знания о Боге, выучили имена Аллаха (если выучим 99 то попадем в Рай), и вот на тебе.
То, Мутакаббира с Мутакаббаром путают, теперь непонятно что написал Кулиев.
Вот так теряешь веру в проповедников Божьих !
И растет в мире неверие.
Растет.


/ не спорю с Докинзом относительно человечества в целом, но говорю о личностном смысле, который, на мой взгляд, определяется свободной волей человека, а не слепой игрой инстинктов /

Смысл жизни человека состоит в передачи генов.
И инстинкты (которые задают цель) и разум который ИМ служит, вместе следуют этой ГЛОБАЛЬНОЙ цели, передать гены.

/ Смыслом жизни может быть жизнь, только если она вечна. Это раз. /

Так считают люди начисто лишенные морали, совести  которые по чистой случайности, оказываются верующими.
Впрочем закономерно
"(вместо совести у них Всевышний Каратель)"

А вот другие люди, маловеры, почему-то готовы, часто отдать жизнь за что-либо, и видят в этом смысл.

/ Закон смерти не только фундаментален, но и является благом для людей. Уничтожте смерть, и из жизни уйдёт вся соль и перец /

Этим и занимается религия "Уничтожаяет" смерть
А она значит добро?
Значит религия не нужна вообще.
А ведь С.Е.К.- атеист, причем оптимистический.

Imperor
/
Анохин писал(а):
Для характеристики понятия множеств и для подсчета числа возможных степеней свободы для взаимодействия в этом множестве приведем пример расчета, сделанного Эшби. Он берет площадку с 400 лампочками (20х20) и делает расчет возможного количества комбинаций взаимодействий, которые можно составить из этих лампочек. Оказывается, что этих взаимодействий такое огромное количество (10^10120), что они превосходят общее количество атомов, содержащихся в видимой нами Вселенной (10^73).
Но ведь эта квадратная площадка с 400 лампочками в количественном отношении совершенно ничтожна
/

Я же уже объяснял что это чушь.
Посчитайте сколько комбинаций в гигабайтной памяти.

Вот смотрите
В одном байте 256 комбинаций.
В двух  65536  комбинаций.

Это ведь только 16 бит.
А если миллион байт?
Сколько же можно комбинаций  получить?!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Anonymous »