а доказывать Бога уже пытались ?

[Андрей.]

Я не приводил двух понятий.Я привёл обшее.Я написал :"Бог - причина всего"

Ещё раз спрашиваю: почему вы не считаете, что бог - следствие?

Потому что в этом случае мы не имеем причины.

Неправда!Причина бога- Азатот и Йот-Сотхотхг.

[naib]

Повторая в последний раз - разговор шёл о классичекой механике.Она подобные вопросы не расматривает.Теория относительности - теория.Класическая механика и квантовая физика абсолютно противоречащие друг другу разделы - поэтому учённые сегодня и бьются над задачей как бы их примерить.

Э-э-э, не так быстро порите чушь. Квантовая механика, теория относительности и классическая механика ничуть не противоречат друг другу и прекрасно соответствуют реальности каждая в границах своей применимости. Меньше читайте псевдонаучного бреда.

Не позортесь.Если вы и впрям профессор.
"..В предыдущих главах я говорил об общей теории относительности, которая представляет собой частную теорию гравитации, и о частных теориях, описывающих слабые, сильные и электромагнитные взаимодействия. Последние три теории могут быть объединены в так называемые теории великого объединения, которые нельзя считать достаточно удовлетворительными, потому что они не включают гравитацию и содержат величины, например относительные массы разных частиц, которые не вычисляются теоретически и должны подбираться из условия наилучшего согласия с экспериментом. Основная трудность построения теории, которая объединяла бы гравитацию с остальными силами, связана с тем, что общая теория относительности представляет собой классическую теорию, т. е. не включает в себя квантово-механический принцип неопределенности."

[Коля]

:"Кто, когда и в каких экспериментах обнаружил невыполнение закона сохранения энергии?"

Это ваши слова "Кто,когда" ?
Ответить на вопрос "кто" означает дать личные данные - имя, занимаемую должность и тд.

Ну ёлы-палы! Видно, что к науке, на которую пытаетесь ссылаться, Вы ну никакого отношения не имеете. "Кто, когда" и т.п. значит указать фамилии авторов, название статьи, название научного реферируемого специализированного журнала, год, том, номер, страницы. Попросту говоря, полную ссылку. А какие там у них должности — кому интересно, могут посмотреть. Обычно в статьях они указываются.

[Злой сок]

Значит вы сюда пришли без причины?

Меня прислали с целью.)))

Значит кто-то за вас решил? А вы сами-то как решили?

Чего? Движение возможно лишь там, где ничего нет? Вы считаете, что сейчас не двигаете пальцами, не двигаются лёгкие.

не понял связи между ваши мыслями.

Вы написали, что движение возможно, если ничего нет.
Я говорю, что движение возможно, если что-то есть. И привёл в пример движения пальцев.

Ещё раз спрашиваю: почему вы не считаете, что бог - следствие?

Потому что в этом случае мы не имеем причины.

Почему не имеем? Имеем. Человека в качестве причины.

[naib]

ОТО и есть физика плюс философия.А ешё есть Принцип Неопределённости.

Философия тут ни каким боком ни при чём. А ещё есть квантовая хромодинамика, теория суперструн и ещё много чего. :wink:

Особенно в теории суперструн нипричём философия))))

Вы под философией чего понимаете ?

[Коля]

..В предыдущих главах я говорил...

Вы говорили? Если нет, то принято давать ссылку на автора. Иначе это будет называться плагиатом.

[naib]

Витруальность - это несушествуюшая ... реальность.

Противоречие в определении, однако.. Если реальность- значит существующая.

Вот и я говорю.Во многих определениях много противоречий.
Я что бы облегчить понимание предлагаю вести понятие двух реальностей - реальной и виртуальной.

Кстати- витруальность- это что-то связанное со стеклом?

Это опечатка .А вы что ,граматический святой?

[naib]

..В предыдущих главах я говорил...

Вы говорили? Если нет, то принято давать ссылку на автора. Иначе это будет называться плагиатом.

Прохвессор сказал о суперструнах ,...я думал он строки из книги Стивена Хокинга без ссылок узнает ?

А тут кам я вижу только любители постябаться собрались.

[Петро]

Противоречие в определении, однако.. Если реальность- значит существующая.

Вот и я говорю.Во многих определениях много противоречий.

Не нужно обобщать. Пока что противоречия есть только в Ваших определениях.

Я что бы облегчить понимание предлагаю вести понятие двух реальностей - реальной и виртуальной.

Ну так и вводите. Только без противоречий, пожалуйста!

Кстати- витруальность- это что-то связанное со стеклом?

Это опечатка .А вы что ,граматический святой?

Я грамматический грешник. Слово грамматический пишется с 2-мя "м". А пробел нужно ставить после запятой, а не перед ней.

[Прохвессор]

Э-э-э, не так быстро порите чушь. Квантовая механика, теория относительности и классическая механика ничуть не противоречат друг другу и прекрасно соответствуют реальности каждая в границах своей применимости. Меньше читайте псевдонаучного бреда.

Не позортесь.Если вы и впрям профессор.
"..В предыдущих главах я говорил об общей теории относительности, которая представляет собой частную теорию гравитации, и о частных теориях, описывающих слабые, сильные и электромагнитные взаимодействия. Последние три теории могут быть объединены в так называемые теории великого объединения, которые нельзя считать достаточно удовлетворительными, потому что они не включают гравитацию и содержат величины, например относительные массы разных частиц, которые не вычисляются теоретически и должны подбираться из условия наилучшего согласия с экспериментом. Основная трудность построения теории, которая объединяла бы гравитацию с остальными силами, связана с тем, что общая теория относительности представляет собой классическую теорию, т. е. не включает в себя квантово-механический принцип неопределенности."

Не, я не понял, что из приведённой цитаты противоречит моему утверждению? :roll: Ах, да, вы же сами сказали что не адекватны. :lol: