Автор Тема: а доказывать Бога уже пытались ?  (Прочитано 534531 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #670 : 30 Ноябрь, 2007, 18:17:59 pm »
Цитата: "Микротон"
Цитата: "SE"
Что такое совокупность?
Ну, скажем так: все числа, что находятся между числом 1 и числом 2. Это понятно?  
Цитата: "SE"
Множество - это неопределяемое понятие, кроме того, в общем случае множество неупорядочено.
Да неужели???Бесконеченое множество дробных чисел между 1 и 2 неопределяемое понятие??? Чем данный частный случай случай отличается от общего? А если ничем не отличается, то тогда представьте доказательства, что число 1,1 и число 1,11 и число 1,113 (находящиеся между 1 и 2) - неупорядоченны между собой.


"Бесконеченое множество дробных чисел" - определяемое, причем любое определение использует понятие "Множество" или "Совокупность"

"Множество" - неопределяемое.

И вообще я не писал, что множество чисел неопределяемое понятие, я писал что над абстрактным понятием "множество целых чисел" нельзя произвести эксперимент.

Что касается упорядочености всех множеств.
Вы можете упорядочить комплексные числа, или элементы конечных полей?
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь, 2007, 18:19:25 pm от SE »

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
Re: а доказывать Бога уже пытались ?
« Ответ #671 : 30 Ноябрь, 2007, 18:19:03 pm »
Цитата: "Андрей."
Какими наблюдениями и эксперемантами подтвержденно, что Бог- причина всего?
Вам разве это не очевидно?
Если Наибу приснился сон, то Наиб об этом знает.Раз Наиб об этом знает - то это научно доказанный факт. Без причины - и чирей нигде не вскакивает (медицински достоверный факт). Что явилось причиной сна, который видел Наиб? Естественно, что для Наиба другой причины, кроме бога - ничего и быть не может. Раз есть причина, то есть и носитель причины.
Вот и все доказательства. Тоже мне, бином ньютона...
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь, 2007, 18:37:10 pm от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #672 : 30 Ноябрь, 2007, 18:29:31 pm »
Цитата: "SE"
Что касается упорядочености всех множеств.
Рендалл справедливо указал, что это оффтопик в данной ветке. Этот вопрос обсуждается в ветке "Математика доказывает..." И что то там далее. Рекомендую присоединится к дискуссии с этим вопросом там.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #673 : 30 Ноябрь, 2007, 19:06:05 pm »
Цитата: "naib"
У меня потребовали доказателств сушетвования Бога через определение целей и задач Бога.
Я ответил ,что, что бы узнать цели и задачи Бога - надо самому Богом стать.(мы даже друг друга цели и задачи не знаем ибо читать мысли не умеем).
Мне ответили, что если я не могу познать цели и задачи Бога ,то значит Бог не познаваем.
Я сказал - да Бог (в этом смысле) не познаваем ,но познаваемы его свойства.
Тут вмешался злой сок и начал заявлять, что я якобы сказал ,что (с)"познать что-то и познать его свойства - это разные вещи"

Так кто и что здесь запутал ?

Я уже давно ничего не понимаю в происходящем здесь. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Счастливый Лесоруб

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 316
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #674 : 30 Ноябрь, 2007, 19:33:55 pm »
Цитата: "Злой сок"
Цитата: "naib"
У меня потребовали доказателств сушетвования Бога через определение целей и задач Бога.
Я ответил ,что, что бы узнать цели и задачи Бога - надо самому Богом стать.(мы даже друг друга цели и задачи не знаем ибо читать мысли не умеем).
Мне ответили, что если я не могу познать цели и задачи Бога ,то значит Бог не познаваем.
Я сказал - да Бог (в этом смысле) не познаваем ,но познаваемы его свойства.
Тут вмешался злой сок и начал заявлять, что я якобы сказал ,что (с)"познать что-то и познать его свойства - это разные вещи"

Так кто и что здесь запутал ?
Я уже давно ничего не понимаю в происходящем здесь. :-)
Да нет,здесь как раз всё понятно. naib проиграл спор,а теперь бежит,прикрываясь дымовой завесой! :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Счастливый Лесоруб »
Я Счастливый Лесоруб,днём я работаю,а вечером-отдыхаю!

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #675 : 30 Ноябрь, 2007, 19:47:10 pm »
Мне показалось, что основное утверждение naib`а  такое:

Существует всего одна ПРИЧИНА, а все остальное это лишь следствия этой единственной ПРИЧИНЫ.  

Но пока мне не понятно, из чего следует это утверждение.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от SE »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #676 : 30 Ноябрь, 2007, 20:57:55 pm »
Цитата: "Микротон"
Красиво. Но не честно. Излагая здесь знания по термодинамике Вы умалчиваете (должен предположить, что сознательно) такие вещи, как "кипение вауума" и поглощение материи "черными дырами".

Таким образом, как и в Вашем примере, есть источник постоянного притока энергии из вакуума (сахар), и поглощение материи черными дырами (сколлапировавшими звёздами (утилизация спирта)). Это поглощение теоретически может препятствовать той самой "тепловой смерти вселенной", на которую Вы ссылаетесь. А сама Вселенная может быть и стационарной (вечной) безо всяких "Больших Взрывов".

1. Эффекты "кипения вакуума" мне больше нравится называть эффектами "искрения вакуума". Ибо такое название больше подходит для предложенной мной модели мировой квантовой матрицы (где как раз вакуум и является МКМ) :)
2. Кстати, экспериментально обнаруженные эффекты искрения вакуума - это еще один пример нарушения закона сохранения энергии-импульса в нашем мире. Данное обстоятельство я подчеркиваю для тех, кто тут делает круглые глаза по поводу этого нарушения.
3. К сожалению, на роль вечного двигателя (бесконечного источника энергии), эффекты "искрения вакуума" совершенно не тянут. Ибо там нарушение закона сохранения происходит лишь на очень короткое время, с последующим восстановлением баланса по энергии. Таким образом, в предложенной Вами схеме отсутствует источник потока энергии.
4. Белая дыра - это чисто гипотетическая штука, не подтвержденная ничем (даже теорией). Т.е. это чистая спекуляция.
Воображать же можно всё что угодно. Таких "гипотез" как "белые дыры в качестве "пылесосов энтропии" я могу предлагать Вам вагон и маленькую тележку хоть каждый день.
Например, как Вам нравится такая гипотеза:
В настоящее время в нашей расширяющейся Вселенной работает второй закон термодинамики - полезная энергия всё время рассеивается. Но можно предположить, что в какой-то момент расширения наступит некий предел "сумбулярности", и второй закон термодинамики поменяет свой знак на обратный. Т.е. теперь рассеянная энергия начнет самопроизвольно самособираться в полезную энергию, звезды зажгутся в обратном направлении и т.п.
Или вот такую еще гипотезу могу предложить.
За пределами расширения нашей Вселенной находятся некие точки "тумбурубности". Как только расширение Вселенной достигнет этих точек "тумбурубности", они беспричинно и синхронно взорвутся, отбросив разлетающие галактики нашей Вселенной назад. В результате, Наша Вселенная начнет сжиматься (вплоть до точки "сингулярности"), затем произойдет новый большой взрыв и так далее.
Ну как, нравятся Вам такие гипотезы? :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Счастливый Лесоруб

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 316
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #677 : 30 Ноябрь, 2007, 21:01:06 pm »
А какое отношение ваш пост имеет к доказательству существования бога? :roll:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Счастливый Лесоруб »
Я Счастливый Лесоруб,днём я работаю,а вечером-отдыхаю!

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
Re: а доказывать Бога уже пытались ?
« Ответ #678 : 30 Ноябрь, 2007, 21:25:35 pm »
Цитата: "Андрей."
Цитата: "naib"
Доказательсво первое:

Бог есть потому, что отрицание Бога есть отрицание Причины.
Бог - единственная Причина всего.
Какими наблюдениями и эксперемантами подтвержденно, что Бог- причина всего?

Советуя вам с самого начала,внимательно прочесть вот эту тему.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4484
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #679 : 30 Ноябрь, 2007, 21:32:08 pm »
Цитата: "Imperor"
Воображать же можно всё что угодно.
Совершенно верно!! Навоображать можно всё, что угодно. В том числе и всяких разных Зевсов, Торов, Христов, Аллахов и Будд. И подкреплять их существование только бредовыми видениями сумашедших, давно умерших старцев. Весьма удачные "аргументы"!!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.