Потому что ваши попытки доказать виртуальность на основе свойств микромира совершенно то же самое, что попытка доказать эту виртуальность на основе шарообразности Земли..
Не тоже самое ибо шаробразность земли есть предмет изучения макромира ,а виртуальность рабирается на основе свойтва микромира.
Поэтому я и говорю что вы утрируете.
Во-первых приведите хотя бы одно мое искажение вашей мысли
.
Я ведь привёл в приведённой вами цитате.
Из моих утверждений, что ВАШЕ сушее является само себе и причиной и следтвием совсем не выходит, что я считаю что "ветер дует потому, что гнутся деревья"
Во вторых….Так является ли ветер причиной раскачивания деревьев? Вы что – физически не способны ответить на этот вопрос? Я ваши выводы не утрирую, а просто продолжаю логически, в результате чего они явно становятся абсурдными.
Ничего вы не продолжаете ,а бегаете от обшечеловеческих понятий к философско-научным и наоборот.
Когда я говорю об обшем вы бежите к частностям ,когда я говорю о частностях вы бежите к обшим понятием.Это я и называю урированием.
То что я говорю, что материя сама себе (т.е для своих частей) причина СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЧИТ ,что два частных следтвия "ветер" и "гнувшиеся деревя" - являются друг другу причиной.
Вы заявляли, что в мире нет причин? Заявляли! Заявляли, что все явления в мире с точки зрения причинно-следственных связей однозначны? Заявляли! Мой пример с ветром и деревьями лишь отражает ваши заявления. Спороли чушь – теперь извольте отвечать за слова!
Вот ,вот как раз таки об этом я и говорю. Мои заявления об ОДНОЗНАЧНОСТИ причинно-следственных связей на основании ОТСУТВИЯ у частей целого причинной самостоятельности ,вы, на каком то никому не понятном основании истолковали как
утверждение этой самой самостоятельности.
Т.е по сути, мои заявления о том что ни ветер не являестя причиной для гнушиеся деревьев ,ни гнушиеся деревя НИ ЯВЛЯЮТСЯ НИ ДЛЯ ЧЕГО ПРИЧИНОЙ,вы истольковали совершенно в обратном смысле,т.е переврали его поставив с ног на голову.
Я бы мог бы ешё подумать что вы там чего то не поняли если бы вслед за сказанным я не написал следуюшее длиннюще поянение своих слов :
ВЫ ОДНУ И ТУ ЖЕ СУШНОСТь ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЯВЛЕНИЯ НАЗЫВАЕТЕ РАЗНЫМИ СЛОВАМИ !
Постольку поскольку в ВАШЕМ мире есть только одна СУШНОСТь (Ваша Вселенная)- ВСЁ ,и постольку поскольку она НИ С КАКИМИ ДРУГИМИ СУШНОСТЯМИ В КОНТАКТ НЕ ВСТУПАЕТ ,а лишь "внутри" себя, сама с сабой взаимодействует,то и никакая отдельно взятая часть Вашей Вселенной не может быть причиной для другой части.
Абсолютно равное,перванентноВЗАИМОвоздествуюшее взаимодействие вы по какой-то неясной ПРИЧИНЕ называете причинно-следственным взяимодействием.
Это как если бы,к примеру, два мужчины при встрече одновременно протянули бы друг другу руки для рукопожатия и один наблюдатель сказал бы что один из мужчин -причина рукопожатия ,а другой наблюдатель сказал бы тоже самое про другого наплюдателя.
Вывод : В Вашем мире , в Вашей Вселеннной нет и не может быть никаких причинно-следственных связей ,ибо невозможно назвать подбное иначе как РАВНОСУШНОСТНЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ.
Части Вашей Вселенной всего лишь взаимодействуют между сабой.
Для того что бы кто-то, либо что служило друг другу причиной/следствием взаимодействие это должно быть - РАЗНОСУЩНОСТНЫМ ,Т.Е не части одного и того же а части РАЗНОГО должны вступать во взаимодействие.
В этом ключь к пониманию расматриваемой проблемы. Все верно – наш мир не делится на макро и микро. Это разделение сделано условно, потому что:
2) Макромодели не могут применяться в неизменном виде в микромасштабах.
А почему ?
3) Квантовые эффекты в макромасштабах не существенны.
Выше ви пишете что миро и макромир неразделён.Т.е ВЕСь макримир и состоит из микро мира ,а это значит что эффекты (аффакты) миромира должны проявлятся в макромире.Почему же мы таких эффектов не наблюдаем ?
Вы, я вижу, решили не говорить в этой теме про историю. Вот и ладненько!
Вы в этой теме пару минут проводите ,а я несколько часов.С меня тут и так чего токо не требуют : и именя и явки и пароли и местда дислокации...
Но если дело на принцип пошло можно и про историю поговорить.
Что бы у вас желание навсегда стаыбатся от бить я готов пожертвовать временем.Только для этого мы откроем новую тему,что бы у вас не было предлога избежать дискусий по сушетву.
В смысле так оно и есть. Тут нет никакого подвоха, и веры никакой не требуется..
Вы заявили что тела в макромире утрачивают свои свойства из за такого отностительного понятия как объём.Теперь вы утверждаете что ТАК ОНО И ЕСТь.
это что - заповедь атеистическая какая-то?
Глаз человека тут не при чем.
и тут же :
Вы можете измерить поверхность бассейна лазером, но любые отклонения будут в пределах погрешности измерений. А в морских масштабах вам даже лазера не понадобится
"Вам" - в смысле моему глазу? Чё ж вы пишите что глаз не причём ?
Еще бы! Квантовая механика описывает реальность как она есть, в ваши бредни она не вписывается.
Квантовая механика не описывает реальность - ибо эта "реальность" не обективна ,т.е не имеет обектов.
Имеено поэтому Квантовая механика вписываетсы в мои "бредни"
Законы действуют ко всем частям материи одинаково. А пример был мой про то, как простое изменения масштаба требует коррекции модели.
Не действуют одинаково ,иначе не тербовали бы коррекции.
Вы ведь согласны с тем, что любая научная теория лишь модель действительности?
Я то согласен, токо не понимаю почему вы эти самые теории и эти самые модели ЗНАНИЕМ завёте.Вот вы и потвердили лишний раз что все ваши "знания" на самом деле ВЕРА.
А че так сложно? Опять логически развивая вашу мысль:
Зайцы в лесу не обнаруживаются никаким образом. То что обнаруживается на самом деле есть проявление движения материи.
Вы не логически равиваете мою мысль а утрируете её ибо забываете что заяц - это релаьный ОБъЕКТ реального мира ,а эл.частица - в виде подобного же обекта не выступает,ИБО СУШНОСТь У НЕЁ И СВОЙСТВА СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ.
Вы зайца потому и видите и чуствуете и слышите и т.д таким какой он есть, в виде обекта потому что он заяц ПОДЧИНЁН СОВЕРШЕННО ДРУГОМУ ЗАКОНУ ,или иначего говоря СОВЕРШЕННО ДРУГОМУ МИРУ.
Движение материи обнаруживается невооруженным глазом. Даже когда вы видите бегущего зайца вы видите движение материи.
ВОТ ИМЕЕННО ,что невооружённым глазом и даже вооружённым глазом мы наблюдаем ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ в ВИДЕ ОБЕКТОВ ,а в микромире - в виде чистого движения ,БЕЗ НИКАКИХ ОБъЕКТОВ!!!!!!!
Не пора ли делать соответсвуюший вывод
Чепуха. Законы природы везде одинаковы. См. выше.
Чемуха - это ваша пижама.Выше вы написали что законы нужно коррекриторвать ,а это знанчит что не везде они одинаковы.
А вот я уж е доказал что законы не везде одинаковы и не везде действуют.
Физиков еще учить будет, неуч!
Держите себя пожалуйства в руках.А то я почему то убеждён что вы в реале не особо такими фразами раскидываетесь.
Объект – это нечто объективное (не зависящее от сознания наблюдателя) различимое на фоне среды. Вы что – вообще никакой терминологии не знаете?
кем различимое ?
И каким образом различается эл.частица у которой никто не может различить не импулса ни координаты ?
Обладать свойством – это то же самое что проявлять свойство. Вы опять запуталсиь в словах.
Проявлять свойство само по себе означает - не иметь причины.это вы запутались.
Поздравляю вы только что обявили о нарушении причино-следственных связей.
