а доказывать Бога уже пытались ?

[Anonymous]

Наиб

/не желательности помешения таких огромных и не всегда по теме сообшений в эту тему ? /

Всё по строго теме и ничего лишнего.
Кроме того, один из постов Комбрига 9163 символов, а меня  9019.

[Anonymous]

Снег Север

/ бесплодность концепции создания ИИ, равного человеческому, прямо следует из отсутствия малейшего прогресса в этой области за полвека. /

И атеизма, ибо означает, что человек обладает «немоделируемой» душой

[Снег Север]

Вы никак не можете понять ,что само понятие "материя" подразумевает хаос,неразумность,аллогичность,беззаконность и внесистемность - а мы такого в нашем мире ЭМПЕРИЧЕСКИ НЕ НАБЛЮДАЕМ!

Разумеется я никак не могу понять, с какого бодуна «само понятие материя подразумевает хаос,неразумность,аллогичность,беззаконность и внесистемность». Вероятно, мне столь крутая трава не попадалась... :lol:

Я, знаете ли, свойства материи вывожу именно из наблюдений, а не глюков сознания, и если я вижу в материи, на некотором уровне рассмотрения, закономерность и упорядоченность, то заключаю, что это – как раз и есть свойство материи. А если вижу на другом уровне хаос – то заключаю, что на данном уровне свойство материи иное. И выстраиваю, соответственно, иерархическую структуру моделей материи. В которых есть место и упорядоченности, и хаосу, и их диалектическому единству противоположностей.

А вот места бога в этой структуре я не нахожу.
«В этой гипотезе я не нуждаюсь!» (С) Лаплас.

[Dig386]

Демагогия чистейшей воды.
Откуда появился гелий и водород и откуда появились законы физики и почему начала проишодит флуктуация ?

Водород и гелий появились из протонов и нейтронов, получившихся в результате Большого Взрыва, для описания начала которого нет ни физической теории, ни опытного материала. Поэтому вопрос о том, как началась Вселенная, остаётся открытым.
Но вот формирование звёзд и галактик уже описывается нашими физическими законами.

а вы на каком основани рамки науке решили установить?

На том основании, что наука не должна сильно выходить за рамки опыта и теории должны строиться так, чтобы их можно было подтверждать и опровергать на опыте. Вопрос о сущности гравитации будет корректным только тогда, когда предположение об этой сущности позволит открыть или описать какие-то эффекты, связанные с гравитацией.

Простите, а кто и когда прогнозировал «отмирание» социалистического государства в условиях смертельно враждебного окружения??? Покажите мне такого кретина! Я, например, про таких даже не слыхивал...

Значит, в прогнозе мировой революции была ошибка. Опыт показал, что таковой не получилось.

Я уже много раз писал – невозможность создания человекоподобного ИИ связана исключительно с ложной концепцией моделирования интеллекта как моделирования функций мозга на существующей архитектуре вычислительных сетей. Поскольку интеллект не является функцией мозга. А является функцией социума людей.

Я прекрасно понимаю, что человек - существо социальное и интеллект не развивается без социума. Но если взять одного конкретного человека, то его интеллект будет обеспечиваться работой мозга (считаю возможным в этом случае приближенно рассматривать человека как отдельный элемент социума - пользуется же материализм приближенным делением на субъект и объект).

Я, знаете ли, свойства материи вывожу именно из наблюдений, а не глюков сознания,

Но ведь наблюдение возможно только когда наблюдатель находится в сознании, поэтому где кончается наблюдение и начинаются "глюки сознания", ясно не всегда.

[Imperor]

На том основании, что наука не должна сильно выходить за рамки опыта и теории должны строиться так, чтобы их можно было подтверждать и опровергать на опыте.

Нет. Гравитация наблюдаема. И объяснить ее суть - прямая обязанность и вызов науке. Не надо тут представлять науку в виде калеки (от рождения).
То, что наука не смогла до сих пор объяснить сущность гравитации - это не есть хорошо. Но это именно задача науки. И, например, ОТО - одна из попыток решения этой задачи.

[Imperor]

Разумеется я никак не могу понять, с какого бодуна «само понятие материя подразумевает хаос,неразумность,аллогичность,беззаконность и внесистемность». Вероятно, мне столь крутая трава не попадалась... :lol:

Просто Вы пропустили пару десятков страниц данной ветки. На самом деле, всё это следует из простого "бодуна" - эмпирических наблюдений и логических умозаключений.

[Anonymous]

Dig386
«Я прекрасно понимаю, что человек - существо социальное и интеллект не развивается без социума»

И что это значит?  
БОльшую  роль «среды» чем строение собственно организма?
Это отрицание организма как такового.
Если организм просто глина, из которой «умная» среда лепит кувшин, то собственного кувшина как такового нет.
Есть просто материал «глина».
Для зрения котят тоже необходим свет.
Свет создает зрение?

Но, я бы хотел сказать о другом.
На самом деле, дело не в «среде».
«Среда»  это просто способ маскировки концепции души.
Ну, в сельском хозяйстве еще и надежда на быстрые успехи в селекции.

Вот постановление ЦК ВКП(б), в котором утверждается наличия у человек души
На которую однако можно влиять проповедью (марксистским воспитанием), но ВЫБОР за человеком.
Т.е. как теологии !

Есть разгром генетики, кибернетики, а есть педагогики (педологии).
Кстати, один из создателей которой является Выготский, на которого СС «ссылался» (не понимая на кого)

«Постановление ЦК ВКП(б) от 04.07.1936 о педологических извращениях в системе наркомпросов
«ЦК ВКП(б) осуждает теорию и практику современной так называемой педологии. ЦК ВКП(б) считает, что и теория и практика так называемой педологии базируется на ложно-научных, антимарксистских положениях. К таким положениям относится, прежде всего, главный "закон" современной педологии - "закон" фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный "закон" находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.»
«Признать неправильными постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы и Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года "Об организации педологической работы в республике".»


Итак, как видите, отрицается И роль Наследственности и Среды.
А чем же еще может быть обусловлено поведение человека, если исходить из материалистических научных позиций?

Очевидно в «немоделируемой душе» !
Т.е. религиозной концепции.
В котором человеку присуща «свобода воли».

СС сам признался, что «роль коллектива» выполняет роль Бога.

Но, как Бог, не ответственен за свои создания со Свободой Воли, так и «коллектив» .
Ибо, хотя он (коллектив) его  и создал (человека как социальное явление или лучше социальное тело в материальном теле), но с уникальной особенностью, такой что «конструктор» - не отвечает.

Всё это конечно, можно сказать проще.
В лесу среди зверей, Бог душу не дает (и это вполне можно понять), а в человеческой среде- наделяет онной.

Таким образом, не нужно впадать под гипноз на «среду»,
«марксисты» 1930 годов отрицали и среду  тоже

читаем постановление ЦК ВКП(б)
«главный "закон" современной педологии - "закон" фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды.»


Апелляция  к «среде», это просто способ идеалистов и религионеров, протащить душу.
Их не устраивает НИКАКАЯ материалистическая обусловленность человеческого поведения ни средовая ни генная.

Все люди равны, созданы одинаковыми, с душой со свободой воли, именно это утверждается в постановлении  постановление ЦК ВКП(б) от 04.07.1936

[Anonymous]

Imperor

/ Но это именно задача науки. И, например, ОТО - одна из попыток решения этой задачи./

Всё давно решено в ОТО.
Никакой гравитации (как физ.поля) –НЕТ.
Есть просто искривление пространства-времени.

[KWAKS]

Imperor

/ Но это именно задача науки. И, например, ОТО - одна из попыток решения этой задачи./

Всё давно решено в ОТО.
Никакой гравитации (как физ.поля) –НЕТ.
Есть просто искривление пространства-времени.

И откуда ж взялось Ето *просто искривление* - если не от наличия гравитации (как физ.поля) ? ? ?

[Dig386]

Нет. Гравитация наблюдаема. И объяснить ее суть - прямая обязанность и вызов науке. Не надо тут представлять науку в виде калеки (от рождения).
То, что наука не смогла до сих пор объяснить сущность гравитации - это не есть хорошо. Но это именно задача науки. И, например, ОТО - одна из попыток решения этой задачи.

Но заметьте - при объяснении сути гравитации при помощи ОТО мы получаем возможность предсказывать новые эффекты от гравитации и объяснять некоторые аномалии, не стыкующиеся с ньютоновской формулой (например, аномальное смещение перигелия Меркурия).

Если объяснение сути какого-то явления не приводит к предсказанию новых эффектов, наблюдаемых на опыте или же не упрощает математические выкладки, то это не объяснение, а просто пересказ одного и того же другими словами.

И что это значит?
БОльшую роль «среды» чем строение собственно организма?

В случае человека особенности строения его мозга просто не смогут полноценно реализоваться без общества (или по крайней мере без одного человека-воспитателя). Так что и среда, и биология очень важны для человека.

Итак, как видите, отрицается И роль Наследственности и Среды.
А чем же еще может быть обусловлено поведение человека, если исходить из материалистических научных позиций?

Но ведь поведение человека бывает ещё и случайным, непредсказуемым.