Интересно, о науке вы из каких источников сведения черпаете - вы кто по образованию?
Я? экономист
Просчет и построение моделей, неоднократные многолетние наблюдения тех или иных событий тоже могут подтверждать в определенной мере ту или иную теорию. Все это здорово работает и проверяется там, где объект исследования находится в пределах досягаемости человека.
Разумеется, прямой эксперимент всегда наиболее предпочтителен, но, увы, природа не позаботилась о нашем удобстве и такой эксперимент в огромном числе случаев невозможен. Поэтому придуманы иные методы. Косвенные.
Мы, например, по косвенным признакам можем судить об экономике народов и эпох, которые давно канули в Лету.
Выводы же о происхождении вселенной, Солнечной системы, видов животного мира - все это только гипотезы, которые не могут быть названы даже теориями, потому как не могут быть проверены.
Разница между гипотезами и теориями достаточно условна. Теорией обычно признается такая гипотеза, которая имеет хотя бы несколько разносторонних подтверждений. В отношении указанных вами событий это как раз, так и есть – это теории, подтверждаемые косвенно.
А ваше заявление, что "социум формирует интеллект", где само слово "социум" предполагает общность особей, уже обладающих интеллектом просто смехотворно. 
Тавталогия - определение предмета со ссылкой на него самого
Смех без причины – признак...
Возьмите существо еще не обладающее интеллектом – человеческого ребенка и вырастите его вне социума. Он вырастит животным. Эти жестокие эксперименты были поставлены стечением несчастных обстоятельств – так называемые «дети-маугли». Вот вам прямой эксперимент.
Возможно, вы имели ввиду само формирование социума, а не отличия социума от стаи – но вы об этом не написали.
