Атеизм - религиозное мировоззрение?

[Anonymous]

Слово: <атеизм> заимствованное. Оно вытеснило собой русское слово: <двурушничество>.

 Если уж Вы выдаёте подобные утверждения, то уточните пожалуйста в какой именно исторический момент произошло это вытеснение. И приведите пример употребления слова "двурушничество" как определения атеизма в хрониках, летописях и т.д. созданных раньше этого момента.

[Shiva]

Sorry, гость это опять я... Что-то выбрасывает... Видимо миры потусторонние шалят...

 И ещё:
СМЫСЛ, -а, м.
1. Содержание, сущность, суть, значение чего-н. Понять с. происходящего. С. слова, высказывания.
2. Цель, разумное основание чего-н. В этом поступке нет смысла. Жизнь получила новый с.
3. В нек-рых сочетаниях: разум, разумность. Здравый с. Действовать со смыслом. Нет смысла (не вижу смысла) в таком решении.
 В смысле чего, предлог с род. п. - в отношении, относительно чего-н. Неопределённость в смысле сроков.
В том смысле что, союз - выражает пояснение. Высказался в том смысле, что пора отдохнуть.
В полном смысле слова (разг.) - в подлинном значении слова, действительно. Он в полном смысле слова одержимый.
| прил. смыслов_ой, -_ая, -_ое (к 1 знач.).

ТОЛК 1, -а (-у), м. (разг.).
1. Смысл, разумное содержание чего-н. Рассуждать с толком. Делать что-н. с толком.
2. Польза, прок. Добиться толку (добиться того, что нужно). Понимать или знать т. в чём-н. (быть знатоком, разбираться в чём-н.).
 Без толку - напрасно, бесполезно.
Взять в толк - понять, усвоить.
Сбить с толку - запутать, ввести в заблуждение.
Сбиться с толку - запутаться, впасть в заблуждение.
Что толку? - бесполезно.
ТОЛК 2, -а, м.
1. В старообрядчестве и сектантстве: разновидность религиозного направления, а также группа, секта, примыкающая к этому направлению. Старообрядцы поморского толка.
2. О людях, объединённых общностью взглядов, склада, общественного направления. Либералы разных толков. Учителя старого толка.
ТОЛК 3 , в знач. сказ. (разг.). Толкнул (в 1 знач.). Незаметно под столом т. ногой соседа.

Это из Ожегова...
 У Вас видимо и здесь свои определения. А что, использование синонимов Вы совсем не допускаете?

[Anonymous]

Особенно позабавил Деловой человек, который, видимо, за делами не имеет времени читать умные книги и не знает, что мышление, как и весь мир в целом, противоречиво, и думает, что одна схема обьясняет все. Например, схема Товар-Деньги-Товар. И когда встречает мысль, ему непоступную, просто называет ее глупой и успокаивается в сознании собственного превосходства. Просто плакать хочется...

2004,  Shiva вам прекрасно пояснил, что такое смысл и что такое толк, не буду повторять. В отношении этих слов у вас также свое оригинальное представление, как, видимо, и о других словах. Разговор с вами сводится к выяснению того, что означает то или иное понятие. Это в принципе интересно, но опять-таки ваша позиция уж больно подростковая: не знаю и знать не хочу, или истинно  только то, что я говорю.

[Anonymous]

Просто плакать хочется...

По-моему, не стоит так эмоционально воспринимать интернет-форумы. Тем более здесь, где чёрти что творится.  

А пытаться переубедить таких как этот 2004 - вообще дохлый номер.:twisted:

[Anonymous]

Если серьёзно подойти к рассуждениям Толмача-2004, то мне в них интересен(показателен) некий "диалектический" вопрос.

Бог есть - Бога нет - Не знаю.
Бог живой - Бог мёртвый - Не знаю.
(есть примерно такая же проблема - "сущность моего Я", но давайте пока без надобности её не касаться)

Если попытаться от этого "Не знаю" двинуться дальше, нужно дать определение. Но определение можно дать только в виде догмата (не важно каким "духом" обретённым), что не допустимо для "чистого разума".
Следовательно "чистый разум" не может  НИЧЕГО судить о Боге, ему остаётся лишь самому стать "богом" и думать о "сущности своего Я". Но и в этом вопросе "чистый разум" впадет в такой же парадокс.

  Следовательно я где-то заблуждаюсь ?: :или я НЕправильно понял Толмача-2004, когда он говорил что ЗНАЕТ какого-то бога  ?

[2004]

Утилитарист написал(а):

Знаете, 2004, для меня словарь Даля имеет больший авторитет, чем Ваша демагогия. Если Вам трудно понять, что атеизм - это неверие в бога, так и признайтесь.

Вот поэтому (что авторитет) Вы в этом словаре и не видите ошибок и неточностей.
Однако, что ж Вы во втором предложении своего авторитета переделываете по-своему? У Даля написано: Атеизм - неверование в бытие бога. А Вы мне впихиваете: Атеизм - неверие в бога.
Вроде бы и на авторитета ссылаетесь, мол, можно слепо следовать его словам, и в то же время авторитет по барабану! Это ли не двурушничество?

Я уже отвечал на вопрос о неверии в бога. Повторю. Неверие в бога может быть в двух случаях: 1) когда человек не понимает, что такое бог, и у него не получается приятия этого знания, потому что он никак не разберётся в этом; 2) когда человек понимает, что такое бог; тогда это не вера, ведь он знает/понимает, что такое бог. При понимании вера исчезает. Вы называете атеистами, и первых и вторых? Но вторые-то представляют другое учение.

Ну, ладно, пойдём Вашим путём. Я признаюсь, что мне трудно понять, что атеизм - это неверие в бога. Прошу Вас, ув. Утилитарист, объясните мне, пожалуйста, почему атеизм - это неверие в бога?
И что после того, как Вы выдадите то, что знаете об этом? Мне с выданным слепо согласиться? Что будет, если я укажу Вам на неточности и ошибки Вашего разъяснения? Или я Вас должен понимать, а Вы меня - нет? Плевать на правильное знание, ведь есть неправильное, зато авторитетное (общественное)?

[2004]

Shiva

Если уж Вы выдаёте подобные утверждения, то уточните, пожалуйста, в какой именно исторический момент произошло это вытеснение. И приведите пример употребления слова "двурушничество" как определения атеизма в хрониках, летописях и т.д. созданных раньше этого момента.

В какой момент - я не задумывался над этим, потому что для меня это не важно.
Привести пример не могу, так как нигде этого не встречал (я, вообще, книг не читаю, уже лет, эдак, семь). Христиане нам ничего не оставили, в Х-ХI вв. древние писания уничтожали.

Приведены определения и объяснения из Ожегова...
У Вас видимо и здесь свои определения. А что, использование синонимов Вы совсем не допускаете?

А у Ожегова чьи определения? Свои или общественные?
Толк и смысл - разные понятия. Из № 8714:
Слово = понятие. Толк - это когда слово называет то понятие, которому оно принадлежит в языке. То есть, можно сказать, что самим русским языком определённое слово закреплено за определённым понятием. Но ведь можно взять слово, которое закреплено за одним понятием, и назвать им другое понятие - вот это уже смысл.

Синоним и близкое по смыслу - это одно и тоже.
Использование слов близких по смыслу допускаю, а использование синонимов совсем не допускаю (шутка).
Кстати. Слова: <атеизм> и <двурушничество> одного толка.

Я уже писал про то, что вольнодумничество, идолопоклонничество, двурушничество и кумиропоклонничество образуют ряд. Так вот (напишу опять-таки кратко, так как вылезут вещи, которые неискушённому человеку могут показаться странными), предлагаю Вам подобрать вместо слова: <двурушничество> другое слово. Но заметьте, что оно должно быть: 1) русским; 2) составным (порядок сложения должен быть таким же, как и у всего ряда: вольно+дум+ничество, идоло+поклон+ничество, кумиро+поклон+ничество); 3) иметь окончание -ничество; 4) не иметь приставки в начале слова (это важно); 5) конечно же, слово должно подходить под понятия: <учение> и <атеизм>, а не под понятия, например, <пища> или <посуда>.
В этом ряду такой порядок. В других рядах (ниже и выше) другие порядки.

Из того, что я нашёл (богоизбранничество, богоотступничество, мирискусничество) больше всего подходит - богоотступничество. Однако, к этому слову не подходят сотрудничество и союзничество, которые стоят на порядок ниже. Порядок ниже пересмотреть? Союзничество: общество и знаточество. Сотрудничество: пособничество и искусничество.
А ещё должно быть чутьё на понятие и на слово.

[2004]

Люша

Особенно позабавил Деловой человек, который, видимо, за делами не имеет времени читать умные книги и не знает, что мышление, как и весь мир в целом, противоречиво, и думает, что одна схема обьясняет все. Например, схема Товар-Деньги-Товар. И когда встречает мысль, ему непоступную, просто называет ее глупой и успокаивается в сознании собственного превосходства. Просто плакать хочется...  

Деловой человек указал на то, что Вы из общительного человека превратились в склочника.
Ну, причём здесь его ник!? Теперь и форум пытаетесь превратить в грязелечебницу. Некрасиво это.

2004. Разговор с вами сводится к выяснению того, что означает то или иное понятие. Это в принципе интересно, но опять-таки ваша позиция уж больно подростковая: не знаю и знать не хочу, или истинно только то, что я говорю.

Понятие есть понятие. Понятие ничего не может означать (как это - понятие: <солнце> означает понятие: <солнце>?). А вот слово может означать. Ну, как Вас прикажете понимать? Пока без поправок Ваши сообщения не обходятся.
И причём здесь моя позиция? Объясняю, что происходит:
Я развалил общественный расклад и взамен предложил другой расклад. Пожалуйста, развалите предложенное мной: укажите на ошибки, неточности. Либо. Пожалуйста, исправьте общественный расклад: объясните его без ошибок и неточностей. Да, Вы попытались пойти вторым путём, однако вместо объяснений выдали заблуждение. Раз общественный расклад не исправлен, значит, предложенное мной остаётся в силе (нерушимым).

[2004]

Phil, извините, я ничего не понял. Давайте как-то по-другому что ли?

[Anonymous]

Да, ув. 2004, флейм разводить Вы мастер, ничего не скажешь :-)
Ну "неверие в бога", "неверование в бытие бога" - какая собственно разница ? Для толмача может и есть, но не для утилитариста это уж точно.

Ну что ж, попытаюсь Вам ответить, надеюсь Вы останетесь удовлетворены.

Во-первых, атеизм само по себе для меня не является философским учением, а это лишь неверие в бога, а также (иногда) негативное отношение к религиозной вере вообще.

Откуда взялась идея бога - только из религиозной пропаганды. Атеисту достаточно критического анализа, чтобы понять, что идея бога - ложна.

Прошу Вас, ув. Утилитарист, объясните мне, пожалуйста, почему атеизм - это неверие в бога?

По определению. Атеизм=безбожие.