Вышли на конкретику, это радует. Давайте в деталях разбирать. Всё-таки вы интереснее моей мамы, которая говорит, что мне тяжко даются науки, поэтому я верю в бога.
Никаких научных данных о сущ. сверхсущества мне не известно. ...А с голословными утверждениями запарили, это не научный подход.
А какая наука изучает сверхсущества? Мне известны, по крайней мере, две: богословие и философия (в алфавитном порядке). А вам?
[1]
Наука по-изучению сверх-существ, а вам не чуждо чувство юмора. Мне психоитрия известна. Там изучают, что заставляет людей слепо верить. Какиз только набылиц не наслушеашся в палате. Например, жалкий прищ верит в то, что он Наполеон, типа сверхчеловек. С богословием не знаком, но его существование противоречит религии. Как можно сомневаться в существовании бога, если ты в него веришь? Как это можно проверять?
[2] Философия выдвигает гепотезы. Это не наука, она впереди науки, там, где эксперимент не возможен. Теория остаётся гепотезой, пока не подтвердиться на практике. До этого времени любая догадка - всего лишь красивая сказка. Меня интересует, на основании каких наблюдаемых фактов, экспериментов вы делаете предположения, выдвигаете новые теории, претендуете на истину? Или всё выше богословие банальный постмодернизм переваривающий Библию и другую непроверенную информацию?
[3] Для ответа на этот вопрос вам потребуется хотябы начальное знакомство с представленными науками. Но, цитируя так полюбившиеся вам слова оппонента Дмитрия "
..а нафиг мне это нужно понимать, если мне это ничего не даст..", зачем вам наука, если батюшки библию прочитали, всё знают и других поучают? Зачем вам наука, вы же
слепо верите? Религия зиждится страхе и незнании (страх следствие незнания). Поэтому вам любая наука опасна, можете веру потерять. И как было сказано в пункте [1] религиозные люди не имеют права изучать науки ставящие под сомнение существование сверхсущества. Если существование сверхсущества - аксиома, то это не доказательство.
Я верю в сущ. электрона и атомного ядра, потому, что могу проверить на опыте (читайте Резерворда).
Вы конечно можете для полноты эксперимента прочитать работы свт. Григория Паламы, арх. Софрония (Сахарова), но
...а нафиг мне это нужно понимать, если мне это ничего не даст?
...лучше и не скажешь.
Я рад, что наконец речь зашла о научном эксперименте. Надеюсь впредь вы будете стольже полны конкретики.
[1] Представляю пример опыта Резерфорда
http://particleadventure.org/particlead ... earch.html .
Не откажетесь ли вы (в краце) описать опыт Григория Паламы и Сахарова? К сожалению, нам на уроках физики о нём не сообщали. Неужели и в правду предмет выщей веры можно наблюдать? Тогда, мы с академиком Гинзбургом примим его как научный факт и покрестимся (или сделаем обрезание, что по-вашему правилнее?). Я уверен, что эксперимент двух ваших господ ничего не доказывает, в противном случае отношения религии и официальной науки сложились бы совершенно иначе.
[2] По-поводу фразы Дмитрия, она прямо скажем является попыткой уйти от прямого вопроса, типа всем всё по-фигу. Нежелание принимать недоказуемые вещи логично вписывается в доктрину здравого рассудка рационалиста. И не надо этому факту приписывть нежелание изучать окружающий мир, законы природы. Пожалуйста, не забывайте, что это ВЫ, проводники истины, будучи полностью уверенными в правоте своих догм, запрещали учёным наблюдать движение планет, изучать теорию эволюции, сжегали живых людей (не убий, неопровержимые противоречия во-всём что связано с церковью). Если вы не поняли, я подписался под фразой Дмитрия, сказав, что на бога можно плевать, потому, что если никакой опыт не может определить его существования, то он на нас никак повлиять не сможет, в том числе наказать.
[3] Почему промолчали насчёт двойных стандартов, утёрлись? Был ли выбор язычников древней руси, когда князья повелели, что отныне Русь будет православной? У индейцев америки был выбор, когда на новую землю высадились флотилии пастеров (тех самых, педофилические шалости которых недавно получили огласку), которые огнём и мечём ... короче, не успели индейцы спастись. Алилуя. Откуда у церкви стока деньжищь, что по всем каналам, да что там, на содержание своих спутниковых 24h каналов? Почему Алексий противиться проникновению католиков в Россию, у россиян должен быть выбор? Церковь - способ манипуляции огромными массами, поэтому распространяется навязыванием сверху, с благословления властей. Почему мне веру никто не навязывает, я что, особенный?
[4] Не было ответа на и другой интригующий вопрос про истины. Или считаете, что атеист не может подвергать критике небылицы, поскольку их подтвердить/опровергнуть нельзя, следовательно сама критика неподтверждённых фактов антинаучна? Но логика-то в небылицах быть должна! Я понимаю, что это сложно при таком объёме информации (ср. масса росказней в одной религии * кол-во религий, причём протеворечащих друг другу). Вы бы хоть с соседями договорились, создали бы супер-религию, исключив ключевые противоречия. А так каждая претендуют на знание истины, и у новичка встаёт проблема выбора, какая истина истеннее, какая из них обман или все - обман.
Или вы всю свою доктрину на противоречиях строите? Типа, загрузить заблудшую овечку по-полной, чтоб отпадало всякое желание анализировать ваши высказывания?
Простите, если ошибаюсь. Не будучи в курсе объективного эксперимента Григория Паламы, сам проверить истинность существования бога, истинность православных, мусульманских, языческих и тд. догм не могу.
