А вы мне все больше нравитесь,
БукакаДа жизнь вообще ненаучна. Как и реальная наука ой как далека от идеала "чистой" науки. А почему? А потому что человеки делают науку, вкладывая в нее не только свои умственные силы, но и свои страсти, страхи и предрассудки, которых у ученых отнюдь не меньше, чем у неучей.
У учёных, пожалуй больше. Признание (например через открытие) - потребность высшего уровня и вполне эволюционно, рационально обосновываема.
Когда 14 лет назад я поступал в Университет, я был искренне убежден, что ученые это какие-то необычные люди, безкорыстные рыцари Истины. Но стоило прикоснуться к миру ученых и науки, что бы увидеть, что это не так.
Если в науке появляется ученый, утверждающий нечто новое, не доказанное эмпирическим путем, то его мнение обзывают гипотезой.
Называют гепотезой или обзывают выдумкой. В зависимости от степени доверия к сказанному (трудно принять например, что 1=3) и источнику информации.
Очень даже нетрудно принять, что 1=3, если впомнить, что согласно теории относительности скорость света не зависит от скорости источника излучения, т.е. v+c=c.
Никто из ученых не пытается доказать нереальность мифических героев. Вы же пытаетесь доказать "нереальность мифического бога".
Проверяются только наиболее правдоподобные теории. Протеворечивая теория не может быть правдоподобной изначально.
Сколько угодно противоречивых теорий и ничего. Наука с ними прекрасно уживается. Например, эргодическая гипотеза до сих пор строго не доказана, однако, это не мешает применять ее в термодинамических расчетах.
Вера в Бога и вера в Его отсутствие являются абсолютно иррациональными категориями... Самый лучший выход для "научного атеиста" в ответ на заявление о существовании Бога просто рассмеяться.
Рационально ли совершать поступок, имея на то лишь иррациональное основание?
Сколько поступков совершается на совершенно нерациональных основаниях! Вся жизнь наша из таковых соткана. Вы, лично, всегда научно обосновываете свое поведение?
...напрягая Землю нашу матушку непомерно растущим населением и сжиганием углеводородов за такой иррационализм становиться страшно. Между тем угроза апокалиписа вполне реальна. Я в Эстонии живу 25 лет, традиционно северная страна болот. Окружающие не замечают, но вот уже 15 лет как зима отступает. Если зимой недельку продержиться снег - это удача. Летом другая проблема - горят болота. Раньше летом все ручьи были полны воды. Килимонжаро уже потеряло шапку, Альпы скоро потеряют туристов, полюса катастрофическими темпами "тают на глазах". На Марс бежать - глупость, что там делать, если мы в наших пустынях ничего выростить не можем? Рационально? Угроза реальна и осмысливаема, её вероятность гораздо выше бесконечно-малой правоты гипотетического бога.
На мой взгляд, сравнение некорректно. А что касается напряга для нашей Земли, то возникает он только потому, что человечество пошло по пути развертывания или увеличения потребностей. Православие же предлагает человеку путь сознательного ограничения потребностей. Не брать от жизни все как советует реклама, а довольствоваться малым. Вы ж хотите и на елку влезть и зад не ободрать.
