Атеизм - религиозное мировоззрение?

[Anonymous]

...Я то грешным делом подумал, что неограниченные способности - привилегия вашего бога.
...Я например считаю себя ограниченным, уровнем гораздо ниже среднего и ненавижу вашего бога, за то что создал меня таким.
...Для человека сохранившего способность мыслить логично совершенно очевидны попытки церкви ограничить познавательную способность и любопытчтво человека.
...Истина для меня то, то я ошущаю органами чуств, а не загружаю в память из всяких там домыслов догматиков. Всё остальное не доказуемо, а следовательно - обман (по-статистике).

"Философское направлеиие, отрицающее возможность достижения достоверного знания, получило название агностицизм (от греческого <а> - не, <гносис> - знание).
Агностицизм нередко выступает как попытка уклониться от решения основного вопроса философии, объявить неразрешимым вопрос о первичности материи или сознания и даже о самом существовании объективного мира. Однако, претендуя на какую-то <среднюю> линию между материализмом и идеализмом, агностицизм в большинстве случаев на деле примыкает к идеализму. (Агностицизм в прошлом иногда выступал и как стыдливая форма материализма. Так, некоторые естествоиспытатели XIX в. в Англии (Т. Гексли и др.), не решаясь под влиянием буржуазных предубеждений открыто признать себя материалистами, облачались в одежду агностицизма.-сноска)Весьма характерно, что современная буржуазная философия почти сплошь стоит на позициях агностицизма: отрицает способность чсловеческого разума познать мир, сущность явлений, твердит о бессилии логического мышления. Это одно из проявлений упадка капитализма и буржуазии, давно утратившей гордую веру в творческую силу разума человека и в общественный прогресс.
Отрицание познаваемости мира принижает науку. Утверждая невозможность познания мира, агностицизм открывает дорогу религиозной вере, примирению науки и религии. Если считать невозможным достоверное знание о мире, то остается признать, что человек должен основывать свою практическую деятельность не на данных науки, а на догматах веры." (Основы марксистской философии/Рук-ль авт. колл. Константинов Ф.В. - М.: Изд. политической литературы, 1964. С. 16.)

[Сергей]

Сергей и Букака, пока я понял, что вы не атеисты, а агностики, не верящие, что о существовании или о "небытии" Бога человек узнать не способен. Это тоже своеобразная вера, предметом которой является ограниченность познавательной способности человека. Но поскольку настоящая тема задумывалась как посвященная личностям, твердо уверенным в отсутствии Бога, постольку прошу высказать свое мнение тех, кто твердо уверен в "небытии" Бога. Атеизм - научен?

Хочется, как Amatullah, воскликнуть: "Я несу Вам свет истины, не смейте меня оскорблять!" :lol: Ведь обвинение в агностицизме я вполне могу счесть оскорблением.
А если без шуток, то еще раз объясняю: ПОЗНАВАЕМО ВСЕ, но в данный конкретный момент времени НАШИ ЗНАНИЯ ОГРАНИЧЕННЫ. И в вопросах богоискательства и богостроительства следует сразу провести границу: либо мы спорим с верующим, утверждающим, что существует КОНКРЕТНЫЙ БОГ, информация о котором содержится в канонах КОНКРЕТНОЙ РЕЛИГИИ, либо с верующим, утверждающим, что существует некое "ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ СУЩЕСТВО".
В первом случае утверждаю - ТАКИХ БОГОВ НЕТ. Это не вера, а знание, так как каноны "священных" книг всех мировых религий составлялись на заре развития человечества и противоречат всем современным достижениям науки. Атеизм, последовательно утверждающий отсутствие Аллаха, описанного в Коране, Иеговы с Христом, описанных в Библии и т.п. - НАУЧЕН.
Во втором случае объект исследования не определен, поэтому утверждать что-либо о нем бессмысленно. Перефразируя русскую народную сказку, "изучи то, не знаю что". Ни я, ни кто другой никогда не сможет доказать, что не существует "то, не знаю что". Причем с верующим таким, "неканоническим" способом спорить, как правило, бессмысленно: он готов дать какое-то определение (к примеру, "Создатель человека", "Творец Вселенной" и т.п.), определить также его отдельные свойства, но эти определения, во-первых, у каждого "верующего" такого типа друг от друга отличаются, и, кроме того, уточняются в ходе дискуссии, а в результате часто меняются до неузнаваемости.
Верующие же в догматы конкретной религии в дискуссиях с атеистами, не имея возможности обосновать истинность конкретных текстов своих "священных" книг, часто используют аргументы "верующих в трансцендентное существо", хотя, при этом, отходят от своих канонов, пытаются выдумывать различные "толкования" этих текстов, привязывая их к современному мировоззрению.
Резюмирую: 1.Атеист не "верит в то, что какого-то бога нет", а знает, что ни одного из канонических богов не существует.
2. Атеист ничего не может сказать о наличии "трансцендентных" и иррациональных предметов, существ и явлений. Если появятся реальные объективные доказательства существования неких ранее неизвестных явлений, он готов изучать их, но РАЗ БУДУТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ТО ЭТИ ЯВЛЕНИЯ УЖЕ НЕ БУДУТ НИ ИРРАЦИОНАЛЬНЫМИ, НИ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ. Пока никаких доказательств нет, изучать нечего и спорить не о чем; можно только сочинять сказки.
3. Все познаваемо, но процесс познания бесконечен. Все пробелы в имеющихся знаниях рано или поздно будут заполнены, но к тому времени в результате накопления новых фактов появятся новые пробелы, и т.д., и т.д....

[Енюша]

А к чему сомнения? Из книжек много чего знаю, но сам еще на опыте не познал. Вот и сомневаюсь в своем книжном познании. А когда опыт приходит, то и сомнения исчезают.

Какой опыт? Опыта который подверждает бога не существует.

Атеисты хотят непременно схватить Бога за бороду, положить Его под мелкоскоп и подвергнуть всевозможному исследованию. Вот это будет опыт богопознания! Что нужно сделать, чтобы познать другого человека, другую личность? Физику, химию, психологию учить? Или же иное что? Что вы назовете опытом познания другого человека.

И наступает момент, когда уже не веришь, а знаешь. От веры можно омахнуться, от знания - нет. Это как любовь. В разлуке иногда кажется: а может и нет никакой любви, так увлечение. А встретишь, взглянешь в глаза, дрогнет сердечко и никаких сомнений, только любовь.

Это вы в кому от передозировки переодически впадаете? Какие встречи?

Какие, какие? Чтущий, да разумеет. С любимой девушкой встречи.

Апостолы же не верили во Христа: они Его знали лицом к лицу. Потому и не могли отречься даже под пытками, даже под страхом смерти. А мне вот чуть поплохело, так и отрекся. Не знал Христа, потому и отрекся.

И правильно сделал. Потому что существования апостолов - не факт. И индейцам Полинезии о нём никто не расскарывал. Как они могут спастись, вы об этом подумали?

Если честно, если не лицемерить, то мне плевать на индейцев полинезии. А об их спасении апостол Павел говорил, что язычники спасутся, если будут жить по совести. И не спрашивайте, что такое совесть. Я не энциклопедия.

[Anonymous]

язычники спасутся, если будут жить по совести. И не спрашивайте, что такое совесть. Я не энциклопедия.

90% населения - либо язычники, либо не знаюч что такое павел. А что вам мешает жить по совести? Зачем вам вера в сказки? Если вы, цивилизованный человек, не имеете инциклопедии, то откуда язычники узнают, что такое совесть? Когда муслики крича "Аллах акбар" забирают с собой куч неверных, они так же как и вы свято уверены в том, что им впарили выши конкуренты. А впарили им, потому что они необразованные и запуганные.

Я тоже не энцеклопедия, но советь дана каждому социальному животному от природы. Коллективное - выше собственного, поступай с окружающими так, как хочешь, чтоб поступали с тобой, береги природу-кормилицу. Вы же подавляете совесть загружая программу на слепое поклонение какому-то существу. Вы опасны.

[Anonymous]

...

Ни один верующий не удовлетворяется лишь т.с. головной или умной верой, но жаждет живой встречи с Живым Богом. Без этой Встречи вера, действительно, превращается лишь в некий вид самовнушения, а то и просто истерии и психопатии, как это бывало у католических подвижников и как это есть у нынешних неохаризматов.

Из изложенного логически вытекает, что либо Вы истерик и психопат, либо Вы встречались с "Живым Богом". Хотелось бы услышать правильный ответ...

И до сих пор Енюша не ответил.

[Anonymous]

Енюша сказал, что это девышка была. Повезло парню, у него девушка - Бог. ".. она ездиит на джипе". Подождём.

[Енюша]

Енюша сказал, что это девышка была. Повезло парню, у него девушка - Бог. ".. она ездиит на джипе". Подождём.

Посмеемся вместе. Видимо, меня подводит моя любовь к афоризмам и образной речи.

И наступает момент, когда уже не веришь, а знаешь. От веры можно омахнуться, от знания - нет. Это как любовь. В разлуке иногда кажется: а может и нет никакой любви, так увлечение. А встретишь, взглянешь в глаза, дрогнет сердечко и никаких сомнений, только любовь.

Перевожу для недогадливых.
Иногда средь житеской суеты  Бог и вера кажутся чем-то далеким, и в уме проскакивают сомнения: а вера ли это? А есть ли Бог? А в ту ли Церковь я пошел?
Но поздно вечером, когда все уже спят, а я один в своей комнате в тишине зажигаю лампаду и и приготовляюсь к молитве, уходят сомнения. Остаемся только я и Бог.
А вот однажды были мы с друзьями в монастыре. Остановились в деревенском доме на берегу озера. На новом месте не спалось. Надоело мне маяться и я вышел из дома. В предрассветных сумерках туман стелился над водой озерца. И стояла невообразимая тишина, которой никогда не услышишь в городе. Даже мое дыхание казалось слишком громким, я слышал каждый стук своего сердца, а шорох травы под ногами казался чудовищно громким и я остановился. Я был поражен и красотой озера, и красотой леса за ним и этой тишиной. Невыразимые тишина и мир в тот миг воцарились в моей душе. И я тихо в себе сказал: "Господи, благодарю." Это тоже была Встреча.
Сергею нетерпеливому
Да, в моей жизни состоялась Встреча. Теперь можете перевирать по-своему и давать мне рекомендации в психушку. Но с психикой у меня усе в порядке. Однажды, мне сказали, что у меня в башке буферный раствор. Сколько на мозги не капай, я все равно остаюсь безмятежным. Некоторые этим пользуются, срывая на мне свое раздражение.
И когда я вернулся в Церковь, я тоже встретил. Людей, которые помнят и любят меня. Настоятеля, который по-отечески обнял меня и спросил о том, где ж я был. А я в ответ просто взглянул ему в глаза. И он больше ничего не спрашивал. И я снова ощутил радость покаяния и очишения и радость Причастия, и радость о воскресшем Христе. Христос воскресе! Пасха всегда со мной.

[Anonymous]

1.Атеист не "верит в то, что какого-то бога нет", а знает, что ни одного из канонических богов не существует.
2. Атеист ничего не может сказать о наличии "трансцендентных" и иррациональных предметов, существ и явлений. Если появятся реальные объективные доказательства существования неких ранее неизвестных явлений, он готов изучать их, но РАЗ БУДУТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ТО ЭТИ ЯВЛЕНИЯ УЖЕ НЕ БУДУТ НИ ИРРАЦИОНАЛЬНЫМИ, НИ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ. Пока никаких доказательств нет, изучать нечего и спорить не о чем; можно только сочинять сказки.
3. Все познаваемо, но процесс познания бесконечен. Все пробелы в имеющихся знаниях рано или поздно будут заполнены, но к тому времени в результате накопления новых фактов появятся новые пробелы, и т.д., и т.д....

1. А неканонические есть? Я уже спрашивал: если вам (атеистам или агностикам) завтра предложат новую религиозную доктрину, признающую существование трансцендентного мира, подтверждаемую наукой, будете ли вы верующими или нет?
2. Вы, Сергей, все-таки агностик, т.к. не верите в познаваемость трансцендентного мира. И хотя это сближает вас с атеистами, но вы, по этой логике, обязаны будете принять религию, написанную на основе современной науки.
3. Вот... вот, агностик.

Зачем вам вера в сказки?

А вы доказали, что это сказки? Пока нет.

А вообще, мало у нас у всех рационализма, ох как мало.

[Сергей]

... поздно вечером, когда все уже спят, а я один в своей комнате в тишине зажигаю лампаду и и приготовляюсь к молитве, уходят сомнения. Остаемся только я и Бог.
А вот однажды были мы с друзьями в монастыре. Остановились в деревенском доме на берегу озера. На новом месте не спалось. Надоело мне маяться и я вышел из дома. В предрассветных сумерках туман стелился над водой озерца. И стояла невообразимая тишина, которой никогда не услышишь в городе. Я был поражен и красотой озера, и красотой леса за ним и этой тишиной. И я тихо в себе сказал: "Господи, благодарю." Это тоже была Встреча.
Сергею нетерпеливому
Да, в моей жизни состоялась Встреча. Теперь можете перевирать по-своему и давать мне рекомендации в психушку.

Вы писали, что вера превращается "в некий вид самовнушения, а то и просто истерии и психопатии" без "живой встречи с Живым Богом". Я, отнюдь ничего не "перевирая", задал вопрос: Вы истерик и психопат, или у Вас была такая встреча. Сейчас, наконец, Вы мне, нетерпеливому, ответили. Но ответ не полон. Из Вашего постинга вытекает, что таких Встреч было несколько (Вы пишете "Это тоже была Встреча"). Но в том единственном приведенном Вами примере ничего не говорится о встрече с какими-либо сверхестественными существами, а только о  красотах природы. Я нашу природу люблю, отдыхаю, в основном, в средней полосе, и, в отличие от коллег, никогда не отдыхаю за границей; вот сейчас, на первую декаду мая собираюсь в Карелию. Поверьте мне, там масса очень красивых озер, периодически, в предрассветных сумерках, над их гладью стелится туман, и тишина часто стоит невообразимая. Только вот монастырей рядом с ними, к счастью, как правило, нет (там, где они есть - Кижи, Валаам - не только о "невообразимой", но и просто о тишине можно только мечтать). Так что, если исходить из единственного приведенного Вами примера, с "Живым" богом Вы не встречались. Кроме этого, я не понял: то, что Вы считаете Встречами, состоялись до или после того, как Вы, якобы, побывали атеистом?

Но с психикой у меня усе в порядке. Однажды, мне сказали, что у меня в башке буферный раствор. Сколько на мозги не капай, я все равно остаюсь безмятежным.

Посоветуйтесь со специалистами. Бывают и такие признаки психических заболеваний.

Некоторые этим пользуются, срывая на мне свое раздражение.

Я надеюсь, это не про меня? На этих форумах у меня вызвал раздражение только Amatullah, причем не своими весьма ограниченными мыслями, а созданием трех десятков тем, заполнивших на некоторое время форум "Наука и религия". А Ваши постинги раздражения у меня никогда не вызывали. Разве что легкое удивление...

[Anonymous]

Сергей, на личности переходите, Енюшу провоцируете. Аргументов нет или рационализм умер? Теперь уж и вы меня начали удивлять. Атеизм (или агностицизм?) - научен или это попытка поквитаться с верующими, оскорбить или унизить. Вы в этой теме, пока надеюсь, ничуть не "естественнонаучней" верующих в Бога. Так чего козырять собственными представлениями о собственном интеллекте. А ваши посты на грани уничижения другого. Это недостойно человека.
Простите, если обидел.