Пытаясь понять верующих.

[Кроткий]

И вот однажды в школе (он учился во французской школе) пришел священник.. Читал лекцию. И чтобы доказать себе, что Бога нет, раз Он позволяет в мире быть столькому количеству зла, Антоний решил прочитать одно из Евангелий. Взял самое короткое, Евангелие от Марка. И вот, рассказывает он, когда он начал читать, то вдруг понял/почувствовал, что Тот, о Ком он читает, стоит по другую сторону стола. Там конечно чисто зрительно никого не было, но Его присутствие Антоний ощущал всем своим существом. В итоге, Антоний стал священником.

Однако ответа на свой же вопрос "почему, если есть бог, он позволяет в мире быть такому количеству зла", судя по вашим словам, Антоний не получил от стоящего по другую сторону стола. Или, по крайней мере, не поделился с нами этим ответом.

Вы можете прочесть книгу Антония Сурожского самостоятельно. Она называетсяя "Труд". Эту книгу составили из лекций и проповедей Антония. Сам же он никогда не написал ни одной книги. При чем книга сделана без литературного вмешательтсва, а просто записано всё слово в слово с его проповедей. Можете купить хотя бы одну лекцию (видео). Его называют апостол Любви, как и Иоанна Богослова. В его словах проповеди чувствуется его обращение к конкретному человеку. А зло, которое есть в нашей жизни - это не зло от Бога, а зло, которое каждый человек по своей собственной воли принимает в свою жизнь, живя лишь собственной жизнью и в ней замыкаясь.
Человек вечно познающее существо и вопрос добра и зла - это первичный вопрос, с которым каждый человек может разобраться сам. Встреча и диалог с Богом у каждого человека происходит по-своему, индивидуально и схем здесь нет никаких. Но когда очевидность присутствия Бога в нашем мире предстает в личном опыте человека, уходят все сомнения и начинается совершенно другое отношение к жизни.

[Digger]

А зло, которое есть в нашей жизни - это не зло от Бога, а зло, которое каждый человек по своей собственной воли принимает в свою жизнь, живя лишь собственной жизнью и в ней замыкаясь.

Не хотите ли вы этим сказать, что человек виноват в том, что в мире присутствует столько зла? И что значит слово "принимает"? Разве от человека зависит, приключится с ним зло или нет?

[Кроткий]

А зло, которое есть в нашей жизни - это не зло от Бога, а зло, которое каждый человек по своей собственной воли принимает в свою жизнь, живя лишь собственной жизнью и в ней замыкаясь.

Не хотите ли вы этим сказать, что человек виноват в том, что в мире присутствует столько зла? И что значит слово "принимает"? Разве от человека зависит, приключится с ним зло или нет?

И виноват и не виноват одновременно. Это связано с христианским понятием "грех". Существует личный грех, а есть и грех "наследственный", который человечество преобрело от Адама и его жены, когда они прикоснулись к запретному плоду. С грехом  личным человек может бороться сам, но он не освобожден по своей природе от греха наследственного. Полностью это освобождение произойдет в конце века, когда будет Страшный Суд.
Простите, что пишу какие-то сказки и страшилки, просто если всё это переводить на понятный мирскому человеку язык, мне понадобиться несколько часов писанины.

[Zver]

Наследственый грех это гениальное изобретение попов. Иначе ведь если все вдруг перестанут грешить, то власть религии кончиться, а так всегда можно сказать что люди должны вечно замаливать какие-то неизвестные им чужие грехи...
Поэтому атеизм морально выгоден, так как атеист никому ничего не должен, и если он ничего плохого не делал, то его совесть чиста.

[Бессмертный]

Допустим, человек оказался в зоне повышенной радиации. (Чернобыль) И, допустим, он получил высокую дозу. (А его, ведь, предупреждали: не лезь в пекло, ибо смертию умрешь в тот же день.) И получился изъян в его человеческой природе. Нам ничто, впрочем, не мешает назвать этот изъян грехом. А если изъян оказался в половых клетках, то это будет наследственный грех. Теперь надо объявить, что долг человека бороться с этим грехом, усомниться в моральных качествах того, у кого не получается бороться, или ставит под сомнение (какой ужас) предлагаемые методы борьбы. Одним словом, воспитать чувство вины.
А тех, кто утверждает, что победить белокровие и прочие генетические поломки поставив свечку, не удастся, надо обвинить в нежелении бороться с изъяном, то есть, тьфу ты, с грехом. А лучше сжечь, дабы не растлевал неокрепшие души паствы.

[Кроткий]

Zver

Наследственый грех это гениальное изобретение попов.

Ну давайте начнем думать, прежде чем писать...
Т.е. Вы считаете, что учение христианства, придуманное попами начинается с признание всех людей изначально НЕПОЛНОЦЕННЫМИ? И Вы считаете, что найдутся люди, которые в этом признаются и радостно станут последователями такого прекрасного учения? :lol:  Ну-ну..

Иначе ведь если все вдруг перестанут грешить, то власть религии кончиться, а так всегда можно сказать что люди должны вечно замаливать какие-то неизвестные им чужие грехи...

Так дело в том, что под этот первородный грех попадают и сами попы. Что они выйгрывают, если и они "недоделки"?)))

[Zver]

Т.е. Вы считаете, что учение христианства, придуманное попами начинается с признание всех людей изначально НЕПОЛНОЦЕННЫМИ?

Ага. Эта выдуманая неполноценность является поводом к выгодным попам действиям.

Вы считаете, что найдутся люди, которые в этом признаются и радостно станут последователями такого прекрасного учения?  Ну-ну..

Пиар, промывание мозгов, и силовое внедрение идеологии. Если человек дурак, то ему можно внушить и не такое, а думающие люди были вынуждены сидеть и не рыпаться, жить то всем хочеться
Русский народ не добровольно принял христианство, а был принуждаем с ножом у горла.

Так дело в том, что под этот первородный грех попадают и сами попы. Что они выйгрывают, если и они "недоделки"?)))

Да ладно, попы всегда найдут для себя кучу отговорок. В современном обществе по закону тоже все равны, но некоторые равнее. А выгода для попов самая что ни есть прамая - получение денег и власти путем обмана верунов стремящихся замолить придуманые грехи.

[Кроткий]

Бессмертный

Допустим, человек оказался в зоне повышенной радиации. (Чернобыль) И, допустим, он получил высокую дозу. (А его, ведь, предупреждали: не лезь в пекло, ибо смертию умрешь в тот же день.) И получился изъян в его человеческой природе. Нам ничто, впрочем, не мешает назвать этот изъян грехом. А если изъян оказался в половых клетках, то это будет наследственный грех. Теперь надо объявить, что долг человека бороться с этим грехом, ///

А так вот в чем Ваша ошибка в понимании… С этим грехом (первородным) бессмысленно бороться человеку, т.к. это заражение природы, это уже как бы данность. Бессмысленно бороться с тем, что у Вас черные волосы)))) Они уже Вам даны. Вы можете их перекрасить и всё такое, но как только Вы перестанете следить за этим, начнут расти волосы черного цвета. Бог вочеловечился, т.е. принял именно эту самую природу греховную (с первородным грехом), чтобы своим воскресением ее возродить, но возродить в Себе, а не в каждом человеке, т.к. желание стать возрожденным подобно первому Адаму, это вопрос свободного выбора каждого человека. Но во Христе не могло быть греха личного, т.к. у Него была не человеческая личность, а Божественная, которая не грешит. Таким образом Христос восстановил истинную человеческую природу в Себе и вознес ее на Небо, т.е. освободил от воздействия греха человеческую природу, которая полностью будет дана всем в конце века. Вопрос же борьбы с личным грехом – это действие на Земле Духа Святого, Третьей Ипостаси Пресвятой Троицы. Этот Дух подается только верующим во Христа, крещенным в христианской вере. Действие Духа Святого на Земле началось в день Пятидесятницы (Троицы), когда Дух Святой сошел на первую апостольскую Церковь.

усомниться в моральных качествах того, у кого не получается бороться, или ставит под сомнение (какой ужас) предлагаемые методы борьбы. Одним словом, воспитать чувство вины.////

Да нет))) Не придумывайте за себя.
Вы очень верно всё сказали про Чернобыль, как аналог первородного греха. Но существует грех личный, который человек делает по вольному выбору.

А тех, кто утверждает, что победить белокровие и прочие генетические поломки поставив свечку, не удастся, надо обвинить в нежелении бороться с изъяном, то есть, тьфу ты, с грехом. А лучше сжечь, дабы не растлевал неокрепшие души паствы.///

Вы к сожалению не ориентируетесь в христианском учении, а выдумываете всё от себя по тем где-то услышанным или вскольз прочитанным строкам.

[Кроткий]

Zver

Ага. Эта выдуманая неполноценность является поводом к выгодным попам действиям.

Так и попы ничем от этих якобы объявленных ими неполноценных людей не отличаются, они тоже неполноценны. А попом может стать вообще каждый человек.  У протестантов даже женщины))))

Русский народ не добровольно принял христианство, а был принуждаем с ножом у горла.

Ага и с ножем у горла строил храмы. Ведь русская храмовая культура сильно отличается от греческой. Т.е. русский православный народ с ножом у горла изобретал новый храмовый стиль? Про иконопись вообще тогда молчу. Андрей Рублев наверно с ножем у горла писал Троицу и Спаса :lol:  
А Достоевский наверно с ножем у горла писал о Христе.
Сергий Радонежский с ножем у горла стал великим православным святым. Ой, а ему так не хотелось быть святым! :lol: да нож у горла не дал :lol:
Вообще у Вас интересно получается - выгодная поповская политика насаждалсь на Руси огнем и мечем :lol:

[Zver]

Так и попы ничем от этих якобы объявленных ими неполноценных людей не отличаются, они тоже неполноценны. А попом может стать вообще каждый человек.

Так менты, депутаты, и бандитские авторитеты по закону тоже от простых людей ничем не отличаются. Как я уже говорил, все равны, но некоторые равнее. Так и попы по канонам религии имеют те же права, а на самом деле имеют власть над рядовыми верунами. Для оправдания этого придумали так называемую "святость".

Ага и с ножем у горла строил храмы. Ведь русская храмовая культура сильно отличается от греческой. Т.е. русский православный народ с ножом у горла изобретал новый храмовый стиль?

Ага. Именно с ножем у горла. Читаем http://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси
Вот пара цитаток оттуда:

На части территорий христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, сопротивлявшиеся подвергались репрессиям.

Согласно статье Христианство в России в ЭСБЕ [11], распространение христианства княгиней Ольгой после 957 года «встречало препятствия и вызвало гонения Святослава и Владимира». Новгород оказывал упорное сопротивление насаждению христианства, и в 990 г. Новгород был крещен митрополитом Михаилом «огнем и мечем»[12].

В Ростове и Муроме сопротивление насаждению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалась до XII века: два первых епископа, посланные в Ростов, были изгнаны, а третий — св. Леонтий — погиб от рук язычников в 1073 (согласно прологу, в 993)[13]. Ростовчане были крещены только лишь епископом Исаией († 15 мая 1090)[14], восшедшим на кафедру в 1078 году. К 1070-м, видимо, относятся и события, описанные в «Житии»[15][16] Авраамия Ростовского, в частности сокрушение им идола Велеса, на месте которого был воздвигнут Богоявленский монастырь.

Дольше других славянских племен родную веру сохраняли Вятичи, оказывавшие сопротивление христианским миссионерам вплоть до XIII века.

Так что нечего рассказывать сказки о якобы добровольном принятии христианства русским народом. У народа была своя религия и своя культура, которая была уничтожена христанутыми в целях установления своей власти.