Отрицая Бога ты вынужден придти к обезьянней версии, или ты просто недумающий человек.
А принимая "бога" ты вынужден признать, что сотворен по его образу и подобию, т.е. кушающему, какающему, писающему... Кстати, где-то в 3 - 4 веке н.э. среди "отцов церкви" и прочих болтологов-богословов разгорелся нешуточный спор - а п
исал ли и к
акал ли Иисус? Некоторые со всей увереностью утверждали, что вкушение Иисусом пищи было только кажущимся, ведь в противном случае переваренной пище нужно было куда-то деваться. А допустить, что Иисус тоже приседал в укромных местах чтобы выполнить процедуру, заложенную в него, как и в обычных людей, "отцом", было бы кощунственным в отношении бога. Мне, правда, непонятно, почему "отцы церкви" и прочие болтуны не придерживались версии, что так как Иисус - бог, то он вполне может делать чудо - вкушать пищу, и при этом не выполнять акт дефекации. Переваренная пища может накапливаться в утробе Иисуса годами - да что там мелочиться!? - веками и тысячелетиями. Кроме того, чудо может быть еще более чудесным - продукты переваривания пищи могут исчезать в кишечнике Иисуса без экскрементирования. Вот так - просто исчезать, испаряться.
Но одержала верх более простая теория - что Иисус Христос просто делал вид, что вкушает еду. Вероятно, Иисус никогда также не п
исал, хотя пил не только воду, но и некрепленое вино.
Если мы станем придерживаться этой безусловно заслужевающей самого пристального внимания теории, то нам придется или закрыть глаза, или дать решение следующей проблеме - когда Иисус был младенцем, он должен был п
исаться и к
акаться. Если же он этого не делал даже в младенческом возрасте, тогда его братья не могли не быть свидетелями этого чуда, безусловно доказывающего божественное происхождение Иисуса. А между тем ни его мать, "дева" Мария, ни братья, по свидетельству Иоанна (7:5) "
и братья Его не веровали в Него". Отсюда мы можем со всей вероятностью заключить, что теория сия маловероятна, тем более, что иначе от "образа и подобия" практически ничего не остается. Впрочем, мы в любом случае остаемся в тупике при решении этого фундаментального вопроса..
Ну а как Вы думаете, успок? Что говорят нынче на эту тему в кулуарах монастырей, или же этот вопрос отошел на третий план?
Возникает вопрос <...> зло если бы оно было равносильно добру давно бы похоронило бы нас), Он именно должен был стать человеком, чтобы не быть обвиненным, дескать Ты- Любовь, а сам на небе сидишь - смотришь как мы мучаемся и т.д и т.п.
Да, такой вопрос вознкает. Если "зло равносильно добру", с чего это Вы решили, что оно
"давно похоронило бы нас"? Они же равны!
