И по теме. Атеизм прямого отношения к науке не имеет. В принципе он неоднороден также как и религия. Общий критерий - отсутствие веры в сверхестественное. Всё остальное частности. Если определять религию как "представление о сверхестественном", то и атеизм встраивается в эту систему в виде "нерелигии" или "отрицающей религии". Но это только в релишиозном ракурсе. Если из этой системы исключить сверхестественное, то и религию можно исключить наравне с атеизмом. Атеизм это по сути мировоззрение, проявившееся и развившееся из за противопоставления религиозному (верящему) мировззрению.
Атеизм как общественная деятельность, как жизненная позиция, как политика обеспечивает наличие светского образования, разделения церкви и государства и др. В настоящее время атеизм и религиозная деятельность сосуществуют.
Где то так... 
Согласен, согласен.
Ну, фактически атеизм, утверждая какую-то политику, переходит из разряда мировоззрения (как простого взгляда) в разряд идеологии (как взгляда утверждающего свое понимание). Религия – это тоже идеология.
И еще, да, атеизм не имеет прямого отношения к науке, но он же опирается исключительно на науку в своей борьбе, при чем на ту её часть, которая связана исключительно с точным разделом (имеющим метрику, способность измерить, математически доказать). Поэтому то и интересно, что «думает» точная наука о самом атеизме. Пока я пришел к тому, что атеизм равнозначен для неё, как и религия, как и всё, что лежит в основе высшей нервной деятельности. И пока это никак невозможно опровергнуть.
Отсюда интересно, а почему одна часть материи пытается утвердить себя в качестве продукта «сверхматериального», а вторая отстаивает положение «я – материя».
