Согласен, что без цели не может быть смысла. А вот, то, что жизнь - «это процесс, не имеющий какого-либо отношения к достижению какой-либо цел», не соглашусь абсолютно. Человек не ставил цель, потому что до его появления жизнь возникла – это логично, но имеет ли место быть какой-либо процесс (в т.ч. "жизненный") без цели? 
Назовите, пожалуйста.
Так. Давайте разбираться что такое цель. Цель бывает сама по себе, без того, чтобы её кто-то обозначил именно как ЦЕЛЬ? На мой взгляд - нет. Если капля дождя падает на землю в определённое место, то это не даёт оснований полагать, что это место - цель капли. В человеческом языке это называется просто местом падения. Можете попробовать привести свой пример цели без субъекта, обозначившего это как цель. Если вам этого не удастся, что будет вполне естественно, то остаётся вопрос: кто поставил цель жизни до появления человека?
Сразу Вас буду править на Вашем же примере. Конечно, у нас нет оснований полагать, что место падения капли на поверхности Земли есть её конечная цель. У нас есть основания полагать, что её конечная цель, как цель любой другой капли – это центр притяжения Земли, к которому и наша капля и все другие капли стремятся. Вот важный момент – стремятся. Т.е. капля по большому счету падает не произвольно, а закономерно. Иначе, цель капле в общем смысле определил закон притяжения Земли и др. Вот Вам на вашем примере есть и субъект (закон¬) определивший капле (объект) цель – падение в центр Земли.
Возвращаясь к вашему первому посту. Понятно, что всякое понятие возникает в процессе практической деятельности человека. Но, мы на вашем же примере показываем, что вне зависимости от практической деятельности капля имеет цель и эту цель ей определяют физические законы. А эти физические законы определились прежними и так до самого начала. Т.е. всё имело цель и цель определяемую, т.е. всё имело и имеет смысл, вне зависимости оттого, что Вы конкретно для себя определили как цель. Цель была, цель есть, к какой-то цели всё направлено. Вполне целесообразно, со смылом.
