Что есть атеизм?

[dinamoto]

Вам, что не понятно, что Христианство из вас делает Дуриков

Кого нас??? С вами тут общаются атеисты.

ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО БОГ И СЛОВО БЫЛО У БОГА. Вот вы и согласны с этим.

Кто согласен?  :roll:

И нападаете на меня и готовы сожрать с потрохами, что я опровергаю Библейскую чушь; ВНАЧАЛЕ БЫЛ ХАОС, А ЗАТЕМ ВОЗНИКЛО СЛОВО.

Да тут большинство именно тем и занимается, что опровергает Библейскую чушь.

И что вы здесь, дурака валяете, Звуки речи и символы их изображения, это разные ВЕЩИ.

Ну разные, звук - колебания воздуха, волна, символы их обозначения - это договорные знаки. Но разве в этом суть?
Вобщем, будьте проще, выражайтесь яснее и люди к вам потянутся  :wink:

[Amur]

dinamoto

Ну разные, звук - колебания воздуха, волна, символы их обозначения - это договорные знаки. Но разве в этом суть?

В этом-то как раз и суть! Символы, это система кодировки, но не договорная, как вы утверждаете. А насильственная. Хотя бы вспомнить, что Руси навязали этот Символизм, не спрашивая его разрешения и запудрили мозги Византийским Православием. И такую же методику насилия, вложили в вычислительную технику, создавая машинные языки, идя традиционным путем. Вот вам и Суть различий!
А скажите, как я должен писать, что бы меня понимали, если наработали такое огромное количество слов (терминов), что физик математик не понимает биолога математика, химика математика. Что Чиновник не понимает народ, так же, как народ чиновника. Что повар не понимает кока. Что на форуме много специалистов из разных областей, и они не понимают друг друга, в этом, что, моя вина?  

[Злой сок]

Вам, что не понятно, что Христианство из вас делает Дуриков (ну а кваква окончательно);

Пытается, но не делает.

ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО БОГ И СЛОВО БЫЛО У БОГА. Вот вы и согласны с этим.

С этим согласны только верующие.

И нападаете на меня и готовы сожрать с потрохами, что я опровергаю Библейскую чушь;
 ВНАЧАЛЕ БЫЛ ХАОС, А ЗАТЕМ ВОЗНИКЛО СЛОВО.

Кто-то определённо кого-то не понимать.

Звуки речи и символы их изображения, это разные ВЕЩИ.

Конечно. Но в русском языке звуку А соответствует буква А.

Символы, это система кодировки, но не договорная, как вы утверждаете. А насильственная.

Ну, можно считать и так. Мои родители русские и поэтому я тоже русский. И поэтому мой родной язык - русский. Так разве это насилие? Это просто есть.

Хотя бы вспомнить, что Руси навязали этот Символизм, не спрашивая его разрешения и запудрили мозги Византийским Православием.

А при неандертальцах.....

И такую же методику насилия, вложили в вычислительную технику, создавая машинные языки, идя традиционным путем.

Языки программирования делали такими, чтобы было удобно и понятно для человека.

А скажите, как я должен писать, что бы меня понимали, если наработали такое огромное количество слов (терминов), что физик математик не понимает биолога математика, химика математика.

А вы изучите и биологию и математику и химию и все будут вас понимать. Это специализированные слова.

Что на форуме много специалистов из разных областей, и они не понимают друг друга, в этом, что, моя вина?

Нет. Не ваша. Если человек хочет понять специалиста, то он идёт в библиотеку и изучает эту тему или же специалист пытается объяснить понятными для того словами.

Чего-то я всё равно не понимаю сути беседы.

[Amur]

Злой сок

Чего-то я всё равно не понимаю сути беседы.

Вот это честное признание. Мне нравиться.
Злой сок

Конечно. Но в русском языке звуку А соответствует буква А.

Ага! Почему не понимай? Символ не является точным отображением реальности. Звук А, это волновая структура, символ А, это просто графический рисунок и, больше ничего. Христианство придает символу смысл и этим пудрит мозги. А вы современники глотаете эту наживку (смысл) и оказываетесь запрограммироваными, кем и чем, это уже классифицируйте сами!

P.S. Злой сок! Хочу напомнить один фрагмент из к-фильма Спартак. А потом один вопросик.
"В баньке мылись гладиаторы, Спартак спросил эфиопа, как его зовут. На что эфиоп ответил; - Зачем тебе мое имя, ведь там, на арене, я обязан буду тебя убить". И когда они оказались на арене один на один и эфиоп победил Спартака, он его не убил, а выбрал, свою смерть. Теперь вопрос; Почему эфиоп так поступил?

[KWAKS]

.., Amur, выкладывайте суть своего языческого атеизма, .. и сколько же будет 1+1? ..  :wink: .[/code]

Ну, .. ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО БОГ И СЛОВО БЫЛО У БОГА. ...
И что вы здесь, дурака валяете, Звуки речи и символы их изображения, это разные ВЕЩИ. И ты .., не лезь в ту область, в которой ты БАРАН!

ну ну .. неБАРАН ты наш - нер-езанный !
Прокукарекай нам скорей - об Реальных и Принципиальных :
Отличиях между *Звуками речи* и *символами их изображения* !

[БухалычЪ]

СКОТСТВО ХРИСТИАНСКОГО ПЕРИОДА. А-э-у ... Что есть атеизм? СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ К ДУРАКАМ!!!

БухалычЪ! Вот и опровергни, что я не прав!

Опять мимо цели :-). Вы сейчас подменили понятия, а конкретно подменили определение сущности атрибутиом сущности, причем атрибутом необязательным для атеизма. Ибо не каждый атеист будет цацкаться с дурачками и подымать их уровень образованности.

Скажите мне наконец, ибо интересно. Почему вы так упорно не желаете учить матчасть и влезаете в дискуссию некомпетентно.

1.Вы верун?
2.Вы дурак?
3.Вы страдаете психическим заболеванием?
4.Или вы занимаетесь сетевым троллингом?

[Amur]

СКОТСТВО ХРИСТИАНСКОГО ПЕРИОДА. А-э-у ... Что есть атеизм? СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ К ДУРАКАМ!!!

БухалычЪ! Вот и опровергни, что я не прав!

Опять мимо цели :-). Вы сейчас подменили понятия, а конкретно подменили определение сущности атрибутиом сущности, причем атрибутом необязательным для атеизма. Ибо не каждый атеист будет цацкаться с дурачками и подымать их уровень образованности.

Скажите мне наконец, ибо интересно. Почему вы так упорно не желаете учить матчасть и влезаете в дискуссию некомпетентно.

1.Вы верун?
2.Вы дурак?
3.Вы страдаете психическим заболеванием?
4.Или вы занимаетесь сетевым троллингом?

ДА, Я ПЬЮ, НО НЕ БУЯНЬЮ СПЬЯНУ,
Я ЖАДЕН, НО К ЧЕМУ, ЛИШЬ К ПОЛНОМУ СТАКАНУ!
ДА, СВЯТО ЧТИТЬ ВИНО НА ВЕКИ БУДУ Я,
СЕБЯ ЖЕ САМОГО, КАК ТЫ, Я ЧТИТЬ НЕ СТАНУ!
1000 лет назад О.Хайям пророчил.!

[Игнатка]

Неверие в богов. Отсутсвие в  мировозрение представления  о богах как реально существующих сущностях. В том виде, в котором их приподносят религии.

Это же чисто отрицательное определение: атеизм определяется тем, что в нем чего-то не хватает.

По Вашему мнению -- не хватает. Возможно, так же скажет и любой человек, считающий существование бога (или богов) заведомой истиной. Но, воообще говоря, если чего-то нет, это ещё не значит, что оно обязательно нужно.

А положительного содержания в атеизме нет?

Иррациональное число определяется как не являющееся рациональным; трансцендентное -- как не являющееся алгебраическим. Но можно ли сказать про число "пи", что оно "не имеет положительного содержания"?

И как узнать, что в мировоззрении присутствует, а что отсутствует? С помощью интроспекции или есть какие-нибудь объективные процедуры?

Я не знаю, что такое "интроспекция". Разумеется, в чужую голову не влезешь, но сам-то человек это знает.
(с) Владимир Леви: Скажите не мне, скажите себе.

[779997177]

Тут мы как-то вспомнили психологию. Чисто естественнонаучной дисциплиной её считать нельзя, наверное, но всё же научной да. Есть опыт, есть факт.    Он где-то между естественнонаучными и гуманитарными дисциплинами. Так вот. Атеизм в трех ипостасях.
Материалистическом, идеалистическом и психологическом.
Первое – проявление материи. Второе – идеология. Третье – тут уж, с какой концепции подходить. Опять же в психологии деление идет - что первично материя или дух. Одни психологи у нас об инстинктах толкуют, другие о коллективном бессознательном. Так, что опять 25. Что первично материя или дух (сверхЯ).
Главное, что для меня атеизм пока по большому счету не имеет смысла. Т.е. если смысл – это ценность, то какую ценность имеет для атеиста атеизм, если в результате абсолютный распад? Для идеалистов есть маневр. Либо в логике (начало-конец-начало), либо в цикле (от а до я и далее до абсолюта), либо ещё чего много.  Надо думать.  :shock:

[Злой сок]

Тут мы как-то вспомнили психологию. Чисто естественнонаучной дисциплиной её считать нельзя, наверное, но всё же научной да. Есть опыт, есть факт.    Он где-то между естественнонаучными и гуманитарными дисциплинами. Так вот. Атеизм в трех ипостасях.
Материалистическом, идеалистическом и психологическом.
Первое – проявление материи. Второе – идеология. Третье – тут уж, с какой концепции подходить. Опять же в психологии деление идет - что первично материя или дух...

Какой дух?

Главное, что для меня атеизм пока по большому счету не имеет смысла. Т.е. если смысл – это ценность, то какую ценность имеет для атеиста атеизм, если в результате абсолютный распад? Для идеалистов есть маневр. Либо в логике (начало-конец-начало), либо в цикле (от а до я и далее до абсолюта), либо ещё чего много.  Надо думать.  :shock:

Я тоже не понимаю в чём смысл атеизма. Я даже его не ищу.
И ничего - живу и радуюсь. :-)