На очередную бредятину
жилетки, в общем-то, ответ уже дали до меня Прохвессор и dig386. Совершенно согласен и с тем, что:
Математика и физика - точные науки в которых нет непредсказуемых неизвестных.
Между математикой и физикой есть одно различие - если физика - это естественная наука, то математика по сути ближе к гуманитарным наукам и искусству, т.к. изучает законы, формы и приёмы человеческого мышления.
Вообще говоря, такого разделения, на «точные» и «не точные» науки попросту нет, любая «естественная» наука неточна, поскольку отражает реальность только приблизительно. И физика тут ничем принципиальным от экономики не отличается. А такие области наук, как метеорология, океанология и геология имеют дело только со статистическим, труднопредсказуемым материалом, их выводы зачастую еще менее надежны, чем выводы психологов…
Отличие таких наук, как физика или биология от социальных наук в том, что последние в принципе не имеют возможности «отрешиться» от предмета своего рассмотрения, стать посторонними наблюдателями – любые их выводы имеют классовое содержание и политическое значение.
Что же касается того, что, якобы
Маркс не учел человеческии фактор, вернее он неверно предположил что человеческую натуру можно изменить политическим давлением "диктатуры пролетариата"
, то это полнейшая чушь.
Во-первых, вся история человечества как раз и доказывает, что «человеческии фактор» постоянно изменяется, причем как раз под влиянием изменения объективных факторов бытия, экономического и политического устройства общества. Наглядный пример – соотечественники
жилетки, распространители «свободы и демократии», еще полвека назад не считали зазорным повесить без суда негра, на основании «подозрения в приставании к белой женщине». Сейчас они могут того же негра засадить в тюрьму за «сексуальные домогательства», если тот уступит ей дорогу, заходя в лифт. Прогресс… :lol:
Во-вторых, работы Маркса посвящены были тому, что мы сегодня называем «макроэкономикой», а в ней значение «человеческии фактора» и человеческой натуры ни малейшим образом не проявляется. Да и любому нормальному человеку должно быть ясно, что социальные отношения собственности в процессе производства и обмена товаров никак не связаны с тем, как зовут их участников – Джон, Иван или Янь – что они любят или ненавидят.
Любой участник этого процесса, оказавшись в соответствующей социально-экономической позиции, действует в соответствии с классовым характером этой позиции, что бы он ни желал и не думал.
В-третьих, вся история СССР еще раз подтверждает правоту марксистов о приоритете социально-экономических условий в воспитании людей. Граждане воспитанные эпохой социализма 30-х–60-х годов разительно отличались от граждан, воспитанных эпохой ползучей реставрации капитализма 70-х-80-х годов, а последние столь же разительно отличаются от поколения, сформированного 90-ми годами. За подробностями отсылаю к социологам, я сам я наблюдаю всё это воотчую, и в подтверждениях не нуждаюсь.
