Что есть Бог?

[Le Demon de Laplace]

Кроме русского никакими другими славянскими языками не владею.

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой
Корыстный - основанный на корысти.
Корысть [корысть] ж. 1) Выгода, польза. 2) устар. Добыча. 3) Стремление к наживе, к обогащению.

Говоря "бескорыстный", мы обычно используем слово "корысть" в третьем значении. Если человек совершает добрые поступки не безвозмездно, а за плату или иное материальное вознаграждение, его поступки не считаются альтруистическими.

Вы используете обычно? Ну и используйте, молодец, товарищ Молодцов! Кто же против? А я говоря "бескорыстный", использую это слово в значении "Не основанный на корысти". А слово "корысть" использовал в первом значении, в полном соответствии с нормами русского языка. А два долбодятла начали тут орать, что я софист, подменяю понятия, самовольно расширяю их.

[Le Demon de Laplace]

Угу, корысть - польза, а бескорыстный - бесполезный...  

От ну, что вы за человек, Снег Север? Только что усерались какой я жуткий софист. А теперь сами. Я то отписался и уточнил, никакой подмены у меня нет. А вы... Вы прям как та ваша бабка с тухлыми яйцами  :lol:

[Le Demon de Laplace]

А моральное удовлетворение - это маркер для мозга, чтобы он запомнил - так поступать хорошо, выгодно.

Добавляя к правильному утверждению одно лишнее слово - «выгодно», встреваем утверждение в прокрустово ложе своей идеологии. Это 100% хитрозадая софистика.

Lexus, дорогой, ну, что вы смыслите в мозгах? Для мозга хорошо=выгодно, так он устроен, так работает.

Вы тоже с русским не дружите? "встреваем утверждение" не есть правильно так сказать. Вкладываем утверждение, внедряем, впендюриваем, в конце концов, но не "встреваем"

В основе альтруистических поступков лежит сострадание. Сострадание есть ПЕРЕЖИВАНИЕ. Выгода/корысть подлежат расчету и определяются МЫШЛЕНИЕМ. Альтруистический поступок, в основе которого лежит переживание, по определению не может быть выгодным/невыгодным, для человека осуществляющего данный поступок.

Не мелите ерунды, выгоду он рассчитывает мышлением... А биологическую, адаптационную, эволюционную выгоду тоже мышлением рассчитываем? Блин, Lexus, вы о мышлении и переживании рассуждаете на уровне детского сада.

[Molodcov Yuriy]

В основе альтруистических поступков лежит сострадание. Сострадание есть ПЕРЕЖИВАНИЕ. Выгода/корысть подлежат расчету и определяются МЫШЛЕНИЕМ. Альтруистический поступок, в основе которого лежит переживание, по определению не может быть выгодным/невыгодным, для человека осуществляющего данный поступок.

Расчёт - это только процесс планирования, в ходе которого мышление играет роль инструмента. Корысть определяется жадностью, любостяжанием, любовью к деньгам.

Для рационалистов чувство сострадания является самым "плохим" из всех моральных чувств. Дело в том, что когда люди требуют жалости к себе, они бессознательно хотят, чтобы страдали не они одни. Сострадающий человек поощряет в людях низменное качество - стремление вызывать жалость к себе.
Поэтому настоящий рационалист старается совершать альтруистические поступки не из сострадания, а из принципа, ценности, установки, личной заинтересованности или уважения к общему благу, при этом терпимо относясь к чувствам других людей. Если он и проявляет чувство жалости, то не демонстрирует его по указанным выше соображениям.  :?:

[Pilum]

В основе альтруистических поступков лежит сострадание. Сострадание есть ПЕРЕЖИВАНИЕ. Выгода/корысть подлежат расчету и определяются МЫШЛЕНИЕМ. Альтруистический поступок, в основе которого лежит переживание, по определению не может быть выгодным/невыгодным, для человека осуществляющего данный поступок.

Да, в целом верно.  

viewtopic.php?t=5237

Это что касается главного - целей.


Просто Мышление у разумных людей таки реализует именно - тактику, алгоритм действий - цели которых задаются не им.
И выгода (но не корысть) - это оценка эффективности этих конкретных действий по достижению целей, которые, цели, задаются - не Мышлением.

viewtopic.php?p=310062#p310062

[Lexus]

Lexus, дорогой, ну, что вы смыслите в мозгах? Для мозга хорошо=выгодно, так он устроен, так работает.

Для мозга хорошо =  удовольствию, а остальное мозгу до лампочки. Наркотики – это для мозга очень хорошо, но очень не выгодно с биологической, адаптационной и эволюционной точки зрения.

[Lexus]

В основе альтруистических поступков лежит сострадание. Сострадание есть ПЕРЕЖИВАНИЕ. Выгода/корысть подлежат расчету и определяются МЫШЛЕНИЕМ. Альтруистический поступок, в основе которого лежит переживание, по определению не может быть выгодным/невыгодным, для человека осуществляющего данный поступок.

Не мелите ерунды, выгоду он рассчитывает мышлением... А биологическую, адаптационную, эволюционную выгоду тоже мышлением рассчитываем? Блин, Lexus, вы о мышлении и переживании рассуждаете на уровне детского сада.

Альтруист выгоду не рассчитывает. Это вы всегда и везде выгоду рассчитываете. И конструкцию собственной личности интроецируете на всё человечество.

[Pilum]

Lexus, дорогой, ну, что вы смыслите в мозгах? Для мозга хорошо=выгодно, так он устроен, так работает.

Для мозга хорошо =  удовольствию, а остальное мозгу до лампочки. Наркотики – это для мозга очень хорошо, но очень не выгодно с биологической, адаптационной и эволюционной точки зрения.

Дык смотря чему хорошо. Какой именно нейросети, какому именно Чувству и/или Инстинкту...

Выгодно с биологической - это кому именно и какой нейросети ? Какому Ч.и/или И. ?

Адаптационной - это кому именно и какой нейросети ? Какому Ч./И ?

Эволюционная "точка зрения" - это чья моральная точка зрения вообще ?   :lol:
И в чем заключается ? Эволюция биоты - это чья-то цель ? :>

Неее - все дело в том, что кроме мозга (формулировки блин), в человеке вообще ничего нет значимого в обсуждаемом аспекте, и вообщем-то - главном.
И не просто "мозга" - а конкретных нейросетей Чувств и/или Инстинктов, у кого как и каких -  и вот это последнее определяет вообще всё. Все цели конкретного индивида, да и вообще - результирующую человечества, чем бы она не была вообщем :>>

[Pilum]

Альтруист выгоду не рассчитывает.

Не, тут просто нечеткие формулировки языка приводят к возможности демагогии, описанной выше на ссылке.
И если например альтруист - ничего не рассчитывая (эту самую выгоду Мышления) бросается спасать, например, погибающих в пожаре - поливая пожар бензином, то он просто - идиот. :>

Альтруист не преследует корысти - вот что верно.

Это вы всегда и везде выгоду рассчитываете. И конструкцию собственной личности интроецируете на всё человечество.

Эт вероятно :> О его и таких конформизме, очевидно базирующемся на инстинкте самосохранения очевидно, я уже говорил в О.М...
И что это совсем не то же самое что альтруизм и вообще Чувства... и практически также ведет к иным последствиям.

[Mikel]

Альтруист не преследует корысти - вот что верно.

Соглашусь, только не в рамках Вашей терминологии.

К Pilum и Ber:
Т.е альтруист, в вашем понимании - обычный человек, который либо не понимает выгоды своих поступков либо имеет выгоду не связанную со "шкурными интересами"?

Отвечу:
В первом случае, если он не понимает, то это ничего не меняет, т.к. человек не обязательно должен осознавать, что он ЧМО, если он таковым всё равно является.

Во втором случае, если делить понятия "выгода" и "корысть", то где граница, которая отделяет эти два понятия? Когда "выгода" становится "корыстью"? Неужели это зависит от предметов вознаграждения (денег, дорогих вещей)?


В трескотне на этой страничке я полностью поддерживаю Le Demon de Laplace и не понимаю, почему остальным не нравятся четкие определения слов взятые из всеми признанных и авторитетных источников. Неужели каждый вправе выдумывать свои определения? Разве можно будет тогда понять друг-друга?

Если уж Вы не согласны по определениям, заменяйте слова! Используйте словосочетания, например, вместо "корысть" - "материальная выгода". Но не стоит пытаться разделить устоявшиеся определения. Если "корысть" синоним "выгоде", то, вот не поверите, мне лично насрать на того человека, кто думает иначе. Я не любитель засора своих мозгов чужими определениями.
Любите свои определения - пишите свои толковые словари, посмотрим как они разойдутся и будет ли от них толк. Зачем выдумывать то чего нет?
Есть еще одно вероятностное пространство, это то, в котором Вы просто не понимаете определений этих слов, но Вы никогда в этом не признаетесь. Гордость, ититская сила, лучше утопит вас в дерьме, чем сдастся в споре.