Что есть Бог?

[Микротон]

Микротон писал(а):

Что бог, что сверхцивилизация, разница то какая?

Зависит от того, что Вы вкладываете в понятие "бог"

Уф-ф-ф-ф-ф-ф-!!! У Вас что? Склероз? Объяснил же уже: это слово("бог") может означать только одно для всех: выдуманный персонаж сказки.
И ни кому  и ни когда не удавалось еще вложить в него какое-то другое понятие.

допускаю существование цивилизаций многим более развитых, чем мы, если нас вообще можно назвать цивилизацией.

Допускать (в выдумках) можно что угодно.
Вот сказка о Змее-Горыныче допускает, например, что Змей-Горыныч может ЖЕНИТЬСЯ на Василисе Премудрой... Чё бы и не допустить?

Как видим, в Ваших писаниях - сплошные угрозы применить зло да насилие.

Вы хоть бы обратили внимание на то, что я поставил в сравнение фантастические рассказы и Святые Писания.

Обратил. Как не обратить внимание на то, что Святые Писани ставят в один ряд с фантастикой якобы воспитывающей хорошему:

S_e_r_g_e_y писал(а):
Но, так же как и Святые Писания, они не учат ничему плохому и в этом их огромная заслуга.

Именно это и опровергнуто. Не учат Святые писания ни чему хорошему. 1000 примеров могу привести, где только ложь, убийство, обман, двуличие, лицемерие... Что же в них хорошего?
И заслуги у них ни какой нет. Вся "заслуга" христианства в том, что оно более , чем на 1000 лет затормозило прогресс. Других заслуг - не имеется.

Если Вы обратили внимание на то, что я пишу Бог, Святые Писания и пр. с большой буквы, так это лишь дань уважения к очень серьезной теистической теории.

Да, да...Как проговорился здесь один из верунов:"Религия опасна тем, что в ней ничего не бывает по-нарошку"(с)/Кроткий/

Я уважаю по-настоящему мыслящих верующих людей как достойных оппонентов, так же как во время войны уважительно относились друг к другу достойные противники, и порядочные победители оказывали почести побежденным.

Если бы верующие люди, как Вы их называете, не были бы так лживы и лицемерны, то, возможно, и заслуживали бы уважение.
Но ведь они даже здесь, на форуме врут и изворачиваются как сивые мерины. А уж в жизни и подавно. Так за что же их уважать?

Давайте не будем уподобляться невежеству, подобно некоторым большевикам, расстреливавшими людей за то, что те были знакомы с правилами этикета и знали иностранный язык.

Вот, вот... чуть что - так сразу и сравнение с большевиками... А кто был самый главный большевик-то? Недоучившийся семинарист! Видимо, именно христианская мораль, вбитая ему в голову в семинарии, и позволяла ему миллионами уничтожать людей.
Да и было с кого брать пример. И если большевики имели власть 70 лет, то христиане имели такую же беспредельную власть 1800 лет.
И жгли, и мучали людей изощрённо. Даже специальные приспособления придумывали для того, что бы человек подольше не умирал, а испытывал бы мучения как можно дольше.

А что касается приведенных Вами семи строчек, то их же писали люди, да и в сравнении со всем Писанием это ничто.

Да, конечно. Всё и всегда выдумывалось и записывалось людьми. Но вот люди, воспитанные на этих записях, прославились в первую очередь непостижимыми зверствами по отношению даже к своим единоверцам.  А уж прочих - и вовсе истребляли под корень, под НОЛЬ. И творили свои грязные дела уже не в сказке, а в реальности.

К тому же Вы сами считаете это сказкой, а в ней всегда должно присутствовать зло, хоть и много меньше чем добра.

Да. Я считаю всё это сказкой. Но есть сказки добрые...А в этой - всё направлено на то, что бы воспитать в человеке ненависть, нетерпимость, и везде смерть, смерть,смерть, смерть...
Это человеконенавистническая сказка.

И потом само наказания за совершенный грех просто необходимо, я ведь не думаю, что Вы против смертной казни за серийные убийства и пр.

А зря... Именно пртив смертной казни. Только не надо передергивать. Если я против смертной казни, то это еще совсем не значит, что я ЗА серийные убийства. Как Вы, веруны, любите всё перемешивать в кучу.

Это Вам они известны уже так давно? Ну жу огласите, что это за супер-пупер знания такие?

Огласил выше.

Не видел ни какого описания. Или те самые стишки и есть те знания, на которые вы киваете?

[Дориан Грей]

Тем и отличается наука. Научная медицина и народная согласуется, НО медицина принимает идеи народной после тщательной проверки и выкидавния лишнего.

Тут важным является то, что все же "согласуется", а не напрочь отвергается.

Попробуйте, но здесь зачастую для того чтобы отделить мух от котлет приходится долго объяснять где проходит эта граница. Пример ниже...

Но с другой стороны в последнее время я часто слышу, что научно проверенные лекарства действуют на саму болезнь, а не на причину их вызывающую. Народная же медицина, хоть и гораздо дольше лечит, но при этом устраняет и саму причину.

Полная ерунда. Народная медицина по сути своей работает симптоматично - от головной боли, от икоты и проч. Что касается первого утверждения, то это странно. Если уж мы говорим о медицине, то следует отделять гигиену (работа с профилактикой), терапию (лечение болезней). О какой причине вы говорите вообще??? Лучше не пытайтесь...

Если психоанализ представляется рациональностью, а чакры иррациональность, то ирония очевидна, но я в первый раз слышу имя Адлер и не представляю чем он занимался. Меня утешает лишь то, что возможность всё же допускается.

Чакры не имеют рационального компонента. Что пишут в некоторых книжонках про энергетику - лженаука. Я сколняюсь к идее, что представление о чакрах и Кундалини это скорее философские представления.

…Математика дает нам блестящий пример того, как далеко мы можем продвинуться в априорном знании независимо от опыта…(Критика чистого разума).

Ну и приведите мне такой пример.  :lol: Причём чтобы идея существовала хотя бы лет 50... не соприкасаясь с опытом...
 

Ну вот опять, я в очередной раз не могу сориентироваться. Давайте мы всё же определим хотя бы в этой дискуссии – что подразумевается под термином "Бог"- старика на облаке (т.е. личность), энергоинформационную материю или что-то ещё.

Я определяю Бога как некую сверхествественную сущность, которая может повелевать законами окружающего мира. Возможно за образец взять Яхве.

Во-вторых наука как раз и указывает альтернативу сверхестественному (чтоб там не говорили креационисты и другие верующие).

Если бы сверхестественное определялось только креационистами, было бы легче. Для науки это куда более широкое понятие и потому, взяв за основу лишь её данные, на мой взгляд, развитие сильно бы затормозилось и потому нужен многосторонний подход.

Наука использует многосторонний подход и использует достижения различных направлений, НО после того же ТЩАТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА.

[Злой сок]

Так разве я возражаю, сомневаться нужно, но относиться к ней без предубеждений так же было бы полезно.

Полезно, когда мне всё равно на это. Вот скажет какой-нибудь, что вчера лично подпрыгнул и головой ударился о Луну, так мне по большому счёту всё равно где он прыгал: в реале или в компьютерной игрушке. Сказал он - ну и ладно. Я уже забуду через 5 секунд.

Эту информацию проверяют различными способами....
Эти стихи написаны пять тысяч лет назад, как можно проверить?
29.
Вселенной круг замкнул кольцо,
Слилось в одно конец с началом,
Все стало определено
И раскрошился мир частями.
30.
Взрывался космос, распадаясь,
Мир возникал и погибал,
Рвалась материя сжимаясь,
Чтоб снова рваться и пылать.

А не могли бы вы указать первоисточник? Коля ниже разумно подметил.

...я не очень понимаю слово "эзотерические"...

Это есть эзотерические знания, и как понять придуманы или нет указанные в них данные?

Я имел в виду, что не очень понимаю что такое "эзотерические". Какой смысл у этого слова?

Нет уже имеющейся доказанной базы знаний, чтобы от них отталкиваться.

Если Вы говорите о какой-то новой теории, то как же тогда строились химические формулы основанные на свойствах атомов, если мы не знаем на 100% что представляет собой электрон.
Если Вы говорите о чем-то конкретном, то нельзя ли уточнить - о чем.

Я говорил о вере, религии.

...я могу выдвинуть теорию, что если я подброшу рукой камень, то он улетит в космос, но эта теория может соответствовать всем дургих законам и не выполнять условие силы притяжения.

В данном случае вопрос не в несоответствии каким-либо известным законам, а в абсурдности самой предпосылки для теории (сообщить 1-ю космическую скорость силою собственных мышц).

Видите, вы считаете это абсурдным. Почему? Потому что знаете некоторые законы физики.  Для кого-то это не то, что абсурдно, а вполне так и реально. Для кого-то бог находится везде. Это для меня не менее абсурдно.

...любую новую теорию в науке подвергают очень жёсткой проверке. Даже известные учёные говорили так: что лучше верную теорию подвергнуть скепсису, чем пропустить ложную.

Подвегнуть скепсису не означает отвегнуть, а допускается теоретическое использование, что было довольно часто и потому развитие не останавливалось.

Допускается проверка этой теории, а не её использование. Или использование теории на практике, чтобы увидить работает ли теория или нет. Теоретическое использовании теории (гы-гы) не применяется.

[farmazon]

Вот сказка о Змее-Горыныче допускает, например, что Змей-Горыныч может ЖЕНИТЬСЯ на Василисе Премудрой... Чё бы и не допустить?

Нынешняя дума собирается под статью подвести это извращение :lol: .

Я определяю Бога как некую сверхествественную сущность, которая может повелевать законами окружающего мира.

Но которая только по ей понятным причинам этого не делает (или делает это ну очень незаметно :lol: ).

[S_e_r_g_e_y]

Коля писал(а):

Извините, всю тему читать лень... Да и весь этот пост до конца тоже.

Около пяти лет назад, собирая материал к своей работе, я участвовал в обсуждении нескольких тем на форуме "Сознание". Вот там довольно долго и серьезно обсуждалась тема Катренов Чакра Муни (это именно они цитировались мною). То, что я буду писать дальше, отвечая на этот вопрос, не мои слова, а фрагменты из высказываний нескольких частников обсуждения.

Но вот обо что я сразу споткнулся, что заставило бы меня усомниться в том, что этим стихам 5000 лет

…Книга Дзиан - достаточно древний документ. Бактрийский ее текст, находящийся в Британской национальной библиотеке (Лондон), определяется ориентировочно 2 в. до н.э. Высказывается мнение, что ее станцы написаны по катренам Чакра-Муни. Сам же манускрипт очень широко известный, общая часть вместе с основной частью (специальной) насчитывает до 2 тысяч катренов (некоторые ученые утверждают, что и это число не полное, а их около 5 тысяч). По ним обсуждаются и чисто научные работы, в частности книги Азова, Лукашева, Гордовского, работы академика В.Н. Топорова и многих других. Из последних - очень интересна работа Гордовского: КОНЦЕПЦИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ В КАТРЕНАХ ЧАКРА МУНИ - http://www.sciteclibrary.com/rus/catalo ... /4469.html Все специалисты сходяться во мнениях, что средня датировка создания Чакра-муни это примерно III-IV тысячилетие до н.э. или около 5-6 тысяч лет назад - в эпоху так называемого "золотого века"… В комментариях В.Н. Топорова есть очень интересная фраза, что одним из предполагаемых древних мест формирования этого манускрипта возможно является Аркаимская цивилизация Южного Урала на рубеже 3-4 тысячилетия до н.э. откуда он мог быть принесен на территорию древних Индии и Персии арийскими племенами. Доклад им делался осенью 1987, а первые публикации об Аркаиме появились тоже летом 1987, хотя раскопки в этом месте шли с 1985...... http://anomalia.narod.ru/photo3/062.htm. С исторической точки зрения Аркаимская теория происхождения этих катренов самая правдоподобная….
…Я уже ранее отмечал большую сомнительность версии о наличии в текстах Эр ну перэт херу ссылок на катрены в их египетской интепритации - Завещания бога Птах. Скоре всего тут желаемое выдается за действительное. Достоверные сведения о влиянии катренов в Египте относяться только ко времени греческой династии Птоломеев, а это уже 3-2 в. до н.э. Т.е. Египет безосновательно причисляют к одну из мест возникновения катренов. А огненные письмена Рубрум это отнюдь не Шумерское произведение! Даже сами ассирийцы ссылаются на него, как на священные книги Хеттов. А хетты это одни из первых арийских племен появившихся на территории Малой Азии и основавших там свое государство! Вот вам и путь распространение катренов по ойкумене…

: в то время вряд ли были такие понятия (и соответствующие им слова) как "космос" и "материя", хотя бы потому, что не было ещё ни греческого, ни латыни. (Насчёт понятия "взрываться" спорить пока не будем; пять тысяч лет назад, скорее, вещи могли "лопаться"). Следовательно, это такой перевод.

…Позволю себе процитировать академика В.Н. Топорова из его доклада в РАН о сложности интерпритации смысла катренов:
"Не всегда переводчики могли найти эквивалентное значение слов при переводах, некоторые значения полностью утеряны, у других изменился смысл. Так что определенные искажения первоначального текста неизбежны, например, в санскрите свыше 20 понятий пространства, а в настоящем переводе их 4-5, которые и заменяют большинство из значений. Это же можно сказать про такие термины и понятия, как дух, душа, поле, разум, которые отличаются значительным количеством смысловых интерпретаций не имеющих современных аналогов. Например, на русском языке воду можно назвать только водой, и ни как иначе. На санскрите же ее можно назвать ар, ambhas, udaka, udan, kilala, jala, toya, dharya, payas, vari, salila, hala. …

И в переводе очень силён вклад переводчика. По нему невозможно судить о том, что было сказано в оригинале.

…Современный перевод на русский язык сделан с целью как можно ближе приспособить философское звучание трактата к нашему времени. К сожалению, приходилось жертвовать формой стихов, некоторой смысловой интерпретацией, понятиями в тексте, заменяя их на более доступные и современные для нашего времени, разговорной речи и терминологии".

Микротон писал(а):

слово("бог") может означать только одно для всех: выдуманный персонаж сказки.

Что ж, порешим на том, что в этой дискуссии под Богом подразумевается старичок на облаке, т.е. существо, личность и т.д.
 

Да. Я считаю всё это сказкой. Но есть сказки добрые...А в этой - всё направлено на то, что бы воспитать в человеке ненависть, нетерпимость, и везде смерть, смерть,смерть, смерть...

Скажите, Вы только к Христианству так относитесь или ко всем теистическим учениям мира. Мне это интересно потому, что если Вы 100% атеист, то Вы живете по какой-то другой философской теории, более гуманной, более справедливой, более любвеобильной и прочее "более". Интересно было бы узнать что это за теория.

Это человеконенавистническая сказка.

Лишний раз убеждаюсь в том, как был прав Клизовский слова которого я уже приводил ранее.

А зря... Именно пртив смертной казни. Только не надо передергивать. Если я против смертной казни, то это еще совсем не значит, что я ЗА серийные убийства. Как Вы, веруны, любите всё перемешивать в кучу.

А Вы что, совсем ни во что не верите, чем же тогда живете? Хотя об этом я уже спросил.

Рендалл писал(а):

Попробуйте, но здесь зачастую для того чтобы отделить мух от котлет приходится долго объяснять где проходит эта граница.

Ну, например: …Единственная во вселенной вечная и непогибающая вещь, которую не уничтожает даже пралайя, есть то, что мы без разбора можем назвать пространством, продолжительностью, материей или движением. Не то, что может обладать этими четырьмя качествами, а то, что эти четыре вещи существуют одновременно и навсегда…(А.П.Синнетта  конец 19 века).
На современном научном языке: существование пространства, времени, материи и движения принимается как постулат.
На мой взгляд вполне согласуется.

О какой причине вы говорите вообще??? Лучше не пытайтесь...

 
Не буду...

Чакры не имеют рационального компонента. Я сколняюсь к идее, что представление о чакрах и Кундалини это скорее философские представления.

Спорить не буду, потому что совершенно не занимался этим вопросом.

Что пишут в некоторых книжонках про энергетику - лженаука.

Не знаю, о каких книжонках Вы говорите, но существование ауры и энергетики у человека факт доказанный. Уж много раз показывали документальные кадры как некоторые люди передвигают предметы на расстоянии. То, что мой любимый кот с мяуканьем подбегает ко мне и прыгает на колени (если я сижу) когда я сильно нервничаю, это факт. Однако эти вопросы меня мало интересовали, и потому я не вникал в детали этих вещей.  

Ну и приведите мне такой пример.  Причём чтобы идея существовала хотя бы лет 50... не соприкасаясь с опытом...

В прошлом году А.Линде была присуждена Нобелевская премия за работу в области инфляционной теории. В работе описывается доказательство слабого антропного принципа в контексте инфляционной космологии и предлагается возможный метод доказательства сильного антропного принципа с использованием понятия Мультимира. Всё чистая математика. На мой взгляд, с опытом не будет соприкасаться много более 50 лет. А доказывать существование чистых знаний - зачем, всё есть у Канта.

Я определяю Бога как некую сверхествественную сущность, которая может повелевать законами окружающего мира.

Для меня тут есть небольшая проблемка. Сущность уже подразумевает существование. Понятие "сверхестественное" пока рассматривать не будем так как сама "естественность" трудно определяется. А вот понятие "ПОВЕЛЕВАТЬ" очень примечательное. Если вместо него применить …управлять законами окружающего мира…, то само управление может происходить не по различным отдельным указаниям (распоряжениям), а по некоторым правилам, схемам, законам и т.д. В прошлом году на другом форуме я вместе со своими оппонентами пришли к согласию, что управление законами окружающего мира может происходить либо по "желанию" либо по "правилу". В первом случае основной критерий это существование вариантов "хочу" и "не хочу".  Это как раз и определяет существование личности, т.е. Бога. Но законы окружающего мира могут управляться и базовыми правилами (космическими законами). В данном случае возможности произвольного выбора просто нет. Тут существует только программа типа двоичной системы вычислительной машины (компьютера). Различных вариантов схем развития (правил существования) чрезвычайно много, но… только без возможности "хочу" и никаких сбоев. Так вот, на мой взгляд, СУЩНОСТЬЮ управляющей законами нашего мира как раз и является та самая энергетическая материя, в которой изначально "зашита" информация законов мироздания. Можно ли назвать эту сущность сверхестественной  - я не знаю, но с её помощью можно построить всё, от законов взаимодействия, гравитации, образования струн, субэлементарных частиц и т.д. до моральных норм и смысла жизни не только разумных существ, но и всего живого.

[S_e_r_g_e_y]

Злой сок писал(а):

Я имел в виду, что не очень понимаю что такое "эзотерические". Какой смысл у этого слова?

В общепринятом смысле это скрытое, известное узкому кругу знание. А в словаре так пишут:
Эзотеризм в философском плане - определенный взгляд на мир, предполагающий, что непознанное и даже признанное непознаваемым требует столь же уважительного отношения и строго научного подхода, как уже познанное или признанное познаваемым, в практическом же плане - совокупность дисциплин, изучающих законы, общие для того и другого. Эзотеризм появился на свет как "внутренняя" часть многих религий. Он постулирует, что Вселенная устроена намного сложнее, чем это кажется на первый взгляд - кроме видимого, известного нам мира, существует другой, невидимый, который в не меньшей степени влияет на происходящее вокруг. И человек должен учитывать это, соотнося свое поведение с определенными закономерностями.

Видите, вы считаете это абсурдным. Почему? Потому что знаете некоторые законы физики.

Да нет. Законы физики тут не причем, я просто вижу явную абсурдность. :wink:  
 

Для кого-то это не то, что абсурдно, а вполне так и реально.

Интересно, кто же этот кто-то.:?

Для кого-то бог находится везде. Это для меня не менее абсурдно.

Если Бог как личность, то это на самом деле абсурдно, а если бог как энергетическая материя, то абсолютная реальность.  

Допускается проверка этой теории, а не её использование. Или использование теории на практике, чтобы увидить работает ли теория или нет.

Было бы очень долго и в общем-то не очень понятно объяснять путь пройденный физиками при проверке теоремы Белла, но вот одна строка из пояснения самого этого процесса: …Это случай в науке, когда блестящий теоретик доказал возможность экспериментальной проверки гипотезы и дал обоснование метода такой проверки, блестящие экспериментаторы титаническими усилиями (10 лет) провели сложный, дорогостоящий и затяжной эксперимент, который в итоге лишь подтвердил и без того господствующую теорию и даже не внес в нее ничего нового, в результате чего все почувствовали себя жестоко обманутыми в ожиданиях!

Теоретическое использовании теории (гы-гы) не применяется.

Применяется! Если хотите подробней, то поищите в Интернете статью «Бог не играет в кости со Вселенной». Это известная фраза Эйнштейна, хотя в полемике с ним Бор воскликнул: «Альберт, перестань же ты, наконец, указывать Богу, что ему делать!»
Всё стоит использовать не только доказанные научные факты, но делать и просто логические суждения.

[Дориан Грей]

Ну, например: …Единственная во вселенной вечная и непогибающая вещь, которую не уничтожает даже пралайя, есть то, что мы без разбора можем назвать пространством, продолжительностью, материей или движением. Не то, что может обладать этими четырьмя качествами, а то, что эти четыре вещи существуют одновременно и навсегда…(А.П.Синнетта  конец 19 века).

Сразу возникает вопрос - а что такое пралайя? И что понимается здесь под  пространством, временем, материей и движением? Хотя на первый взгляд какой-то рациональное зерно тут есть.

Не знаю, о каких книжонках Вы говорите, но существование ауры и энергетики у человека факт доказанный.

:lol: Кем? Научными исследованиями не доказано. Особенно любят приводить эффект Кирлиан - здесь его критика.

Уж много раз показывали документальные кадры как некоторые люди передвигают предметы на расстоянии.

Ага. Я тоже "Люди Икс" видел  :lol:

В прошлом году А.Линде была присуждена Нобелевская премия за работу в области инфляционной теории. В работе описывается доказательство слабого антропного принципа в контексте инфляционной космологии и предлагается возможный метод доказательства сильного антропного принципа с использованием понятия Мультимира. Всё чистая математика. На мой взгляд, с опытом не будет соприкасаться много более 50 лет.

Ну так это не чистая математика. Линде ведь уже использует свою теорию в приложении к объекту - Вселенной. Вся математика на объяснение Болшого взрыва. Сказать, что это чистая математика это то же самое, что и сказать, что в физике математика существует отдельно от процессов.

А доказывать существование чистых знаний - зачем, всё есть у Канта.

Мне ссылка на авторитеты малоинтересна. Вы мне приведите пример (я подозреваю, что он может существовать, но видимо весьма редок).

Я определяю Бога как некую сверхествественную сущность, которая может повелевать законами окружающего мира.

Для меня тут есть небольшая проблемка. Сущность уже подразумевает существование.

Для верующего человека это и есть сущность. Для атеиста Бог - это представление верующих о сверхестественном.

Так вот, на мой взгляд, СУЩНОСТЬЮ управляющей законами нашего мира как раз и является та самая энергетическая материя, в которой изначально "зашита" информация законов мироздания.

А основания у вас есть так утверждать? пока что это общие фразы. Не вижу явного присутствия такой сущности.

[Микротон]

Коля писал(а):

Извините, всю тему читать лень... Да и весь этот пост до конца тоже.

Около пяти лет назад, собирая материал к своей работе, я участвовал в обсуждении нескольких тем на форуме "Сознание". Вот там довольно долго и серьезно обсуждалась тема Катренов Чакра Муни (это именно они цитировались мною). То, что я буду писать дальше, отвечая на этот вопрос, не мои слова, а фрагменты из высказываний нескольких частников обсуждения.

Опять привлечение авторитетов для подкрепления собственного, не имеющего почвы, мировоззрения?

Но вот обо что я сразу споткнулся, что заставило бы меня усомниться в том, что этим стихам 5000 лет

…Книга Дзиан - достаточно древний документ.

Древность - еще ни когда не тянула за собой автоматом "истинность". Сказка про Алладина и его "волшебную лампу" - тоже древняя. Всё дело в интерпретации. Давайте и её будем интерпретировать как "эзотерические знания". Почему бы нам не представить, что его "лампа" - это вовсе не лампа, а дистанционный пульт управления роботом, которого звали "J-inn"?

http://anomalia.narod.ru/photo3/062.htm.

Ну, если "аномалия.ру", то конечно!!! Авторитетнейший источник.

…Современный перевод на русский язык сделан с целью как можно ближе приспособить философское звучание трактата к нашему времени.

Об том и речь. Желание переводчика приблизить звучание - и выворачивает смысл так же, как интерпретация волшебной лампы - пультом ДУ. И сказка уже , вроде, и сказкой перестает быть.

К сожалению, приходилось жертвовать формой стихов, некоторой смысловой интерпретацией

Вот, вот... Так зачем же выставлять это как "знания"? Затем, что Вам этого очень хочется?

Микротон писал(а):

слово("бог") может означать только одно для всех: выдуманный персонаж сказки.

Что ж, порешим на том, что в этой дискуссии под Богом подразумевается старичок на облаке, т.е. существо, личность и т.д.

Я не имею привычки что-то подразумевать за других.И Вам не советую. А богов люди выдумывали для себя разных. Кто-то - старичка, кто-то Зевса, кто-то - горящий куст.
Так что для меня - ничего не подразумевается. Так же, как для Вас ничего не подразумевается под выражением "синий эхронтеб". А вот если я подробно его опишу, только тогда это понятие будет для Вас что-то подразумевать.

Да. Я считаю всё это сказкой. Но есть сказки добрые...А в этой - всё направлено на то, что бы воспитать в человеке ненависть, нетерпимость, и везде смерть, смерть,смерть, смерть...

Скажите, Вы только к Христианству так относитесь или ко всем теистическим учениям мира.

Нет. Не только. Так я отношусь к любой религии, где некий "бог" что-то пытается вменить в обязанность человеку. Все три, так называемые, "авраамические" религии(иудаизм, христианство,мусульманство) - из этой категории.  

Мне это интересно потому, что если Вы 100% атеист, то Вы живете по какой-то другой философской теории, более гуманной, более справедливой, более любвеобильной и прочее "более". Интересно было бы узнать что это за теория.

Эта теория называется "здравый смысл". Её главная формула:"Живи сам, и не мешай жить другим". А уже далее можно расшифровывать, что значит "не мешай". Она и более гуманна, и более справедлива, и прочее - более.

А зря... Именно пртив смертной казни. Только не надо передергивать. Если я против смертной казни, то это еще совсем не значит, что я ЗА серийные убийства. Как Вы, веруны, любите всё перемешивать в кучу.

А Вы что, совсем ни во что не верите, чем же тогда живете? Хотя об этом я уже спросил.

Ни в кого. Так вернее.  А живу своими интересами, которых у меня наверняка гораздо больше, чем у любого веруна. Ну, хотя бы потому, что я на молитвы кому-то не затрачиваю своего времени.

Уж много раз показывали документальные кадры как некоторые люди передвигают предметы на расстоянии.

Ой, и не говорите!! А уж сколько раз показывали кино про бабу-Ягу, и вообще не счесть! А еще про вапиров, про зомби-мертвяков, про оборотней, про "чужих" и "хищников"... Ужасть просто!!

То, что мой любимый кот с мяуканьем подбегает ко мне и прыгает на колени (если я сижу) когда я сильно нервничаю, это факт.

Хы...хы... И каким боком этот "факт" к теме? В огороде бузина, а в Киеве - дядька?

А вот понятие "ПОВЕЛЕВАТЬ" очень примечательное. Если вместо него применить …управлять законами окружающего мира…, то...

Вот и покажите наглядно хоть ОДИН факт такого повелевания.  Что бы сегодня было Е=mС^2, а завтра - E= mC^3. У Вас что же? Законы как раки? "Сегодня - мелкие и по три рубля, а вчера - крупные, но по пять рублей"(с)?

Так вот, на мой взгляд, СУЩНОСТЬЮ управляющей законами нашего мира как раз и является та самая энергетическая материя, в которой изначально "зашита" информация законов мироздания. Можно ли назвать эту сущность сверхестественной  - я не знаю, но с её помощью можно построить всё, от законов взаимодействия, гравитации, образования струн, субэлементарных частиц и т.д. до моральных норм и смысла жизни не только разумных существ, но и всего живого.

Да, да... И даже ЖЕНИТЬСЯ на Василисе Премудрой. Одна мелочь: Всё это можно проделать только в собственной головушке. Естественно при изрядной доле воображения.

[Снег Север]

В комментариях В.Н. Топорова есть очень интересная фраза, что одним из предполагаемых древних мест формирования этого манускрипта возможно является Аркаимская цивилизация Южного Урала на рубеже 3-4 тысячилетия до н.э. откуда он мог быть принесен на территорию древних Индии и Персии арийскими племенами.

Аркаимская цивилизация, как может убедится каждый, прочитав исследования ученых, а не шарлатанов, не оставила никаких писменных источников. Неизвестен, даже предположительно, и язык, которым тогда пользовались. Поэтому приписывание ей "происхождение" чего бы то ни было, в первую очередь, каких-то текстов - полная чушь.

Но зато эта чушь хороший индикатор того, с какими "исследователями" вы имеете дело - с бессовестными шарлатанами.

[Злой сок]

Эзотеризм в философском плане - определенный взгляд на мир, предполагающий, что непознанное и даже признанное непознаваемым требует столь же уважительного отношения и строго научного подхода, как уже познанное или признанное познаваемым, в практическом же плане - совокупность дисциплин, изучающих законы, общие для того и другого. Эзотеризм появился на свет как "внутренняя" часть многих религий. Он постулирует, что Вселенная устроена намного сложнее, чем это кажется на первый взгляд - кроме видимого, известного нам мира, существует другой, невидимый, который в не меньшей степени влияет на происходящее вокруг. И человек должен учитывать это, соотнося свое поведение с определенными закономерностями.

Ясно. Эзотерика является синонимом фантастики (выдумки) плюс попытка придания этому научные доводы.

Для кого-то бог находится везде. Это для меня не менее абсурдно.

Если Бог как личность, то это на самом деле абсурдно, а если бог как энергетическая материя, то абсолютная реальность.  

Вот. А для меня и эта "энергетическая материя" также абсурдна.

Допускается проверка этой теории, а не её использование. Или использование теории на практике, чтобы увидить работает ли теория или нет.

Было бы очень долго и в общем-то не очень понятно объяснять путь пройденный физиками при проверке теоремы Белла, но вот одна строка из пояснения самого этого процесса: …Это случай в науке, когда блестящий теоретик доказал возможность экспериментальной проверки гипотезы и дал обоснование метода такой проверки, блестящие экспериментаторы титаническими усилиями (10 лет) провели сложный, дорогостоящий и затяжной эксперимент, который в итоге лишь подтвердил и без того господствующую теорию и даже не внес в нее ничего нового, в результате чего все почувствовали себя жестоко обманутыми в ожиданиях!

На счёт обманутыми  - я не знаю. Они взялись проверить теорию. И проверили. Она оказалась истинной. Причём тут обман?
А то, что проверили - молодцы. После этого наверняка и стали печатать эту теорию в учебниках.

Теоретическое использовании теории (гы-гы) не применяется.

Применяется! Если хотите подробней, то поищите в Интернете статью «Бог не играет в кости со Вселенной». Это известная фраза Эйнштейна, хотя в полемике с ним Бор воскликнул: «Альберт, перестань же ты, наконец, указывать Богу, что ему делать!»
Всё стоит использовать не только доказанные научные факты, но делать и просто логические суждения.

Может и применяется, но не в научных целях.

А Вы что, совсем ни во что не верите, чем же тогда живете?

А что, обязательно надо во что-то верить? Без этого нельзя жить?

Не знаю, о каких книжонках Вы говорите, но существование ауры и энергетики у человека факт доказанный.

Кем? Где? Когда? Почему учёные об этом не знают? Почему в учебниках не пишут?

Уж много раз показывали документальные кадры как некоторые люди передвигают предметы на расстоянии.

Да, да. Великая Сила, О Биван.

То, что мой любимый кот с мяуканьем подбегает ко мне и прыгает на колени (если я сижу) когда я сильно нервничаю, это факт.

Круто.