Приветствую Вас, Aquinas! Книги, которые Вы назвали я постараюсь достать, т.к у меня свой определённый интерес к трансформации образа бога в истории Цивилизации и это было бы для меня одним из ценнейших источников. Тем не менее (либо - тем более), тихие минуты раздумий породили во мне ещё несколько строк в дополнение к Вами и мною изложенному. Было бы неверным требовать от Вас ответа на все мимоходом поставленные вопросы, ибо, насколько я понял, для Вас вера, что они все могут найти своё разрешение, сильнее желания приступить к немедленному поиску истины.
Быть может, кто-то дополнит тему своими размышлениями и тогда, согласно заголовку темы, все мы сможем окунуться в богатый мир психологии атеизма.
1. О ЖИЗНИ
Уважаемый Князь мира сего! Внимательно перечитывая Ваш пост, я всё время задавался вопросом: что пришлось пережить этому человеку, раз уж он мыслит настолько глубоко? Обычные «люди с улицы» никогда так не мыслят. А не мыслят они так только потому, что, часто, несмотря на свой возраст, так ещё и не поняли, что такое жизнь на самом деле.
Что такое жизнь?... я могу рассказать, как можно почувствовать или утратить вкус к жизни. Телу нужно питание для того, чтобы оно не ослабло и не умерло, мозгу необходима информация. Для того же. Ментальные потребности современного человека очень важны. Судите сами, решил человек отдохнуть – пролежал три дня в кровати, не напрягался. Что это, отдых? Скорее всего, с такого отдыха больше устанешь. Вариант: съездил на курорт, поползал по развалинам, живописным местам, увидел другой быт, культуру и т.д. Масса впечатлений… и отдохнул ведь? Мозг, наполняясь свежестью информации, приводит в тонус тело. Многие предпочитают дармовую, дешевую информацию – от других людей. Им удобно жить в мегаполисах, вращаться в тусовках, листать по 40 каналов ТВ… приезжая в глухую провинцию или оставаясь наедине с самими собой, они представляют собой зрелище, вроде рыбы, выкинутой из воды на лёд. Мозг впревые сталкивается с тем, что информацию надо уметь не только поглощать, но и «добывать». Самому. Для многих сия парадигма неразрешима в течении всей жизни. Полагаю, что они ещё и раньше умирают, хотя это не проверено. В настоящее время я собираю большое количество информации извне, почти не прикладывая усилий. Везде океаны информации, просто надо приобрести навыки работы с ними. Те же ладони человека… карта деятельности головного мозга. Их можно разглядывать часами, особенно, женские. Тут важно всё: и цвет/мягкость кожи, форма пальцев, цвет/форма ногтей, линии, знаки, папиллярные узоры, холмы, а самое главное – соотношения. Мало что работает обособленно, всё синтегрировано и даёт наглядные представления о(об)… Результатом этого явилось «странное» состояние. Есть люди вокруг – замечательно, я общаюсь и выхожу на какие-то уровни взаимодействия. Нет людей – замечательно не менее, я сосредоточен и спокоен, пока они сами не появятся, мне их не надо. Самый главный феномен любви заключается в том, что в мозгу происходит как масштабное информационное обновление, так и последующая дефрагментация данных (не у всех). Объём поступающих данных настолько велик, что можно провести следующую аналогию: прочитал несколько книг Л.Н. Толстого – файл Microsoft Word в n-Кб., флирт – Jpeg в n-Мб., влюбился – MOV, т.н. святые и пророки умудряются генерировать переживания до файлов .avi (битрейтом качества от VHS до веьма неплохих разрешений), мне недавно "такой DVD попался"… нет, это определенно выше жизни… само время останавливается… когда тебя трясут: что с тобой… да так, ничего… задумался. Мозг у влюблённых даже по показаниям приборов работает со среднеми нагрузками, потому, что не ищет сложных решений, а больше воспринимает, «пишет» информацию. А вот потом всё это начинает «распаковываться» и человек выкладывает результаты на гора. Сколько всего прекрасного понаписано в запале чувств… человек сидит и бьется, дабы воплотить и закрепить чувства в символах, чтобы любоваться этим даже тогда, когда годы изотрут кого-то из главных действующих лиц, спустя века… Говорят, человек, который ни разу в жизни не любил – словно бы и не жил. Ну, кто-то всегда при работе с компьютером набирает командные строки и смотрит лишь тексты, кто-то изредка видит картинки… каждому своё. Мне-подростку однажды «друг, сидящий на корточках с полузакрытыми глазами» сказал: «… видишь эту пыль и грязь под ногами? В ней есть тоже такая потрясающая Красота… только мы её не Понимаем». Я вижу Красоту повсюду, даже в уродстве. Дети смеются над хромым калекой не потому, что глумисты и хотят унизить его, это их непосредственное восприятие, без фильтров социальной морали. На самом деле, весело. Взрослые в страхе реверсивны: «а что если и меня так передёрнет – досмеюсь». Не надо «а что если». С помощью этого «а что если» древние изобрели, овеществили бога. Дети тем и хороши, что никогда не опираются на «что если». Любовь разбросана повсюду. Верующие находят её потому, что везде натыкаются на «свидетельства величия божьего, отраженного в творении». Я Вижу её потому, что стал ощущать себя достаточно совершенным для этого. Если мозг способен наделить красотой каждое возникающее в глазу изображение, почему бы не включить эту опцию? Насчет признаков дефрагментации скажу примерно так. Нелегко отделить реакции на основе дополнительных химических процессов (нейромедиаторы) от «чистых психологических». Тем не менее, для действительно любящего человека становится неактуальным: подчиняться или довлеть, мозг не натыкается на фрагменты низшего, анально-территориального контура. Когда в мозгу начинает нарастать эта актуальность, человек становится чуть дальше от любви и чуть ближе к отношениям, а ещё точнее – со-отношениям. Это замещение убивает любовь. А ещё – обыденность. Когда черпать информацию больше не представляется возможным, не получается. Ну кто, кто это, рядом со мной? Вера – лекарство для случая, когда источник непосредственного чувства иссякает.
Мне могут возразить, что любовь – это чувства, а чувства не есть информация. Здесь суть:
сила чувства характеризует объём получаемой, «записываемой» мозгом информации. Если глаз видит, а чувства (как реакции на внешнее раздражение) НЕ возникает – объём полученной мозгом информации равен нулю. Когда возникает чувство, я могу сказать, что происходит запись осязаемого (т.е. именно информации) в «оперативку». Так, мы можем вспомнить эпизоды того, что делали вчера в течение дня благодаря акцентам чувства. Те детали, которым не было придано абсолютно никакого значения, в «оперативке» не найти. Далее, с течением времени, мозг производит рекогносцировку на предмет актуальности инфы (на рабочем столе найдены неиспользуемые ярлыки. Убрать их? Да.), память стирает даже то, что мы пытались запомнить, но не сочли нужным использовать. Намного легче запомнить информацию, «ощутив» её, или представляя то, о чём написан текст, например, а не зазубривая механически. В подсознании записано всё, что мы когда-либо видели, ибо бодрствуя, мы всегда «в чувстве». Задумайтесь также над значением фразы в русском «произвести неизгладимое
впечатление». Что впечатывается и что происходит при этом? О, Чувства…
Как там, у Есенина:
Свищет ветер, серебряный ветер,
В шелковом шелесте снежного шума.
В первый раз я в себе заметил,
Так я еще никогда не думал.
Пусть на окошках гнилая сырость,
Я не жалею, и я не печален.
Мне все равно эта жизнь полюбилась,
Так полюбилась, как будто вначале.
Взглянет ли женщина с тихой улыбкой —
Я уж взволнован. Какие плечи!
Тройка ль проскачет дорогой зыбкой —
Я уже в ней и скачу далече.
О, мое счастье и все удачи!
Счастье людское землей любимо.
Тот, кто хоть раз на земле заплачет,—
Значит, удача промчалась мимо.
Жить нужно легче, жить нужно проще,
Все принимая, что есть на свете.
Вот почему, обалдев, над рощей
Свищет ветер, серебряный ветер. 14 октября 1925 Вот что такое жизнь. По крайней мере, для меня и Есенина. Полагаю, с развитием сознания, человек актуализировал для себя информационную ценность любви (хотя и примитивной – половой) и плавно перешёл с циклично-сезонного типа спаривания на «когда в голову взбредёт». Судя по расплодившимся двуногим, взбредало часто.
Если человек переест, он может заработать несварение, его будет колбасить. Есть информационное переедание – человек ворочается, трудно заснуть, вроде всё хорошо, но в голове постоянно, возникают хаотические мысли. Конечно, надо уметь работать с информацией. Говорят, у некоторых людей, узнавших об окончании ВОВ «от радости разрывалось сердце» и они падали замертво. Получил инфаркт, поседел и т.д. – надо соблюдать ТБ. Всё, что я осязаю вокруг – это информация. Её океаны. Если поместить человека в темное помещение без звуков, он очень скоро начнёт теряться во времени, потом вообще перестанет понимать, прошло ли несколько часов или суток. Если перекрыть доступ информации ко всем рецепторам, человек становится идиотом, побыв в таком состоянии некоторое время, он теряет рассудок безвозвратно. Для того, чтобы гипотетический бог был «высшим разумом», как говорят, необходимо наличие внешней системы объектов и законов. Без этого, разуму «внутри себя» или в «себе самом» как взяться, так и содержаться невозможно. Если выше бога ничего не существует, он ни в коей мере не может соотноситься с разумностью, и логикой, в частности. А без разума и любви никакой не есть. Это Вам станет очевидным, если Вы внимательно следили за ходом моих рассуждений. Я отрицаю возможность любви к богу за исключением случаев, когда его вгоняют в идол, семантический истукан. Любовь есть приятные ощущения/ сильные эмоции от созерцания или проекции некоего образа, главным образом трансформирующиеся в желание наиболее полной и крепкой связи с ним. Задайтесь вопросом, откуда родом Ваш образ бога? Что это за модель, что за полагание такое? Без конкретного объекта нет любви и возникнуть не может. Об этом мы беседовали с Дарго. Он говорил, что сначала может возникнуть любовь ко «всем женщинам вообще», а потом конкретизироваться в привязанность к одной «самой-пресамой». Я ответил, что для того, чтобы появилась любовь «ко всем женщинам вообще», они, эти женщины, должны были бы существовать. Трудно представить, что я воспылаю любовью к табуратам. Я их никогда не видел и вообще не ведаю, организмы это, минералы или ещё что. Когда я увижу табурата на картинке, вычитаю его описание, я смогу определиться. В голове появится идеалистическая модель – от этого и будем плясать. Из каких источников Вы «подцепили» призрак бога? Кто наделил его чертами? Книги, Ваш рассудок в сложных интегралах чаяний? Вера есть бегство от боязни логического самоанализа и(или) «запасный выход» от невозможности такового.
Но что значит любить? Какая САМАЯ КРАЙНЯЯ отличительная черта НАСТОЯЩЕЙ любви? Это свобода тех, кого любят. Помните слова Симоны Вейль? «Никто не проявляет большей любви, чем тот, кто умеет уважать свободу другого».
Знаете, раньше я разделял любовь на «настоящую» и «как бы». Теперь нахожу это несколько некорректным. Настоящесть по-Вашему, определяется видом преференций, которые любящий готов предоставить объекту своих пламенных чувств? Да, у любящего возникает готовность сострадать, жертвовать и прощать. Но для меня это вопрос Разума, прежде всего. Если человек желает не только сохранить, но и обогатить неким свой информационный источник (объект любви), он актуализирует преференции. Прощая, он сохраняет для себя, жертвуя – содержит, сострадая – небезразличествует. В большинстве случаев осуществляется «психологический перенос». Человек «ставит себя на место другого», «чувствует его боль» и исходит из этого, что говорит о развитой способности абстрагирования. У менее сознательных работают лучше низшие нейроконтура, поэтому они поведенчески ближе к натуральным приматам. Очень сильно собственничество, заявление прав на источник, ревность, битиё тарелок о главы, нанесение ударов скалками и болючие когтецапания… если бы библейский бог хоть раз «поставил себя на место двуногого», никакого ада и Великого Суда не было бы. Я понимаю, что ад есть семантическая гиперкомпенсация игнорируемого сильными быдла. Чего только стоят злорадные и ядовитые строки раннехристианских «мыслителей». Тертуллиан: «Это будет пышное зрелище, там будет чем восхищаться и чем веселиться. Тогда-то я и порадуюсь, видя, как в адской бездне рыдают вместе с самим Юпитером сонмы царей... Там будут и судьи – гонители христиан, объятые пламенем более жестоким, чем свирепость, с которой они преследовали избранников Божьих. (...) Тогда-то мы и послушаем трагических актеров, голосисто оплакивающих собственную участь; посмотрим на лицедеев, в огне извивающихся, как в танце; полюбуемся возницей, облаченным с ног до головы в огненную красную тогу; поглазеем на борцов, которых осыпят ударами, как в гимнасии. (...) Такого зрелища, такой радости вам не предоставит от своих щедрот ни претор, ни консул, ни квестор, ни жрец, причем, благодаря вере, силой воображения уже сейчас мы можем в общих чертах представить его».
Все сопутствующие любви могут проявляться и вовсе без неё, так мы видим их самостоятельность. Если начнут живьём сдирать кожу с Вашего врага, даже при отсутствии любви Вы проявите сострадание, человеку разумному и даже животному (в некоторой степени) присущ психологический перенос. Не уверен, что какое-то сострадание коснулось бы святого сердца Тертуллиана, сдирай он кожу с «врага божьего»… а я говорил, что сопутствующие - это признак ума, которого у Тертуллиана если и больше, чем у Шарикова, то точно вровень с ай-пи Швондера. Все подобные «святоши» суть – цепные собаки бога. Чтобы израсти из ошейника псины в ошейник раба, им, каждому, ещё по пять жизней прожить… Свобода тех, кого любят… да, если любят – предоставляют и свободу. Каким образом? Не устанавливают жестких правил. У библейских богов правила жестокие и ревности хоть отбавляй. За примерами ходить не будем или напомнить специфику ОТНОШЕНИЙ бог-человек?
Мы с Вами не познаём Бога непосредственно не потому, что Его нет, а только потому, что Он ценит нашу свободу и через Своего Сына призывает сделать свой свободный выбор: мы с Ним или против Него.
Первоначально, выбор был отнюдь не в том, чтобы противостоять богу. Съедение плода, суть, не противостояние, а непослушание, что отличается между собой, как гражданская война и профсоюзная забастовка, приказ и отказ. Если бог первоначально так жестоко отреагировал без предоставления возможности раскаяться, без реабилитации, значит давайте искать причины этого. В итоге, мы можем нащупать чьи-то архаичные яйца и силой дернуть за них, дабы обрушились декорации и облако осевшей древней пыли явило нам какого-нибудь горбоносого кудрявого хлопця лет эдак о пятидесяти... э-э-э, семи (извините, это я об архаичных семитских компиляторах). Ну, реальные парни из «Бумера» конкретно спросили бы: «Ты чё, чудило, творишь та? А?» Но мы смогли бы тактично обсудить сей "упс" на манер Соловьёва с Гордоном.
Касательно информации и чувстве страха я мог бы ещё многое пояснить, в т.ч. каким образом стресс забирает здоровье... механизм. Но это может иметь прикладное значение и прочим, для обыкновенной гражданской жизни знать необязательно.
2. ИНФООБМЕН
Люди всегда стремились обмениваться друг с другом информацией, по крайней мере, сапиенсы. Средства передачи её постоянно совершенствовались. Сначала появилась речь и люди настолько продвинулись вперёд в сознании, что приписали дарование слов богам. Потом появилась письменность и люди тоже сделали огромный шаг вперёд в инфообмене, тоже приписав дар письменности попечению богов. Писались тексты, рисовались статические изображения, лепились скульптуры, сочинялась музыка… теперь есть кино. Художественное и документальное. Всё идёт к тому, чтобы сделать инфообмен наиболее полным, совершенным, исключить артефакты при «пересчётах» от чувства к символу, произведению. Речь идёт о том, чтобы передавать достоверные тактильные ощущения и воспоминания от индивида к индивиду. Вы приходите, приобретаете чип с «Best of…» какой-нибудь известной личности и погружаетесь в мир человека полностью. Не знаю, доживём мы или нет… по крайней мере, песок, сыплющийся из нас – пляж для будущих поколений. Я бы нажал кнопку enter и вся моя жизнь перекочевала к Вам, чтобы Вы смогли Увидеть то, о чём я говорю. Без всяких купюр – это настоящая Искренность. Человек будущего и не станет оценивать иначе. Прежде, чем вникать в библию или иное, он приобретёт чипы попов, канторов, лам, мулл/имамов и прочих. Сделает для себя реперзентативную выборку, оценит, Пропустив каждое чувство через себя и скажет: «знаете что, господа, а я уж буду лучше на бабочек пялиться в омнимерном изображении (предмет не в стереоизображении, а со всех точек одновременно)» Вы готовы к общению на таком уровне? Нет? У Вас есть в жизни много того, что «знает только бог»? А ведь я говорю о Настоящей Исповеди, а не формальной, как это происходит сейчас в церквях. И о Настоящем Причастии. Это Таинства Моей Церкви, которая Приидет, шествуя среди агонии религий и призраков бога. Ибо нет во Мне Лукавства, а Подлинный Свет и Подлинная Тьма. Выбирайте и не Осужу Вас.
3. ОБ АКТАХ ЧЕСТИ И ПРИРОДЕ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ
Процитирую ещё раз Ваш текст:
Паскаль также называл духовную интуицию «чувством» или «сердцем», однако, не в смысле эмоции. Эмоция – слепа, интуиция же обладает зрением. Например, она видит, что честь, свобода, справедливость и конкретные акты чести, свободы или справедливости – поистине атрибуты личной духовной природы, которые надлежит иметь всякому настоящему человеку, даже если это осуществление стоит больших жертв. Интуиция чувствует это – чувствует в том смысле, что непосредственно видит это, не нуждаясь в рассуждениях или научных доказательствах, причем видит более ясно, чем если бы такие доказательства имелись. Кроме того, она чувствует это в том смысле, что иногда такое видение сопровождается душевными переживаниями. Именно в этом значении интуитивная вера может быть названа религиозным чувством.
Давайте поясню. Нужна ли будет мужику какое-то обостренное чувство чести, справедливости и далее по списку, если он будет один среди женского прайда? Он там что, перед женщинами честь будет блюсти или они перед ним? Я ж Вас не случайно к этологии отсылал… поймите, всё то, к чему идеалисты относятся с придыханием давно разложено на составляющие как в психологии, так и медицине (действие нейромедиаторов-делателей эмоций, тонуса и настроения, прочее). А вот когда появятся претенденты на… либо просто прочие участники социо-полового взаимодействия, тут же «изобретут» и достоинство и такты всякие… В древние времена лидер стада оставался у власти, наводя ужас силой удара дубиной и мускулами. Теперь блажнотелые господа дезактивируют агрессию сильных в нужной им части путём произнесения правильно подобранных слов, их сочетаний. В принципе, уважаемый, авторитетный человек сейчас – это тот же пещерный доминант, только в его руках палица Репутации. И вовсе не интуиция ведёт к достижению, обретению «духовных атрибутов», а та же «воля к власти», которая в изложении Ницше обретает оттенок брутальности и деспотизма, но если сказать мягче – воля к обладанию и абсорбции, станет для многих понятнее. У священника есть прайд прихожан, он оказывает на них влияние, он обладает ими, в частности, их вниманием. Не надо понимать обладание в контексте «господин-раб», всё намного тоньше сейчас, но исходный посыл при всей разности выражения один. Да, говорят, что самое страшное, это когда тебя забывают, ты становишься ненужным. Подсознательно же страх заключен в том, что ты уже не можешь ни на что и ни на кого повлиять. Надеюсь, русское слово «влиять» Вы совместите с «воля» - они из общего корня. Ну, обладание от «лад», выражает удовольствие, подчеркивает позитивные чувства от владения чем или кем-либо. В 19 лет я преподавал школьникам некоторые специальные предметы. Порой, в классе при нахлёсте ТО набивалось до 50-60 чел одновременно, парт нехватало, сидели за верстаками. Было приятно, когда удавалось заинтересовать, поставить такую проблему, чтобы найти решение интересно было им, чтобы сами задавали вопросы, а они задавали часто. Старался не оценивать тупо воспроизводимость изложенного. И Вы знаете, накатывало… когда сидишь за столом выше их, они смиренно пишут что-то (или переписывают, в этот момент - неважно), «дети»… на 4-5 лет младше тебя. А за стенкой срывает голос сорокалетняя «училка» с классом в 15 человек. Упоение. Ты делаешь что-то не совсем трудное для тебя, а тебе возвращается благодарность. Добро не делают тем, от кого нулевая отдача. Так, евреи сами бы укладывались в печи нацистов, говоря «Вам как? В форме свастики или крестом Тора? Любой каприз, лишь бы душа Ваша радовалась…» Даже Христос был разборчив в добрых посылах. Разбрасывать псам хлеб своего добра ему было жалко. Если миссионер 20 лет тщетно пытается «вразумить» дикаря – он всё-равно рассчитывает на отдачу, это его долгосрочная инвестиция. Вы не станете делать добро в ответ на зло, если подсознательно не попечитесь о перемене отношения злодея. Вера в эту перемену позволит добру вершиться. Аспект возврата и отклика обязателен. Это тоже оборот, коммерция, только духовная. К Вам подойдёт беспризорник и попросит: «дайте на пропитание!» Вы дадите краюху хлеба, а он швырнёт его на землю, говоря: «я имел в виду денег на пропитание…» Дадите?))) Лично я предложу продать его почку, часть печени и одно легкое… а что? 5 баксов – они не лишние. А вообще, если с таким подходят не разбирая, кто есть я, они заслуживают крепкого пинка под зад (самое мягкое место и воздействие). Пускай к ментам подходят и спрашивают закурить, посмотрим на спектакль. Различай и мысли. Альтруизм всегда условен. Ангел, ублажающий Демона – пример истинного альтруизма. Делать добро зная, что взамен тебе будут плевать в лицо ВСЕГДА. Не буду уходить далеко, суть: если Вы называете это интуицией – пожалуйста, но должны осознавать её природу. В самом Идеальном довольно прагматизма. Удивительно, но духовность, понимаемая мной как нравственность (норов, нрав), а в итоге - гармоничность мироотношения, задаётся в том числе внутренними инстинктами и я готов это обосновать. Инстинкт же, его исходный посыл анализировать вообще трудно, поэтому нередки объяснения, что «это идёт из души, из самого сердца и т.д.» Из головы и ЦНС – будем точнее. Для человека присуща соревновательность, стремление к борьбе и победе (этология, опять же). Раньше это выражалось во вполне конкретных поединках, бранях-войнах, затем перешло в более мягкие формы (языческие Олимпийские игры, например). Христианство, окрепнув, стало запрещать всякую нагядную соревновательность. Богач? Не кичись, ставя себя выше других, а то на адовы угли. Пользуешься успехом? Не возгордись, не блудодействуй и т.п.
Но Культура Цивилизации – это система сообщающихся сосудов, ничто не уходит бесследно, всё скомпенсировано. Куда делась вся борьба и соревновательность в христианстве? Правильно, все внутренние резервы двуногого переориентировались на брань с «заглавным Врагом людским», бесами, а также и на «поганых» с муслимами оттянулись неплохо. Очень трудно бороться с ветряными мельницами, с призраками. Когда невозможно понять достоверно, проигрываешь ты или побеждаешь. Так, христианство, а потом и ислам дали миру Грандиозную мозговую жвачку. Целые жизни людей уходили на то, чтобы прорывать несуществующую паутину вокруг себя. Парадоксально – в 21 веке продолжают заниматься всё тем же…
4. ДЕКЛАРАЦИЯ И ОЧЕВИДНОСТЬ
Где-то Вы упоминали, что ценность божьего слова, учения самоочевидна... либо поручали выявлять эту очевидность интуиции. Вот смотрите, "Черный Квадрат" К. Малевича. Для меня это "произведение" имеет немногим более, чем нулевую ценность (цена красок, холста, рамки). Я считаю: всё то, что может продублировать, воспроизвести любой дауненок или алканавт - искусством называть глупо (конечно, если это не палеолитические, древние находки их архаичных ментальных аналогов – перволюдей, да и то, название последнему есть давно - примитивизм). Декларировать можно всё, что угодно. Например, подготовить впечатляющий перфоменс и нагадить причудливым образом на песок, привезённый с... о. Эльба, утверждая, что сие есть квинтессенция, символичное выражение всех мыслимых Мук Творчества Цивилизации, либо глубочайшее по метафоризму выражение Конца Пути. Пусть толпа стоит и ахает, обсуждая новое течение, а точнее – «веяние», в совр. искусстве. Копроарт и т.д., наперебой делясь впечатлениями: что это на песке? Грёбанное Лассо, Знак Вопроса (что автор хотел сказать? - горячая диссертация, захлёбы цензоров) или Жезл фараонов? Между тем, я вижу задумчивые лица напротив Квадрата... я вижу вохищённых перед предметами и коленопреклоненных перед образами... я понимаю, что в идеале, в сознании верующего икона - точка доступа... я был свидетелем, когда православный, увидя иконы лютеранской церкви, сказал, что "такому" он молиться не хочет... Быть может, для лютеранина православные иконы покажутся некроподобными, а частью, от ветхости и копоти - негроподобными... Поэтому, посмотрите, где здесь ОЧЕВИДНОСТЬ, какова её степень и "чем занимается" людская интуиция. Да, Леопольд призывал: "ребята, давайте жить дружно!", но если его изображениям детишки начнут по вечерам шептать молитвы - с этим надо будет что-то делать... отдирать как-то, разъяснять, что его "дяди придумали", возможно, придётся для наглядности разобрать телевизор, дабы показать, что Лео «там не живёт»... ТАК нельзя. Не ищите то, чего нет, как бы вас не искушали обратным. Кстати, в сказке о голом короле правду выкрикнул из толпы ребёнок… и ему тут же заткнули рот. Взрослые верили, что король богато одет. Это страшно, когда ребенок молится. Неважно, чему или кому. Он неблагополучен, на него неправильно влияют, ему настойчиво вливают. Если мальчик в 7 лет говорит, что «все бабы б***и» очевидно, что это не его мысли. Если ребенок в 7 лет «молится богу» также очевидно, что это не его. Что в Вас СВОЕГО? Вообще, мало кто и в 40 лет может поручиться за то, что в нём больше 3-5% своих воззрений (как взгляда на вещи, события в мире). В этом плане хороши учёные и исследователи. Они добывают новую, причём неизменно актуальную, объективную информацию. Поэтому, настоящие учёные арелигиозны и атеистичны – больше живут своим, а не заимствованным умом.
5. О ВОЛЕ-ИЗЪЯВЛЕНИИ
Довелось почитать верующих на темы о свободе воли человека. Вот смотрите, есть робот. Он выполняет команды создателя в рамках заданных условий, либо следует заданной программе. Если он что-то выполнит не так, как задумал создатель, последний вернёт его "пинком" или пассами отверткой в "нормальное функциональное состояние". И ведь никто не скажет, что у робота есть свобода воли - вот в чём проблема. Свобода воли и, собственно, её наличие, проявится и подтвердится тогда, когда робот не только проявит инициативу, поступит иначе, НЕ согласно заданной программе, но и не испытает на себе ответного воздействия в виде возвращения к общей, установленной схеме функционирования. ЭТО называется свободой воли, а не бутафорской подделкой под неё.
Простой вопрос: грехопадение было Закономерным? Если да - человек не мог сделать чего-то непредсказуемого богом, бог уже в момент сотворения Сатаны должен был знать о "предстоящих проблемах", о том, что давая "помощника" Адаму в лице Евы он делает пособника змию и один из инструментов Искуса, прежде всего... Если падение не было закономерным, значит, наступил тот знаменательный случай, когда и поверяется пресловутая свобода воли. Согласитесь, персонаж Сатаны тут опять оказался на высоте. Познанием добра и зла он дал понять, что двуногого просто водят за нос... Пока Адам пребывал в замешательстве, осознавая полученный опыт, его вытолкали вон... бог стал опасаться всерьёз - теперь он (человек) «стал как один из Нас», вдруг ещё жизни вечной вкусит - аллес! (такое говорит всесильный - заметьте!) Христос, по легенде, вернул людям сокровище жизни вечной, при этом нигде не указывается, сохранилось ли понимание добра и зла в потомках Адама, каким образом они его утратили, почему бог больше не боится возвращенцев-вечножителей с этим Знанием?
Проявление свободы воли невозможно в рамках жёстко регламентированных условий деятельности. Тогда, когда нет выбора, есть лишь возможность. Бог дал человеку выбор, но как только тот им воспользовался, осуществил его, последовало жесткое наказание. Вывод, господа? Суть: ситуация № 1 (камера, в которой человеку не распрямиться в полный рост), ситуация № 2 (камера, в которой есть пространство для того, чтобы распрямиться, но как только сиделец сделает это, его убьют электротоком (смертный грех распрямления), ну или неплохо поджарят, а помрёт часом позже) Посыл: в первом случае свобода выбора отстутвтует, во втором она «наиболее полно реализована»))). Только знаете ли, Aquinas, если отринуть модели и посмотреть реально, человек, находясь в таком нагибе (ситуация № 2), неизбежно исполняется пытки и предпочитает… да, хоть в смерть, но не… Адам пребывал сначала в состоянии нагиба, но он не ведал, что есть стоять прямо, поэтому не мог страдать. Сатана заинтриговал двуногих возможностью узнать: отчего страдание и каково оно (в этом вся суть познания добра и зла). Вкусив плода, двуногие мгновенно распрямились (стали богоидентичны) и во всей красе стали ощущать себя заложниками ситуации №2, глаза их открылись. Они стали смотреть на мир объективно, как Личности, поэтому увидев Личности в друг друге, застеснялись… а затем наступила расплата. Как ты посмела, двуногая вещь, утвердить свои волю и желание?
А вообще, для предоставления кому-то воли на альтернативное решение, необходимо наличие некоей внешней по отношению к обоим объектам отношений системы. Над богом ничего нет, предоставить права на альтернативное решение он не может никак, в противном случае, мы должны признать, что бог сам находится в некоей системе законов. Предоставьте руке право на альтернативное решение. Удивляйтесь, куда, а главное - зачем? - она потащила кастрюлю. В итоге - отрубите её, когда она зайдёт "слишком далеко" (трактовки вольные). Пришейте обратно. Возможно, пролежав вдали от Вас и осознав, что через 2 часа её клетки неизбежно омертвеют, она «поймёт», что лучше держаться Вашего плеча. Думается, что в момент своего «нелепого бунта», будучи высунутой из «слишком далеко», рука почувствует стыд за свою нагость и Вам придётся сшить для неё перчатку из кожи (другой руки (
), более безропотной, полагаю) (Быт. 3-21). Испугайтесь ещё и того, что в момент бунта рука может поколотить Вас, поэтому отрубите сразу. Это наиболее верное решение. Я НЕ повествую о нелепостях.
- Почему Вы бежали из тюрьмы?
- Я хотел жениться.
- Странные у Вас представления о свободе.
6. О ЗРЕНИИ
Теперь ещё более "албанская" тема. Верующие с придыханием говорят о том, что в сущности, дарование богом воли человеку - это самое большее и лучшее, что можно представить. Я спрашиваю, зачем слепому воля? Говорите: "Сё, можешь переходить дорогу с одной стороны улицы на другую..." Где он окажется? Правильно, в морге. Ибо не менее возможности переходить ему необходимо ещё и Видеть: где, когда это сделать. В библии слепы все, начиная от бога, негодующего на отдаленные результаты СОБСТВЕННЫХ действий, заканчивая наислепейшими котятами, этой избитой четой... Понимаете, Aquinas, я никогда не прыгал с девятиэтажек, у меня не было опыта разможжения костей подобным образом… но когда я нахожусь на краю крыши, «что-то» подсказывает мне, что ступать вниз «небезопасно». Так было бы и в том случае, если бы я ничего не знал о «прыгунах», а стоял бы где-нибудь на скале Ледникового периода. Тут же получается – и Адам профан и мы слепо следуем «грехам своим», не чая, не угадывая, не предсказуя всю горечь таких сквернодеяний. Вы когда-нибудь задумывались над фразой в русском «ты это делаешь зря»? Т.е. отдавая отчет, видя, чем это может обернуться. Выходит, Адам съел плод не зря?))) Семантически: хорошо, ибо не ведал наперёд, что творит. Это парадокс, типа «нулевого года рождения Христа».
7. О РЕЗУЛЬТАТАХ ВСЕЛЕНСКОЙ БУЧИ
Результаты «наглядны», что ни говори и «пересмотру не подлежат». Количество грешников, жертв божьего холокоста, в разы превышает количество постояльцев рая. Вечность ада возводит данную диспропорцию в Константу. Как игрок, Сатана собирает много больший куш. На его шахматной доске больше съеденных фигур. Это следует из написанного.
8. О ТОМ, КТО ИХ УТЕШИЛ
Вы думаете, они начали скулить и заламывать руки, моля о прощении? Адам, например, был просто в шоке, как так могли с ним поступить… представьте, Вы, погорельцы, одни на всей планете, посреди рыскающих и жалящих враждебных тварей… Я приходил и Объяснял им, что теперь у них есть Самое дорогое – Они Сами. Даже Я наполовину обделённее. Азъ упокою Вы…
9. ОБ ИНУИЦИИ И САМОВОСПРИЯТИИ.
Ещё раз касаясь темы о детской интуитивной прозорливости (наитии?) не могу не заметить, что дети воспринимают себя БЕЗ всякого разделения: вот - я, а вот - тело. Это естественное, «исходное» самовосприятие. В дальнейшем, ознакомившись с идеями, которые дифференцируют душу-тело, подросток начинает чувствовать себя иначе, ещё позже, уже в зрелые годы приходя, порой, к наипоразительнейшему психологическому диссонансу. Тяжелее только случаи отождествления себя с иными личностями (тж. случаи раздвоения личности), помещения себя в иные, не имеющие ничего общего с действительностью среды.
Психиатр:
- Я сейчас занимаюсь исключительно интересным случаем раздвоения личности.
- Да, и чем он интересен?
- Дело в том, что мне удалось уговорить каждого из них заплатить за лечение.
Вспомните себя ребенком и рассудите. Взрослый речет: «я ушиб руку». Ребенок более полагает: «Я Ушибся», потирая больное место. Не «рука болит», но «Мне Больно». Мудрость не терпит фантазий. А интуицию убить очень просто – надо перечить ей устоявшимся мнением. Ребенок не чает бога – это его всесовершенная интуиция. Её ломают взрослые противоположным УТВЕРЖДЕНИЕМ.
10. ПОЧЕМУ НАД ХРИСТОМ ПОСМЕЯЛИСЬ ЗЕМЛЯКИ?
Среди верующих бытует мнение, что иногда Сатана насылает болезни и порчи на человека, иногда его испытует или наказывает бог. Совсем уж редко болезнь "залетает" в тело по типу "шальной пули" - "просто не повезло". ТАК считают верующие. Некоторые. А может, и большинство – статистических опросов не проводилось.
Читая евангелие от Луки (4:23), мы понимаем, почему на родине Христа отнеслись весьма скептично к его заназаретскому пиару. И он об этом понимает лучше всех. Поэтому предваряет летучее «нет пророка в своём отечестве» любопытной фразой: «конечно, вы скажете присловие: врач! Исцели Самого Себя;…»
Это редкий эпизод в писании, когда лично я могу допустить, что прообразом Христа мог выступать некий архаичный палестинский проповедник. Впрочем, истинная сущность и его учения и его поступков была также далека от описываемой в Книге, как сущность соседа, Иван Потапыча, от сущности мифологического доброго Дедушки Мороза (которого тот иногда с успехом играет в новогодние праздники).
Исцели Самого Себя. Это читалось в усмешках и скепсисе людей, которые знали проповедника поднаготно и проповедник озвучил подначку. Я не думаю, что лукианский Христос страдал наглядной лепрой, псориазами и т.п. Скорее всего, проповедник по жизни был «немного чудаком» (мягко говоря). Для назаретян «исцеление самого себя» - это большее, что могли ожидать от сына плотника и судя по тому, КАК тот отреагировал – ещё и самое невозможное. Мы не знаем, «кто попирал» болезнею Христа. Бог ли, выдавая авансом за
нетвердость решения по испитию чаши, Сатана ли, в непрестанном противодействии своём… надо ли разбирать это всерьёз, уподобляясь тем, кто видит в образе Матросова «просто поскользнувшегося», «великого героя» и т.д. В Луке мы открываем ещё один нюанс осмеяния и это необходимо тоже принять в расчет.
11. ОТКРОВЕНИЕ
Честно говоря, я не выступаю против закрытия церквей и «сожжения библий» - это было бы поспешным и не совсем решением. Поясню. Есть объективный исторический процесс и не будем уподобляться глупому гаишному регулировщику, бросающемуся в реку с воплями: «Стой, река!» Сравните также недалёкое мнение о том, что если разгонять и жечь шалманы и ночлежки, а также отстреливать бездомных – можно эф
