Автор Тема: Владимир Вестник  (Прочитано 97052 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Покемон Пикачу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 879
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #250 : 22 Сентябрь, 2007, 07:52:18 am »
Цитата: "Микротон"
Так же точно происходит с радиоволнами: усиление сигнала в волноводах спутниковых антенн(кто с ними работал - знает о чем я говорю)..
волновод- элемент пассивный и сроду ничего не усиливал и усиливать не может.
в волноводе может происходить только ослабление сигнала за счет вульгарной диссипации.

зы это я тебе как радист радисту говорю..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Покемон Пикачу »

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #251 : 22 Сентябрь, 2007, 08:06:55 am »
Цитата: "KWAKS"
И на каком-таком "веском" основании Вы "и сейчас полагаете", -
будто *каждый фотон интерферирует сам с собой* ,
если интерференция ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ : это наложение ...
хотя бы двух волн ДРУГ НА ДРУГА

А в чём проблема - разве фотон - не волна? Вот он и разделяется и проходит сразу через обе щели, интерферирует и регистируется как точка.
Приведу кратко те аргументы, которые я уже приводил
1) Опыты с очень слабым потоком фотонов, когда между источником и экраном всего один фотон - интерференция наблюдается (разумеется для большого числа частиц, но С ЧЕМ будет интерферировать каждый фотон в этом потоке)
2) Необходимость когерентности двух источников
3) Корпускулярно-волновой дуализм; волны де Бройля
4) Если получить на прозрачках дифракционные картины от каждой из двух щелей ПО ОТДЕЛЬНОСТИ и наложить их, мы не получим интерференционную картину.
5) Очень ограниченное применение понятия траектории к элементарным частицам

Ещё один пример корпускулярно-волнового дуализма, который здесь приводился - стоячие волны электрона (орбитали) в атоме водорода.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #252 : 22 Сентябрь, 2007, 08:27:23 am »
Цитата: "KWAKS"
И на каком-таком "веском" основании Вы "и сейчас полагаете", -
будто *каждый фотон интерферирует сам с собой* ,
если интерференция ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ : это наложение ...
хотя бы двух волн ДРУГ НА ДРУГА ! ! !
Вы их сильно не ругайте, Квакс! Они до того зашорены стереотипами, что до-о-о-олго пробиваться к ним надо и постепенно.
Я вот приводил им и подсказки и намёки (со стрелами и боковым ветром)- ни в какую! Не действует, говорят, никакая стороння сила на фотон и баста! Видимо не могут себе мысленно представить, что для столь малого объекта как фотон, поставленная на его пути дырочка, это не дырочка, а нагроможденные друг на друга молекулы-атомы вещества (из которых и изготовлена щель), вокруг которых "бешено" обращаются (или что там?) электроны. Забыли или не вспомнили они видимо и того, что фотон может (и наверное должОн) взаимодействовать с этими электронными оболочками когда проходит близко возле каждого. Но любая щель кончается, какова бы она не была велика для фотона. И наверняка по логике есть последний атом, возле которого близко пролетел фотон. Вот этот последний атом, разве не может отклонить от пути "истинного" фотон, подобно тому, как Солнце отклоняет комету, случайно пролетавшую мимо? Только Солнце комету отклоняет посредством гравитации, ну а электрон может отклонять пролетающий мимо фотон и электромагнитным полем. Вот вам и дифракция...
Да и когда проходит поток, эта же причина может отклонять каждый пролетающий в потоке фотон. Аналогично и с электронами...Они ведь тоже взаимодействуют друг с другом...
Не -а! Уперлись в волновую природу дифракции и все! Не хотят мозгами шевелить!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Покемон Пикачу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 879
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #253 : 22 Сентябрь, 2007, 08:32:39 am »
Цитата: "Микротон"
электрон может отклонять пролетающий мимо фотон и электромагнитным полем.
ну это ваще песец.. микроша, быстрей пеши заяву на нобелеффку!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Покемон Пикачу »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #254 : 22 Сентябрь, 2007, 09:11:39 am »
Цитата: "Покемон Пикачу"
Цитата: "KWAKS"
..  интерференция ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ : это наложение ...
хотя бы двух волн ДРУГ НА ДРУГА ! ! !
квакс, а как иначе можно объяснить эксперименты по интерференции одиночных частиц?
микроша вот утверждает, что такой интерференции не наблюдается. однако это не так, она наблюдается.
трын-дытэссно, однако Вы глагоша , Пик. Покемоша !
И где же это *она наблюдается* ? Небось ......
где-то в воспалённом мозгу нектр. существ ? ? ?
(возомнивших себя - мыслящими).

Цитата: "Покемон Пикачу"
да ведь тут достаточно мысленного эксперимента.
предположим, ...
где-то тут оккам бродил со своим ножиком..
поставим эксперимент по интерференции, (пардон) с изменяющейся интенсивностью потока.
ТЫЦ .. ТЫ-ДЫЦ .. ТЫ-ДЫДЫ-Ц .. ЗДРАТ-ЦЕ !  !  !
(*с изменяющейся интенсивностью потока* - мы Вас и пз-дыр-вляем, Пик. Покемоша).
А куддЫЫ спрятался - тот прохвост, который надысь :
об-бэщался *мысленного эксперимента* поставить ...
*по интерференции одиночных частиц* ? ? ?


Цитата: "Покемон Пикачу"
при интенсивном потоке частиц будет наблюдаться интерференционная картина. с этим вроде бы никто не спорит.
уменьшаем интенсивность. если микроша прав, то при достижении некоторого порогового значения вместо одной интерференционной картины будут наблюдаться две дифракционные.
Не вздумайте допускать микрошу до *прав* в тех областях - где он(микроша) категорически НЕправ ! ! !
(я тогда за последствия, вызванные Вашими неправомерными "впопу-щениями" - не обязан нести никакой).

Само собой, что *на практике этого нет, ну ладно, ..* И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !
(ПОСКОЛЬКУ : *две дифракционные* - будут наблюдаться при любой интенсивности потока частиц ...
благодаря которой и становится возможной - интерференционная картина как таковая).
О - КАК ! (всё просто по сущестну НО ОБОРЗЕННО НЕПО-нятно ...
воспалённом мозгу нектр. существ - (возомнивших себя - мыслящими).

Цитата: "Покемон Пикачу"
путь как бы извилист - мы этого не знаем..
благодарю, Пик. Покемоша - запэрдуУУ-пэрдуждэние !

Цитата: "Покемон Пикачу"
ВНИМАНИЕ ВОПРОС- как происходит переход от одной картинки к другой? постепенно? или скачком? или вовсе нет никакого перехода?
предлагаю помедитировать над этим...
гы гы .... а никак не происходит переход !
(см. выше : ПОСКОЛЬКУ : *две дифракционные* -
будут наблюдаться при любой интенсивности потока частиц ...
благодаря которой и ............ ).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #255 : 22 Сентябрь, 2007, 09:16:36 am »
Цитата: "Микротон"
Да и когда проходит поток, эта же причина может отклонять каждый пролетающий в потоке фотон. Аналогично и с электронами...Они ведь тоже взаимодействуют друг с другом...
Пусть пластина с щелью сделана из непрозрачного материала. Рассмотрим пластины из графита и меди. Если ширина и длина щели (или щелей) одна и та же, то интерференционные и дифракционные картины будут одинаковы, хотя у эти веществ разный тип химической связи, атомные радиусы и число валентных электронов.

Цитата: "Микротон"
Вот вам и дифракция...
А как же интерференция - её же не получишь сложением двух дифракционных картин.

Цитировать
Не -а! Уперлись в волновую природу дифракции и все! Не хотят мозгами шевелить!

Ничего подобного! Просто я придерживаюсь принципа Оккама "не умножай сущностей сверх необходимых". Вы же вводите такие лишние сущности, как траектория, анализ взаимодействия фотона с каждым атомом. И ради чего - в угоду физиологии нашего восприятия, которому нужна траектория?
Есть ещё одно правило - "не чини того, что работает" - волновая теория света прекрасно работает и не вижу причин отрицать того, что свет - волна (и что даже каждый фотон - волна).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #256 : 22 Сентябрь, 2007, 09:47:49 am »
Цитата: "Покемон Пикачу"
Цитата: "Микротон"
Так же точно происходит с радиоволнами: усиление сигнала в волноводах спутниковых антенн(кто с ними работал - знает о чем я говорю)..
волновод- элемент пассивный и сроду ничего не усиливал и усиливать не может.
в волноводе может происходить только ослабление сигнала за счет вульгарной диссипации.

зы это я ..
О ! Настояшая Со-бИИтия на ATEISM.RU :
Пик. Покемоша - по-обломал ВСЕ антенны у Микротона !

(прам с корнем ... попры самэ НИКУДЫ :
и восстановлению - уже не подлежат).

Цитата: "Покемон Пикачу"
Цитата: "Микротон"
электрон может отклонять пролетающий мимо фотон и электромагнитным полем.
ну это ваще песец.. микроша, быстрей пеши заяву на нобелеффку!
на нобелеффку - уже пос-дно ! ! !
У них там(фф коме-тети нобеле) - уже три десятки аналогичных заявуЙ !

Цитата: "Dig386"
Цитата: "KWAKS"
Интерференция ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ : это наложение ...
хотя бы двух волн ДРУГ НА ДРУГА
А в чём проблема - разве фотон - не волна? Вот он и разделяется и проходит сразу через обе щели, интерферирует и регистируется как точка.
....
дядя Dig ! У меня - нет проблем !
*проблем* - именно у тех "мыслителей!, у которых ....
*волна - разделяется и проходит сразу через обе щели* !

(прежде чем "орать-орствовать" на весь и-нет - Вы бы и спросили у себя любимого :
А ЗАЧЕМ ЭТО???? волнЕ - разделятЬся ? ? ?
(если фронт волны и без всяких рас-"деляний", два-"деляний", -
придёт к обеим щелям то ли одновременно, то ли - с небольшой разницей во времени ...).

Цитата: "Dig386"
Ещё один пример корпускулярно-волнового дуализма, который здесь приводился - стоячие волны электрона (орбитали) в атоме водорода.
А здесь - *Ещё один пример* йоговского совершенства дуализма! ! !
(реальное достижение состояния полного безмыслия -
при полной уверенности .. в наличии мышления ! ! ! ).

дядя Dig ! Вы бы и здесь - спросили у себя любимого(прежде чем "орать-орствовать" на весь и-нет) :
А ЗАЧЕМ ЭТО???? *стоячие волны электрона* - проявляют такой героический ...
*пример корпускулярно-волнового дуализма* - даже за пределами атома водорода ?
(где им - уж никто не мешает "расплыться волной" по вселенной).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #257 : 22 Сентябрь, 2007, 09:50:55 am »
Цитата: "Dig386"
Пусть пластина с щелью сделана из непрозрачного материала. Рассмотрим пластины из графита и меди. Если ширина и длина щели (или щелей) одна и та же, то интерференционные и дифракционные картины будут одинаковы, хотя у эти веществ разный тип химической связи, атомные радиусы и число валентных электронов.
Дык! Скоко б нибыло... Всегда будет какой-нибудь ПОСЛЕДНИЙ, с которым...И будь он хыть графитовый, хыть самшитовый..
Цитата: "Dig386"
Цитата: "Микротон"
Вот вам и дифракция...
А как же интерференция - её же не получишь сложением двух дифракционных картин.
А Вы пробували? Вот кады попробуити, тады и скажити.
Цитата: "Dig386"
Цитировать
Не -а! Уперлись в волновую природу дифракции и все! Не хотят мозгами шевелить!
Ничего подобного! Просто я придерживаюсь принципа Оккама "не умножай сущностей сверх необходимых".
А нетути тама лишних. Все гости званые, законные. Все всегда на своих местах сидять..
Цитата: "Dig386"
И ради чего - в угоду физиологии нашего восприятия, которому нужна траектория?
Не-а! Ради того, что бы белое - было белым, а черное - черным.
Цитата: "Dig386"
Есть ещё одно правило - "не чини того, что работает" - волновая теория света прекрасно работает и не вижу причин отрицать того, что свет - волна (и что даже каждый фотон - волна).
Ну, мало ли чё работает! Свет и без квантовой механики работал. Да вот выдумали же. Ну, не видите, так не видите. На "нет" - и суда нет.  А по существу, аргументированно опровергнуть слабО?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Покемон Пикачу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 879
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #258 : 22 Сентябрь, 2007, 09:52:07 am »
Цитата: "KWAKS"
..* И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !
(ПОСКОЛЬКУ : *две дифракционные* - будут наблюдаться при любой интенсивности потока частиц ...
благодаря которой и становится возможной - интерференционная картина как таковая).).
обрати внимание, что простое наложение двух дифракционных картин НЕ ДАЕТ интерференционную. Ибо последняя имеет участки, где волны ВЫЧИТАЮТСЯ.
а если рассматривать механизм- таки да, интерференция возникает из 2-х дифракций.
так шта..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Покемон Пикачу »

Оффлайн Покемон Пикачу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 879
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #259 : 22 Сентябрь, 2007, 10:01:19 am »
поскольку микроша расписался в полном непонимании физики, дальнейшую дискуссию считаю излишней.
желающие могут продолжать отклонять фотоны электромагнитным полем. которого, кстати говоря, у электрона внутри атома и нету. ибо атом стабилен.
можно еще попробовать отклонять их молитвой. результат будет тот же.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Покемон Пикачу »