Автор Тема: Рецензия на учебник "Общая биология" С.Ю.Вертьянов  (Прочитано 52384 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 13 Май, 2008, 13:35:48 pm »
Разумеется. Вот только слово подгонка мне не нравится. Наука материалистична и другого не доказано, так что быдьте люезны играть по правилам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #41 : 13 Май, 2008, 14:19:13 pm »
Цитата: "Рендалл"
Разумеется. Вот только слово подгонка мне не нравится. Наука материалистична и другого не доказано, так что быдьте люезны играть по правилам.

Всё с точностью до наоборот. Наука была идеалистичной на протяжении подавляющей части своей истории. Вам просто не повезло - Вы родились и учились именно в тот период, когда наука заболела материализмом. Но сейчас она уже выздоравливает. Квантовая физика, например, уже давно выздоровела и вернулась к идеализму (Вы этот момент просто прозевали и не в курсе столь интересного события). Биология выздоравливает в настоящий момент. А Вы этот процесс опять в упор не замечаете (читали Чайковского и не поняли). Для Вас по-прежнему осталось - "они ничего не могут предложить в ответ"  ;)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 13 Май, 2008, 15:52:09 pm »
Цитировать
Вы родились и учились именно в тот период, когда наука заболела материализмом.

да ну ...
наука по определению материалистична, т.к. оперирует проверяемыми понятиями и концептами. Наука, занимающаяся непроверяемыми понятиями, т.е. сверхъестественными, отталкиваясь от определения науки, является лженаукой. Все великие достижения научные были сделаны путём измерений, наблюдений, и последующими описаниями и предсказаниями, обоснованными на обобщении. Если модель не предсказывала с достаточной погрешностью увиденного в эксперименте, модель либо доделывали, либо отвергали в пользу более точной, описывающей происходящее достовернее

+ http://en.wikipedia.org/wiki/Materialis ... aterialism
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #43 : 13 Май, 2008, 16:12:20 pm »
Цитата: "DLed"
...наука по определению материалистична, т.к. оперирует проверяемыми понятиями и концептами. Наука, занимающаяся непроверяемыми понятиями, т.е. сверхъестественными, отталкиваясь от определения науки, является лженаукой. Все великие достижения научные были сделаны путём...

Извините, но Вы сейчас просто занимаетесь сотрясением воздуха.
Не надо загонять науку в прокрустово ложе материалистической идеологии.
В 20 веке выяснилось, что:
1. Единственным критерием научности гипотезы является ее соответствие истине, а не какой бы то ни было идеологической установке.
2. Устройство мироздания оказалось весьма сложным и просто не вмещается в "мелкую" (примитивную) материалиастическую концепцию.

Цитировать
наука по определению материалистична, т.к. оперирует проверяемыми понятиями и концептами.

Скажите мне пожалуйста, насколько в настоящее время проверено такое понятие, как "гравитационное поле" и "Большой взрыв"? Или наука не оперирует этими понятиями? Или они ненаучные?  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #44 : 13 Май, 2008, 16:20:22 pm »
Цитировать
устройство мироздания оказалось весьма сложным и просто не вмещается в "мелкую" (примитивную) материалиастическую концепцию

почему обязательно "сложно, значит нематериалистично"?
И почему вдруг материалистичная концепция примитивна?

Без такого рода "примитивных материалистичных концепций" многие люди не жили бы столько, сколько живут сегодня
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #45 : 13 Май, 2008, 16:26:58 pm »
Цитата: "DLed"
почему обязательно "сложно, значит нематериалистично"?
Нет. Сложно настолько, что в одну (кастрированную) идеологию не влазит.

Цитировать
И почему вдруг материалистичная концепция примитивна?
Потому что, во-первых, принципиально не в состоянии объяснить целый ряд фактов (т.е. ограничена), а во-вторых, в настоящее время в квантовой физике уже показана её ошибочность (показана экспериментально).
Цитировать
Без такого рода "примитивных материалистичных концепций" многие люди не жили бы столько, сколько живут сегодня

Не понял эту мысль... Без какого рода?
Вот есть, например, две концепции:
1. В природе есть законы. Законы создал Бог. Законы надо изучать, чтобы лучше жить.
2. В природе есть законы. Они возникли и существуют просто так (т.е. беспричинно). Законы надо изучать, чтобы лучше жить...
Интересно, чем отличается (кроме духовной кастрации) вторая концепция от первой в плане мотивации познания окружающего мира?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #46 : 13 Май, 2008, 16:29:36 pm »
гравитационное поле:

Dyson, F. W.; Eddington, A. S., Davidson C. (1920). "A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field, from observations made at the total eclipse of May 29, 1919". Philos. Trans. Royal Soc. London 220A: 291-333.

большой взрыв довольно надёжно подтверждён наблюдаемыми подтверждениями закона Хаббла (расширяющейся вселенной), бэкграундным (реликтовым) излучением космоса, балансом некоторых изотопов, структурой галактик
« Последнее редактирование: 13 Май, 2008, 16:36:16 pm от DLed »

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 13 Май, 2008, 16:35:20 pm »
1. если бы все науки были на уровне 2+2, вы бы не были вживых, и умерли бы давно от кучи болезней сразу. Наука не стоит на месте простых теорий. В основе всегда стоят простые, но не обязательно логичные понятия, но наука далеко не проста.

2. И зачем вообще в "кастрированные" идеологие влазить?

3. Наука объясняет всё гораздо лучше теологов, и ещё делает много чего полезного. Например, вакцины, непригараемые сковородки, нержавеющую сталь, компьютеры. Попробуйте с вашей теорией сотворения вакцину придумать... Вам что, больно и мучительно умирать хочется?

4. род концепций, что показан на картинке

5. 1я ваша концепция непроверяема. 2я - банальна

6. духовная кастрация - это у вас, может быть, если для вас это что-то значит. У нас атеистов никакой духовной кастрации не наблюдается
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Оффлайн HenpyXa

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 421
  • Репутация: +0/-2
(Нет темы)
« Ответ #48 : 13 Май, 2008, 16:35:53 pm »
Цитата: "DLed"
гравитационное поле:

Dyson, F. W.; Eddington, A. S., Davidson C. (1920). "A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field, from observations made at the total eclipse of May 29, 1919". Philos. Trans. Royal Soc. London 220A: 291-333.

большой взрыв довольно надёжно подтверждён наблюдаемыми подтверждениями закона Хаббла (расширяющейся вселенной), бэкграундным (реликтовым) излучением космоса, балансом некоторых изотопов, структурой галактик


Интересно, чем отличается (кроме духовной кастрации) вторая концепция от первой в плане мотивации познания окружающего мира?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от HenpyXa »

Оффлайн HenpyXa

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 421
  • Репутация: +0/-2
(Нет темы)
« Ответ #49 : 13 Май, 2008, 16:37:45 pm »
Цитата: "DLed"
вакцину придумать... Вам что, больно и мучительно умирать хочется?


 сотрудник РАН говорит об вакцинах
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от HenpyXa »