Рецензия на учебник "Общая биология" С.Ю.Вертьянов

[Бессмертный]

Думаю, что религия была всегда и будет всегда: во все времена есть что-то необъяснимое. Тем более, что наука ещё не нашла ответов на ряд важных мировоззренческих проблем. Например, неясно, что такое сознание и ощущение собственного "Я", в происхождении Вселенной и жизни много неясного. Но решение этих проблем обязательно приведёт к открытию каких-то новых "вечных" вопросов, и вопрос о наличии/отсутствии Бога останется открытым.

Необязательно религия должна говорить об Аллахах и Иеговах. Возможны и другие, совершенно неоккультные формы. На мой взгляд сейчас начнут развиваться (а может уже начали?) квазинаучные религии. Пример тому Хаббардизм - его почему-то к религиям относят. Коммунизм-Ленинизм тоже похож на зарождение новой религии. Посмотрим лет через 50, что будет.

[БухалычЪ]

Необязательно религия должна говорить об Аллахах и Иеговах. Возможны и другие, совершенно неоккультные формы. На мой взгляд сейчас начнут развиваться (а может уже начали?) квазинаучные религии. Пример тому Хаббардизм - его почему-то к религиям относят. Коммунизм-Ленинизм тоже похож на зарождение новой религии. Посмотрим лет через 50, что будет.

Есть тенденция сращивания религии с псевдонаукой. Достаточно почитать бред такой шаражки как РАЕН.

[Nail Lowe]

Есть тенденция сращивания религии с псевдонаукой. Достаточно почитать бред такой шаражки как РАЕН.

Дааа, эти напишут!

[DmitryS]

В настоящее время Вертьянов готовится подать в суд на Муравник по статье 129 п.2 Уголовного кодекса РФ «Клевета в публичных выступлениях». В доказательство Вертьянов намерен предъявить шесть часов диктофонных записей работы с академиком и свидетельства коллег о редакторстве академика и о том, что Ю. П. Алтухов успел выверить вышедшее издание учебника перед смертью; справку из Патриаршего издательского центра о наличии благословения Патриарха; а также официальную рецензию Экспертной комиссии РАН. В рецензии Академии наук за подписью академика В. А. Ткачука указывается, что учебник Вертьянова в научном отношении весьма хорошо проработан и не содержит фактических ошибок, но не может получить гриф «Допущено», поскольку рассмотрение идеи сотворения мира нарушает принцип светскости образования.

http://www.katehizis.ru/index.php?optio ... Itemid=134

[Nail Lowe]

Ну-ну, посмотрим.

[Imperor]

Ю.В. Чайковский. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции.

Но С.Г. Мамонтов, найдя в учебнике море ошибок2, по сути возразил лишь одной фразой: теория эволюции «покоится на прочном основании» (с. 88). Это неправда, и лишь она будет замечена креационистами, а он не вправе будет удивляться, когда в школах восстановят «Закон Божий».

2 Его упреки С.Ю. Вертьянову верны, но есть учебник еще хуже: Мамонтов С.Г. Биология для школьников старших классов и поступающих в вузы. М., Дрофа, 2005. Там происхождение жизни дано по Ф. Энгельсу и А.И. Опарину плюс опыт Н. Пири (1953 г.), генетика – по Г. Менделю с упоминанием Т. Моргана (1920-е гг.), теория эволюции – по Дарвину плюс пара суждений 1930-х г.г. (без имен авторов), происхождение человека – по Дарвину и Энгельсу плюс пара фактов 1930 гг. При списывании со старых учебников трудно сделать много ошибок, но Мамонтов их делает: например, путает хромосому и ДНК, не может объяснить ни строения ДНК (нет спирали), ни различий РНК, а вместо описания их работы – масса разрозненных деталей (с. 42-44, 49). У Вертьянова это сделано лучше.

[Коля]

При списывании со старых учебников трудно сделать много ошибок, но Мамонтов их делает
<...>
У Вертьянова это сделано лучше.

Молодец Вертьянов!

[Imperor]

Его упреки С.Ю. Вертьянову верны, но есть учебник еще хуже: Мамонтов С.Г. Биология для школьников старших классов и поступающих в вузы.

...при списывании со старых учебников трудно сделать много ошибок, но Мамонтов их делает: например, путает хромосому и ДНК,

не может объяснить ни строения ДНК (нет спирали), ни различий РНК, а вместо описания их работы – масса разрозненных деталей (с. 42-44, 49). У Вертьянова это сделано лучше.

[Дориан Грей]

Мамонтов действительно староват. По его учебнику ещё я в спец. класс экзамены сдавал. Но биология развивается и до школьных учебников доходит с запаздыванием. Но Вертьянов это не просто ашипки это ПОДГОНКА под православие. Надо же бабки отрабатывать, от РПЦ полученные.

[Imperor]

Мамонтов действительно староват. По его учебнику ещё я в спец. класс экзамены сдавал. Но биология развивается и до школьных учебников доходит с запаздыванием. Но Вертьянов это не просто ашипки это ПОДГОНКА под православие. Надо же бабки отрабатывать, от РПЦ полученные.

Если так рассуждать, то учебник Мамонтова тоже можно считать подгонкой под материалистическую идеологию и теорию Дарвина.