Хорошо, ограничимся известным кругом явлений, ну например, электрическим током в металлах. Есть так называемый закон Ома, относящийся к этому кругу явлений - сила тока в проводнике пропорциональна напряжению на концах этого проводника. Чтобы сформулировать этот закон уже нужна довольно-таки сложная система понятий, - напряжение определяется через работу и энергию, сила тока - через электрический заряд, многое другое еще неявно предполагается. Вне этой системы понятий закон Ома - просто бессмысленный набор слов. Вы, конечно, можете попытаться объяснить "суть" его формулировки - т.е. сформулировать этот закон с помощью менее специфической системы понятий, привлекая аналогии и т.д. Но это ведь все равно будет формулировка - только менее точная. А вот что такое этот закон "как таковой", безотносительно от каких либо формулировок и систем понятий - этого вот я лично не представляю. Метафизика какая-то...
Копая вглубь формулировок, мы неизбежно наткнемся на довольно ограниченный ряд понятий, отражающих наблюдаемые явления. Это то место, где кончается формализм языка и начинаются воспринимаемые значения фундаментальных констант. Это к вопросу о конечности любых формулировок, которые упираются в воприятие объекта.
В природе, естественно, нигде не записано, что U=IR. В ней просто дело обстоит таким образом, что если
по определенным правилам ввести обозначения некоторых величин, то для известных условий будут справедливы
некоторые математические отношения этих величин. Это и есть закон. Никакой метафизики.
