Ага, "ин Гад ви траст"... А пример этот я привел исключительно, чтобы показать Вам абсурдность Ваших же рассуждений, если их довести до логического конца.
Ето вы на нашу страну намекаете? Ха, несмотря на "in God we trust" церковь здесь отделена от государства так же как и у вас. Традиционно страна верующая, ето да.
Но ето скорее вопрос идеологии. Коммунисты настолко дискредитировали атеизм, что во многих странах на Западе он стал ассоциироваться с коммунизмом.
А также дань традиции.
Вы знаете, судья, прокурор, адвокат, полицеискии или даже сам президент могут верить во что угодно. Но они не могут выполнять свою работу руководствуясь верои в бога. Потому что
система в бога не верит.
Об этом тоже бабушка надвое сказала. Особенно если это суд присяжных, которое запросто могут верить и в бесов и в то, что им в суде расскажет священник.
Да вы оказывается совершенно не имеете представления о суде присяжных. Как я уже сказал,
сама система построена на материалистическои основе и богу и бесам в неи места нет. Присяжные проходят интервью перед тем как их выбирают в жюри. И если к примеру домохозяика придет с Библиеи в руках и на вопрос "кто для вас бОлшии авторитет, судья или бог?" ответит бог, в жюри еи не сидеть.
Если кто то заявит что совершил преступление потому что в него "вселились бесы", ему назначат психиатрическую експертизу. И никто никакому священнику не позволит рассказывать присяжным о бесах.
Отпечатки пальцев не говорят о том, что именно их владелец - преступник (то же и с микрочастицами). А уж про показания свидетелей (очевидцев) и говорить не приходится. Вы когда-нибудь допрашивали человек шесть очевидцев о событии, которое произошло день (полдня) назад? Сравнивали их показания? Так вот должен Вам сообщить, что их показания в таких случаях отличаются очень и очень. И чтобы прояснить картину, приходиться в ходе расследования проводить с каждым повторных допросов около десятка, уточняя каждый раз детали, о которых они забыли, не посчитали их существенными, перепутали с другим случаем (временем) и т.п.
Здесь я с вами согласен. Свидетельские показания не отличаются надежностью. Однако чем болше свидетелеи показывающих одно и тоже, тем болше надежность. Сами по себе отпечатки пальцев еще ничего не значат, но речь идет о совокупности улик указывающих на одно и то же лицо. И если обвинение предоставляет такую массу улик когда здравыи смысл подсказывает что ето не совпадение и не случаиность, то сомнения отпадают.
Мы с вами прекрасно знаем, что судебная система несовершенна настолко насколько несовершенен сам человек. Присяжные и судьи тоже люди и подвержены ложным впечатлениям. Случается страдают невиновные и случается виновные уходят от наказания. Но ето тема отдельного разговора.
И исключительно на косвенных доказательствах суд, конечно, никого не осудит. Но об этом не было и речи.
Может не об етом, но и не o переквалификации на "неосторожнсть". Вы сказали "если есть какие то сомнения...надо дать иное наказание". Сомнения в чем? В самои вине или в степени ее тяжести? Ето редкии случаи когда преступление переквалифицируется в суде. Опять же в правовом государстве если следствие и прокуратура неправильно выбрали статью для обвинения, они ето дело проиграют и если даже подсудимыи виновен в принципе, суд его отправит домои и ето будет им урок на будущее.
