Смертная казнь - ДА/НЕТ

[Микротон]

Но, как видите, я оказался прав. Сперва "обраслетят" осужденных и подозреваемых, а потом... будет видно, что потом... Но процесс пошел!!!

С чего это Вы сделали такой далеко идущий вывод, что "процесс пошел"? Вы в курсе, что осужденные - это люди, пораженные в своих граждансих правах?

Смотрите-ка Атмел!! Как говорил классик "Не успела осесть на землю пыль из под копыт коня.."(с) а уже испеклось и новое доказательство того, что "процесс пошёл".
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 256#103256
 Да как пошел!! Куда там Америке с её неуклюжими браслетами на лодыжке! А размах! Размах-то какой! 10 000 чел!! А Вы всё время обвиняете меня в предвзятости и необъективности!
А главное - как я и сказал "когда надо - найдут благую причину". Уверен, что спроси организаторов - ответят, что с благими намерениями чипы повесили: "Что бы дети не потерялись!". Вот ведь как ловко!! Широкомасштабный эксперимент закончился блестяще!

[Коль-амба]

В статьях УК смертная казнь должна быть ТОЛЬКО как альтернативное наказание, чтобы будь у суда хотя бы малейшее сомнение в виновности подсудимого ему можно было дать иное наказание, не связанное с лишением жизни.

Если есть хоть малеишее сомнение подсудимого надо отпускать, а не давать "иное наказание". Или вы незнакомы с принципами правосудия? :twisted:  :twisted:

А Вы знаете, что существуют различные формы вины? Знаете, что существуют обстоятельства, влияющие на степень вины или изменяющие ее характер? Вина не есть беременность. И можно быть "немножко" виновным (это когда, например, преступление совершено по неосторожности в форме легкомыслия). Именно в таких случаях смертную казнь следует заменять иными видами наказаний (а не отпускать ПРЕСТУПНИКА на волю, как предлагаете Вы).

[Коль-амба]

"]Джилет

Вообщето все сомнения трактуются в пользу подсудимого, но никак не являются поводом для немедленного прекращения уголовного преследования или уголовной ответственности.

Речь идет о суде, Ghost. Последнеи инстанции где человек либо осужден либо оправдан. А уголовное преследование, на которое вы ссылаетесь ето следствие. И если оно не смогло доказать вину подсудимого вне всяких сомнении, то суд обязан его оправдать. Почитаите основы права прежде чем отвечать невпопад.

Во-первых, есть еще понятие СУДЕБНОГО следствия. Во-вторых, следствие могло НЕ доказать прямой умысел, на совершение, скажем, убийства, но зато смогло доказать косвенный умысел. Что теперь, ПРЕСТУПНИКА отпустим что ли? Это, кстати, обычная практика, когда прокурор просит побольше ("по максимуму"), а суд (в ходе процесса) "снижает" ("костит") меру ответственности. Так это, потому что по российским законам, если прокурор попросит изначально "мало", суд при всём даже желании не сможет дать больше, чем запросил прокурор.
Более того, доказать чью-либо вину "вне всяких сомнений" НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ! А вдруг это дьявол вселился в человека на пару-тройку секунд (минут), совершил в его обличьи преступление и покинул его. Как в таком случае будем поступать? Теологическую экспертизу назначим и попробуем проверить "не посещалось ли тело представленного к осмотру гражданина в такой-то промежуток времени дьяволом (бесом)". А экспертиза даст ответ: "учитывая не вполне праведный образ жизни представленного к осмотру гражданина (так, на исповеди он не был последних четыре месяца, в церковных службах не участвовал уже три с половиной недели, в храме был одинадцать дней назад, в день происшествия нательный крест не одевал) с вероятностью в 78% можно предположить, что в день, когда произошел инцидент, в него мог вселиться бес". Кстати, практически все экспертные заключения носят вероятностный характер, и 100% практически никогда не бывает.

[Atmel]

...по российским законам, если прокурор попросит изначально "мало", суд при всём даже желании не сможет дать больше, чем запросил прокурор.

А разве не существует прецедентов, когда суд назначил наказание больше, чем требовал прокурор? Я, вроде, о таких слышал.

[Коль-амба]

А разве не существует прецедентов, когда суд назначил наказание больше, чем требовал прокурор? Я, вроде, о таких слышал.

Такое бывает, но только в тех случаях, когда прокурор в рамках одной статьи (части статьи) УК требовал не максимального, а промежуточного или минимального наказания. Однако переквалифицировать деяние на статью (часть статьи) с более тяжким наказанием суд не может в принципе (УПК запрещает). Например, если прокурор обвиняет подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК ("Убийство") и просит до 15 лет лишения свободы (максимальное наказание по данной норме), то суд - даже если в ходе судебного следствия будут выявлены квалифицирующие признаки (особая жестокость, мотив кровной мести, найм, мотив национальной ненависти или что-либо другое предусмотренное указанной статьей) - не сможет переквалифицировать деяние на ч. 2, предусматривающую пожизненное лишение свободы либо смертную казнь.

[Бессмертный]

Но суд-то может отправить дело на дорасследование всвязи со вновь открывшимися фактами?

[Коль-амба]

Вновь открывшиеся обстоятельства - это обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (ст. 413 УПК). Т.е. на их основании можно пересмотреть решение суда, которое уже вступило в силу. Если же решение в силу не вступило (поскольку его еще никто не вынес), то никакого доследа по этому основанию быть не может.

[Atmel]

Такое бывает, но только в тех случаях, когда прокурор в рамках одной статьи (части статьи) УК требовал не максимального, а промежуточного или минимального наказания. Однако переквалифицировать деяние на статью (часть статьи) с более тяжким наказанием суд не может в принципе (УПК запрещает). Например, если прокурор обвиняет подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК ("Убийство") и просит до 15 лет лишения свободы (максимальное наказание по данной норме), то суд - даже если в ходе судебного следствия будут выявлены квалифицирующие признаки (особая жестокость, мотив кровной мести, найм, мотив национальной ненависти или что-либо другое предусмотренное указанной статьей) - не сможет переквалифицировать деяние на ч. 2, предусматривающую пожизненное лишение свободы либо смертную казнь.

Прокомментируйте, как специалист, вчерашнюю новость. Для трех лидеров медведковско-ореховской ОПГ прокурор требовал по 20 лет заключения, но суд назначил пожизненное.

[Микротон]

Такое бывает, но только в тех случаях, когда прокурор в рамках одной статьи (части статьи) УК требовал не максимального, а промежуточного или минимального наказания. Однако переквалифицировать деяние на статью (часть статьи) с более тяжким наказанием суд не может в принципе (УПК запрещает). Например, если прокурор обвиняет подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК ("Убийство") и просит до 15 лет лишения свободы (максимальное наказание по данной норме), то суд - даже если в ходе судебного следствия будут выявлены квалифицирующие признаки (особая жестокость, мотив кровной мести, найм, мотив национальной ненависти или что-либо другое предусмотренное указанной статьей) - не сможет переквалифицировать деяние на ч. 2, предусматривающую пожизненное лишение свободы либо смертную казнь.

Прокомментируйте, как специалист, вчерашнюю новость. Для трех лидеров медведковско-ореховской ОПГ прокурор требовал по 20 лет заключения, но суд назначил пожизненное.

Я хоть и не специалист, но думаю, что ответ уже и заключен в цитате
Коль-амба: "прокурор в рамках одной статьи (части статьи) УК требовал не максимального, а промежуточного или минимального наказания." А суд вынес решение назначить максимальный, в рамках одной статьи.

[Gillette]

В статьях УК смертная казнь должна быть ТОЛЬКО как альтернативное наказание, чтобы будь у суда хотя бы малейшее сомнение в виновности подсудимого ему можно было дать иное наказание, не связанное с лишением жизни.

Если есть хоть малеишее сомнение подсудимого надо отпускать, а не давать "иное наказание". Или вы незнакомы с принципами правосудия? :twisted:  :twisted:

А Вы знаете, что существуют различные формы вины? Знаете, что существуют обстоятельства, влияющие на степень вины или изменяющие ее характер? Вина не есть беременность. И можно быть "немножко" виновным (это когда, например, преступление совершено по неосторожности в форме легкомыслия). Именно в таких случаях смертную казнь следует заменять иными видами наказаний (а не отпускать ПРЕСТУПНИКА на волю, как предлагаете Вы).

Да что вы несете? Какая может быть смертная казнь за неосторожное преступление?
И зачем вы путаете кислое с пресным? То есть тяжесть вины с доказательнои базои.
Вина, какая бы она ни была, умышленная, неосторожная, должна быть доказана вне всяких сомнении чтобы суд мог вынести приговор в соответствии с ее тяжестью. Если остаются сомнения, значит вина не доказана и подсудимого надо отпускать. Доходит?