ТАК БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?

[7-40]

Рад, что Вы уже прочли это. Надеюсь, Вы сумели понять, что:

1) из архивов ничего не похищено, но лишь кое-что в архивах потеряно;
2) потеряно лишь некоторое количество телевизионных записей, а не "все оригинальные фото и видео материалы".

Внимательное чтение - залог правильного понимания.  

некоторое количество ?! 13 000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон». Хорошо себе "некоторое количество" )))

Рад, что Вы уже поняли, что:
1) ничего не украдено;
2) пропали только оригиналы магнитных записей, а всё остальное на месте.

Могу уверить также, что копии всех плёнок на месте, так что никакая существенная информация не утрачена.

Впрочем, сами читайте. читайте внимательно! может всё-таки добьёт! ))) :

Раззявы, конечно. Но в СССР, да и в России, с этим ещё хуже: намеренно уничтожались единственные экземпляры... Например, кадры с навигационных камер "Луноходов" вообще неизвестно где, может, и не осталось их уже...

[7-40]

Пропажа космического масштаба

<...>

Материал опубликован в "Газете" №154 от 29.08.2006г.
http://gzt.ru/science/2006/08/28/210014.html

Да не беспокойтесь Вы так. Может, ещё и найдутся. Опять-таки, первые копии оригинальных плёнок, как я понимаю, все на месте, так что ничего существенного не потерялось. Плёнки представляют в основном исторический интерес, может, с них и удалось бы снять сигнал чуть лучшего качества, чем имеется на первых копиях, но гарантии нет. Так что не расстраивайтесь. К тому же для разоблачения аферы, даже если бы таковая и была, эти оригиналы ничем не могли бы быть полезными.

[Димьян]

Пропажа космического масштаба

<...>

Материал опубликован в "Газете" №154 от 29.08.2006г.
http://gzt.ru/science/2006/08/28/210014.html

Да не беспокойтесь Вы так. Может, ещё и найдутся. Опять-таки, первые копии оригинальных плёнок, как я понимаю, все на месте, так что ничего существенного не потерялось. Плёнки представляют в основном исторический интерес, может, с них и удалось бы снять сигнал чуть лучшего качества, чем имеется на первых копиях, но гарантии нет. Так что не расстраивайтесь. К тому же для разоблачения аферы, даже если бы таковая и была, эти оригиналы ничем не могли бы быть полезными.

Гы-гы. Я совсем не беспокоюсь. Беспокоиться НАСА-вцем надо. Это у них исчезли 13 000 оргинальных плёнок (насколько я понимаю - все видеозаписи) "лунных экспедиций". А это означает, что утеряны доказательства  "пребывания на Луне". Ведь, сами понимаете, копия, а тем более "копия снятая с экрана монитора" (?!!) никаим доказательством  служить не может.

[Димьян]

Рад, что Вы уже поняли, что:
1) ничего не украдено;

Абсолютно голословное утверждение. Докажите, что не украдено. Да и украдено - это было бы ещё пол-беды. Вдруг - уничтожено? Или вообще не существовало? ))))

2) пропали только оригиналы магнитных записей, а всё остальное на месте.  что остальное? Вы проверяли - что на месте?  Записи пропали как минимум 2 года назад, а сообщили только сейчас. почём Вам знать - может и всё остальное пропало? Да и вообще - было ли?

Могу уверить также, что копии всех плёнок на месте, так что никакая существенная информация не утрачена.

Ну здесь я проста ржалЪ! Ну как  Вы можете меня уверить? )))) в том то и дело, Вы не то что меня в этом не сможете уверить, Вы себя то в этом не сможете уверить!!! Извините, но Ваши голословные уверения, лишённые какой-либо доказательной силы, просто игнорируются. ))))

[7-40]

Да не беспокойтесь Вы так. Может, ещё и найдутся.

Гы-гы. Я совсем не беспокоюсь. Беспокоиться НАСА-вцем надо.[/quote]

А они знают, что им надо? Пока что они, похоже, особо не беспокоятся.

Это у них исчезли 13 000 оргинальных плёнок (насколько я понимаю - все видеозаписи) "лунных экспедиций".

Не, кажется, не все.

А это означает, что утеряны доказательства  "пребывания на Луне".

С чего Вы взяли, что эти плёнки могли служить доказательством?!  :shock: Презабавнейшая идея.   Вы не могли бы её как-нибудь обосновать?  

Ведь, сами понимаете, копия, а тем более "копия снятая с экрана монитора" (?!!) никаим доказательством  служить не может.

Конечно, понимаю. Но и оригинал не может служить доказательством. Опять-таки, представьте: Вы вот потребуете от них доказательств, а они дадут Вам копию (не с экрана, а первую копию с оригинала, - они-то не потеряны) и скажут: вот это и есть оригинал. И как Вы будете определять, что это не оригинал, а копия?

[Димьян]

Самый известный - фотография с камнем, на котором нацарапана буква, которая впоследствии было отретуширована.

Ничего подобного. Эта фотография с "буквой С" по-прежнему висит спокойно на сайте НАСА:
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/ima ... 075841.jpg
И ещё:
http://history.nasa.gov/alsj/tools/judy69.jpg

Есть, конечно, варианты и без "буквы С", но лишь потому, что она возникла лишь один раз как ворсинка при печати, а печать и сканирование проводились неоднократно:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... -17446.jpg

Да ну!!! Вы как раз блестяще доказали, что ретуширование проводилось! причём достаточно грубое.
Если сравнить приведённые фоты, прекрасно видно, что разметочный крестик хассельблада (или как там назывались эти фотоаппараты)  попадающий собственно на камень, отчётливо виден на первой фотке, причом с такой же чёткостью как его левый сосед, а на последней - практически не виден, хотя его левый сосед виден столь же отчётливо. Я уже не говорю, что первая фото - чёрно-белая, а вторая - цветная и с гораздо лучшим качеством.
Впрочем, это конечно же  - ерунда. Важна подлинность фотографий. Что мешало сделать все фотки вот здесь же? правильно, ничего:

[7-40]

Рад, что Вы уже поняли, что:
1) ничего не украдено;

Абсолютно голословное утверждение. Докажите, что не украдено.

С какой радости я буду это доказывать? Ведь это Вы заявили, что что-то было украдено - Вам и доказывать.  :lol:

Впрочем, я согласен, что выразился слишком конкретно.  :lol: Давайте поправлюсь так: не имеется никаких свидетельств, будто что-либо было украдено.

Да и украдено - это было бы ещё пол-беды. Вдруг - уничтожено? Или вообще не существовало? ))))

Или инопланетяне украли? Или они самотелепортировались в Туманность Андромеды? ...Много страшных сценариев можно сочинить.

2) пропали только оригиналы магнитных записей, а всё остальное на месте.  что остальное?

То, что Вы говорили - фотоматериалы, например, в т. ч. и киноплёнки.

Вы проверяли - что на месте?  Записи пропали как минимум 2 года назад, а сообщили только сейчас. почём Вам знать - может и всё остальное пропало?

Ну, во всяком случае они прямо сейчас ведут проект высокоточной оцифровки всего фотоархива "Аполлонов" - с очень высоким пространственным и цветовым разрешением. И выкладывают в сеть. При этом они используют оригинальный фотоматериал (детали см. тут: http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html ).

...Потеря произошла, кстати, ок. 30 лет назад.

Да и вообще - было ли?

Вы можете попытаться доказать, что не было.

Могу уверить также, что копии всех плёнок на месте, так что никакая существенная информация не утрачена.

Ну здесь я проста ржалЪ! Ну как  Вы можете меня уверить? )))) в том то и дело, Вы не то что меня в этом не сможете уверить, Вы себя то в этом не сможете уверить!!!

Не, я могу Вас уверить. А себя мне уверять не надо.

[/b] Извините, но Ваши голословные уверения, лишённые какой-либо доказательной силы, просто игнорируются. ))))

Почему "голословные"? Вот, НАСА прямым текстом пишет: http://www.nasa.gov/mission_pages/apoll ... tapes.html , "First-generation copies of the converted video from Apollo 11 as well as other first-generation copies and some original versions of the converted video for the Apollo 12 through Apollo 17 flights are still in NASA Johnson Space Center's Informational Resources Directorate's video vault in Houston".

Перевод не нужен, надеюсь?

Кстати, что Вы имеете в виду под "доказательной силой"?

[Димьян]

Это у них исчезли 13 000 оргинальных плёнок (насколько я понимаю - все видеозаписи) "лунных экспедиций".

Не, кажется, не все.

И, интересно мне знать, по каким причинам Вам так кажется?

Ведь, сами понимаете, копия, а тем более "копия снятая с экрана монитора" (?!!) никаим доказательством  служить не может.

Конечно, понимаю. Но и оригинал не может служить доказательством. Опять-таки, представьте: Вы вот потребуете от них доказательств, а они дадут Вам копию (не с экрана, а первую копию с оригинала, - они-то не потеряны) и скажут: вот это и есть оригинал. И как Вы будете определять, что это не оригинал, а копия? ;)

 Да в том то и дело, что ничего они никому не дают, и как выясняется, дать в принципе не могут.  Потому что нет у них этого и в этом им пришлось признаться.

[7-40]

Самый известный - фотография с камнем, на котором нацарапана буква, которая впоследствии было отретуширована.

Ничего подобного. Эта фотография с "буквой С" по-прежнему висит спокойно на сайте НАСА:
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/ima ... 075841.jpg
И ещё:
http://history.nasa.gov/alsj/tools/judy69.jpg

Есть, конечно, варианты и без "буквы С", но лишь потому, что она возникла лишь один раз как ворсинка при печати, а печать и сканирование проводились неоднократно:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... -17446.jpg

Да ну!!! Вы как раз блестяще доказали, что ретуширование проводилось! причём достаточно грубое.
Если сравнить приведённые фоты, прекрасно видно, что разметочный крестик хассельблада (или как там назывались эти фотоаппараты)  попадающий собственно на камень, отчётливо виден на первой фотке, причом с такой же чёткостью как его левый сосед, а на последней - практически не виден, хотя его левый сосед виден столь же отчётливо.

Не, это не ретуширование. Это эффект печати/дигитализации/конвертирования. Первая фотка - это скан с бумажного отпечатка, а вторая - похоже, прямой скан с плёнки. Конечно, при этом и контраст мелких деталей будет различным, да и оттенки цвета - посмотрите внимательно - сильно отличаются. Опять-таки сохранение в JPG с разными настройками по-разному влияет на детали.

Так что здесь Вы как раз неправы. Но в целом - да. Фотографии на насовских сайтах очень часто подвергнуты дигитальной обработке. Контраст улучшен, всякие цвета там... Иногда даже вуаль с неба срезана.

Я уже не говорю, что первая фото - чёрно-белая, а вторая - цветная и с гораздо лучшим качеством.

Не, черно-белая - это вторая. С крупным зерном. Сразу видно, скан с какого-то бумажного издания, чуть не с газеты.

Впрочем, это конечно же  - ерунда. Важна подлинность фотографий.

Естественно. А по цифровым версиям подлинность установить невозможно в принципе.

Что мешало сделать все фотки вот здесь же? правильно, ничего:

...Разве только то, что их сразу разоблачили бы...  :wink:

[7-40]

Это у них исчезли 13 000 оргинальных плёнок (насколько я понимаю - все видеозаписи) "лунных экспедиций".

Не, кажется, не все.

И, интересно мне знать, по каким причинам Вам так кажется?

Если не подводит память, назвалась цифра полного числа плёнок, и она была больше. Могу ошибаться..

Ведь, сами понимаете, копия, а тем более "копия снятая с экрана монитора" (?!!) никаим доказательством  служить не может.

Конечно, понимаю. Но и оригинал не может служить доказательством. Опять-таки, представьте: Вы вот потребуете от них доказательств, а они дадут Вам копию (не с экрана, а первую копию с оригинала, - они-то не потеряны) и скажут: вот это и есть оригинал. И как Вы будете определять, что это не оригинал, а копия?

 Да в том то и дело, что ничего они никому не дают

Как это "не дают"? У них кто-то просил и они не дали? Мне не приходилось такого слышать. Вы где-то об этом прочитали или сами догадались?

и как выясняется, дать в принципе не могут.  Потому что нет у них этого и в этом им пришлось признаться.

С чего Вы взяли, что у них нет? И с чего б это им пришлось признаться? Кто их за язык-то тянул - признаваться?

И Вы так и не ответили на вопрос: с чего Вы решили, что оригиналы могли бы что-то доказать? Вы уже нашли способ отличить насовскую копию от оригинала, если Вам предложат первую под видом второго?