Автор Тема: Что такое КОММУНИЗМ?  (Прочитано 187878 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #500 : 11 Август, 2009, 06:54:02 am »
Цитировать
«с другой стороны, хозрасчет, НЭП.»

Ну, какой НЭП был в 1918-21 годах?!
Посмотрите в вашем любимом учебнике марксизма. проверьте
Не было тогда НЭПа.
Тогда был коммунизм

Цитировать
«Коммунизм как высшая по отношению к капитализму формация нигде и никогда не существовал, то есть нет ни фактов истории, ни фактов науки о такой формации как коммунизм»


Вы просто не знаете ничего о том времени

По теме
http://www.day.kiev.ua/85226/
"У многих людей представления о коммунизме остаются прежними: общество всеобщего благоденствия. Это объясняет массовую поддержку, которой пользуется Компартия Украины. Однако, история свидетельствует, что коммунизм не был «светлым будущим». Таким его сделала пропаганда. А на самом деле большевики построили-таки порядок, в котором каждый человек экономически зависел от государства. Мы знаем две попытки построения коммунизма: провальную — ленинскую, и успешную — сталинскую. В. Ленин действовал строго согласно теории, пытаясь реализовать марксистские схемы. После краха этой попытки вождь перешел к новой экономической политике (нэп). Второе лицо коммунизма все мы помним, и оно оказалось более либеральным. И. Сталин отказался, например, от принудительного труда (вне ГУЛАГа) и не упразднил деньги. Однако народное хозяйство огосударствливалось зверскими методами. Вспомним только раскулачивание и террор голодом. Так случилось, что в стране три года подряд, с 1918 г. до начала 1921 г., строили коммунизм, ничуть не скрывая этого, а на четвертом году всех убедили, что занимались другим делом. Парадокс в том, что массовый гипноз продолжается и по сей день. Не последнюю роль в этом сыграло то, что сталинский коммунизм строился с использованием другой терминологии.
"

http://www.library.by/shpargalka/belaru ... co-204.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #501 : 11 Август, 2009, 08:19:39 am »
Цитата: "Азазель"
Ну, какой НЭП был в 1918-21 годах?!
Посмотрите в вашем любимом учебнике марксизма. проверьте
Не было тогда НЭПа.
Тогда был коммунизм

"Военный коммунизм" - это немножечко не то, что коммунизм как общественно-экономическая формация, не надо подменять одно понятие другим. В отдельно взятой стране никакого коммунизма не было и быть не могло - был социализм. И не в 1918 г., разумеется, а позже - как раз со свертывания НЭПа.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #502 : 11 Август, 2009, 09:59:05 am »
Лев Давидович Троцкий. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
"
Первые три года после переворота были  периодом  открытой  и
жестокой  гражданской  войны.  Хозяйственная  жизнь  оставалась
целиком подчинена нуждам фронтов. Культурная работа ютилась  на
задворках и характеризовалась смелым размахом творческой мысли,
прежде  всего  личной  мысли Ленина, при чрезвычайной скудности
материальных  средств.  Это  так  называемый  период  "военного
коммунизма"  (1918-1921  г.г.),  который составляет героическую
параллель к  "военному  социализму",  капиталистических  стран.
Хозяйственные  задачи  советского  правительства сводились в те
годы  главным  образом  к   тому,   чтоб   поддержать   военную
промышленность  и  использовать  оставшиеся от прошлого скудные
запасы для войны и спасения  от  гибели  городского  населения.
Военный   коммунизм   был,   по   существу   своему,   системой
регламентации потребления в осажденной крепости.

   Нужно, однако, признать, что, по первоначальному замыслу, он
преследовал  более  широкие   цели.   Советское   правительство
надеялось   и   стремилось   непосредственно   развить   методы
регламентации  в  систему  планового   хозяйства,   в   области
распределения,  как и в сфере производства. Другими словами: от
"военного  коммунизма"  оно  рассчитывало  постепенно,  но  без
нарушения  системы,  прийти к подлинному коммунизму. Принятая в
марте 1919 года программа  большевистской  партии  гласила:  "В
области распределения задача советской власти в настоящее время
состоит  в  том,  чтобы  неуклонно  продолжать  замену торговли
планомерным,  организованным  в  общегосударственном   масштабе
распределением продуктов".

   Действительность   приходила,   однако,   во   все   большее
столкновение с программой "военного  коммунизма":  производство
неизменно   падало,  и  не  только  вследствие  разрушительного
действия  войны,  но  и  вследствие  угашения  стимула   личной
заинтересованности  у  производителей. Город требовал у деревни
хлеба и сырья, ничего не давая взамен, кроме  пестрых  бумажек,
называвшихся  по  старой  памяти  деньгами.  Мужик зарывал свои
запасы в землю. Правительство посылало  за  хлебом  вооруженные
рабочие  отряды.  Мужик сокращал посевы. Промышленная продукция
1921 года, непосредственно следующего за окончанием гражданской
войны, составляла, в  лучшем  случае,  пятую  часть  довоенной.
Выплавка  стали  упала  с  4,2 миллиона тонн до 183 тысяч тонн,
т.е. в 23 раза. Валовой сбор  зерна  снизился  с  801  миллиона
центнеров  до  503 миллионов в 1922 г.: это и был год страшного
голода! Одновременно внешняя торговля скатилась с 2,9 миллиарда
рублей до 30 миллионов.  Развал  производительных  сил  оставил
позади все, что раньше видела по этой части история. Страна и с
нею власть очутились на самом краю пропасти.
"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #503 : 11 Август, 2009, 12:07:45 pm »
Вот хороший примел взаимотношения диссидента и власти
Диссидент, как рупор некоторых идей, которые некоторые кланы в Партии не могли говорить открыто, но  тем не менее считали полезной их огласку.

http://www.specnaz.ru/archive/06_2001/10.htm

"Во всей этой занимательной истории есть несколько интересных моментов. Прежде всего, обращает на себя внимание крайне положительное, чтобы не сказать больше, отношение "кровавого большевистского режима" к нашему герою"
"Есть ещё целый ряд историй, полуанекдотических-полулегендарных, о том, как вёл себя Сахаров с партийным руководством – именно, как "власть имеющий". И суровые "партократы", преспокойно зарубившие "генетику-кибернетику", почему-то терпели это, "сдавали назад", шли на компромиссы и соглашения."

"Тут уже начинает нечто вырисовываться. Обращает на себя внимание тактика советского руководства: с одной стороны, дышащие гуманизмом статьи академика Сахарова, и его же ходатайства перед Хрущёвым, а с другой – водородный бэмц на всю планету, к которому Сахаров тоже был непосредственно причастен. Однако, и то, и другое действие явно имели в виду одну и ту же цель: Договор. Который в итоге и был подписан.

Надо ли это понимать так, что академик, что называется, "выполнял задание" советского руководства, или хотя бы какой-то его части? Да и нет. Нет – в том смысле, что он, безусловно, не становился во фрунт перед Хрущёвым, который давал ему очередное задание. Да – в том смысле, что Академик, похоже, таки был использован для указанной выше цели. Вопрос – каким образом?

" Обычная картина "советского правления" как абсолютно жёсткой, "административно-командной" вертикали, упирающейся в фигуру очередного генсека, далека от действительности. На самом же деле на верхах существовали свои "партии и группы", которые вели между собой ожесточённую борьбу, причём не только "за власть и влияние", но и за разные перспективы развития страны. В эту борьбу была вовлечена не только "высшая номенклатура", но и все те, кто с ними непосредственно соприкасался. Прежде всего, это касалось "творческих элит" – таких, например, как "советская наука" и "советское искусство". Уровень вовлечённости соответствующих персонажей во властные игры был разным, но он никогда не был равен нулю, а иногда достигал очень внушительных величин.
 Сахаров, несомненно, входил в эту размытую, но вполне узнаваемую группу неформальных советских политиков, причём верхнего эшелона. И, конечно, Запад тоже играл в эту игру. Более того, сам институт "неформальной политики" был разработан именно там, и до сих пор играет крайне важную роль.

"

"Дело в том, что легальная политика – очень жёсткая область, где позволено далеко не всё. Есть вещи, которые публичный политик просто не может себе позволить высказать вслух. Зато их может высказать популярный артист, мыслитель, учёный, художник, религиозный деятель. Спрос с них невелик – в конце концов, человек просто высказывает своё мнение. На самом деле он "подаёт сигналы", "создаёт информационные поводы", "озвучивает позиции", то есть занимается неформальной политической деятельностью. Которая иногда сильно противоречит официальной позиции властей. Что иногда позволяет и с печки упасть, и попку не ударить.
"
"Следует подчеркнуть, что демонстративное неудовольствие верхов сахаровскими выступлениями тоже входило в правила игры: в советской ситуации единственным способом продемонстрировать независимость человека от "начальства" было его как-нибудь наказать. Но наказывали Сахарова не больно – по крайней мере, до того момента, пока он не делал серьёзных ошибок.
"

"Ранняя программа "конвергенции" сводилась к следующему: Советский Союз и его союзники принимается в клуб развитых стран "на равных", получает доступ к их финансовым ресурсам, рынкам и технологиям, его социально-экономический строй трансформируется до среднеприемлемого уровня, после чего "клуб сильных стран" начинает мирно управлять планетой. Во времена Горбачёва Запад выдвинул свои, крайне жёсткие условия.
"

"

"В чём же мораль сахаровской эпопеи? Она банальна. Всё началось с того, что в советской политике появилось течение, предполагающее, что с геополитическим противником можно и должно договориться, поступившись такой мелочью, как принципы. Потом противник заломил цену, потребовав расплаты всякими материальными вещами, в том числе территорией, ресурсами, и прочими вполне материальными ценностями. Но советские лохи, вообразившие себя "макьявеллями" и "талейранами", уже втянулись в торг, вожделенная цель манила и слепила очи. Место в Цивилизованном Мире манило, как Царствие Небесное, как драгоценная жемчужина, за которую уже не жалко отдать всё состояние. В конце концов, пожертвовав всем, они узнали, что слово, данное лоху, за слово не считается, и что в Западное Царствие Небесное таких не берут.

"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Взгляд Дракона

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 030
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #504 : 11 Август, 2009, 15:39:14 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Азазель"
Ну, какой НЭП был в 1918-21 годах?!
Посмотрите в вашем любимом учебнике марксизма. проверьте
Не было тогда НЭПа.
Тогда был коммунизм
"Военный коммунизм" - это немножечко не то, что коммунизм как общественно-экономическая формация, не надо подменять одно понятие другим.

ну, это и ежику понятно: переназвали задним числом. тем более, что ссср всегда воевал, пока не окопытился, то в гражданскую, то с европой, то с сша.

Цитировать
В отдельно взятой стране никакого коммунизма не было и быть не могло - был социализм.


Так и будут твердить до упора: пока все дикие племена из джунглей не вольются в дружную социалистическую семью, коммунизма вам не видать. А ведь есть ещё и инопланетяне...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Взгляд Дракона »
“Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.”  Winston Churchill

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #505 : 11 Август, 2009, 16:12:06 pm »
Цитата: "Взгляд Дракона"
. А ведь есть ещё и инопланетяне...
Зиновьев в книжке "Мы" про это уже написал..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #506 : 14 Август, 2009, 04:21:44 am »
Цитата: "Петро"
Цитата: "Взгляд Дракона"
. А ведь есть ещё и инопланетяне...
Зиновьев в книжке "Мы" про это уже написал..
Петро, а ты "температуру кипения воды с прямым углом" не спутал?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #507 : 14 Август, 2009, 04:33:15 am »
Философ А.Зиновьев «Эхо Москвы» :
...К. Ларина – Вы в одном из интервью сказали, что если бы знали, как сложится история страны до последнего времени, вы бы никогда не написали ни «Зияющих высот», ни «Гомо советикус», ни многих других книг. Действительно так?

А. Зиновьев – Действительно так, но имейте в виду следующее, я не отказываюсь от своих книг, ни от одной строчки. Все, что я писал, все это было искренне. И теперь я просматриваю старые книги, правдиво. Т.е. советская жизнь, она и была такой, как я ее описывал, понимаете? Но если бы я знал, что Россия окажется в таком тяжелом положении, в каком она оказалась сейчас, я не то, что не стал бы писать, я не смог бы это писать. Не смог бы просто, понимаете? И много-много лет важнейшим стимулом моей литературной деятельности и деятельности как публициста было критическое отношение к дефектам советского образа жизни, это выступало на первый план. А если бы я знал, что, как я тогда уже, я, между прочим, эту формулу высказал еще в 89 г., целились в коммунизм, а попали в Россию, если бы я знал, что смертельный удар этот будет нанесен не просто по коммунизму, а по России, ведь по существу во всем этом перевороте борьба против коммунизма послужила только поводом, а суть дела, сущность этой атаки была направлена именно против России, если бы я это знал, конечно, я строчки не смог бы написать чисто психологически. Я так руководствовался и в этом отношении принципами моей зиновьеги, я лежачего не бью.

... А. Зиновьев – Во-первых, распад СССР не был никакой геополитической ошибкой. Это была сознательная операция. И задумана она была на Западе еще давно, это входило в намерение тех, кто громил нашу страну, намерение именно дезинтегрировать страну. Это не ошибка, это сознательная операция. И она осуществлена была с точки зрения сил Запада и тех сил, которые имелись в СССР, громивших тот социальный строй, эта операция проведена вполне успешно.

К. Ларина – Так слабое государство мы построили под названием СССР, которое, так его чуть-чуть ткнули, они и развалилось?

А. Зиновьев – Нет, его не чуть-чуть, во-первых, ткнули, оно развалилось не сразу, на это ушло более полувека, полвека шла война, холодная война, затем теплая война, в это вложены были огромные силы, огромные. Как это происходило, как раз люди об этом не знают, хотя и были участникам. Вот одна из задач исследования. Что касается России сейчас, вопрос задают так, не повторится ли такая геополитическая ошибка, тут, собственно говоря, повторять нечего, катастрофа произошла уже. Мы живем, часто приходится слышать – это приведет к катастрофе, это приведет к краху, смешно это слушать, мы живем уже в состоянии катастрофы. То, что получилось, это и есть то состояние в большой стране, которое произошло в результате грандиозной исторической катастрофы. С Россией дальше что может произойти, ее могут и дезинтегрировать дальше, проблемы никакой нет. Если, скажем, в Вашингтоне захотят и найдут нужным сейчас Россию расчленить на много частей, это сделают в течение нескольких месяцев, никаких проблем на этот счет нет.

... К. Ларина – Вы говорите, что мы в состоянии катастрофы.

А. Зиновьев – Мы живем в таком состоянии. Для кого-то это состояние – благо. В России сейчас несколько десятков тысяч миллионеров, для них лучшего и не надо, тем более для олигархов. В России сейчас десятки, много, десятки даже миллионов людей, которых это устраивает вполне. Огромное количество людей ведет паразитарный образ жизни, прекрасно устраиваясь, не нужно трудиться, не нужно получать образование. Т.е. значительную часть населения та ситуация, которая сложилась, вполне устраивает. А для тех, кого это не устраивает, кто страдает, кто находится в состоянии нищеты, для тех групп населения, которые вымирают физически  и т.д., я могу сказать одно, начинать, я уже сказал об этом один раз, начинать нужно буквально с нуля. Прежде всего, нужно понять, что произошло, что имеем, что возможно, чтобы правильно поступать, нужно правильно понимать. И сейчас фактор понимания в нашей русской истории и для нашего русского народа, главным фактором является фактор понимания. Он важнее, важнее и вооружений, важнее всякого рода научных открытий и т.д., понимание, мозги.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #508 : 14 Август, 2009, 05:00:49 am »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Петро"
Цитата: "Взгляд Дракона"
. А ведь есть ещё и инопланетяне...
Зиновьев в книжке "Мы" про это уже написал..
Петро, а ты "температуру кипения воды с прямым углом" не спутал?
Каюсь, обшибся. Замятин, конечно же.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #509 : 14 Август, 2009, 08:54:54 am »
Цитировать
«но имейте в виду следующее, я не отказываюсь от своих книг, ни от одной строчки»
«.е. советская жизнь, она и была такой, как я ее описывал, понимаете?»

Вот вот.

Цитировать
«Во-первых, распад СССР не был никакой геополитической ошибкой. Это была сознательная операция»

Скорей всего, одна часть номенклатуры из-за борьбы за власть пошла на это, т.е. не смотря на распад страны гнула свою линию для своей победы.
но тут нужно понимать что для коммунистов нужен мировой коммунизм, а не Россия.

Цитировать
«если бы я знал, что Россия окажется в таком тяжелом положении, в каком она оказалась сейчас, я не то, что не стал бы писать, я не смог бы это писать.»
«Прежде всего, нужно понять, что произошло, что имеем, что возможно, чтобы правильно поступать, нужно правильно понимать.»


Таким образом по Зиновьеву коммунизм не нужно критиковать было ибо попадешь в Россию  «а попали в Россию, если бы я знал, что смертельный удар этот будет нанесен не просто по коммунизму, а по России»

Это понятно, коммунисты-паразиты-тли так проникли в тело России что уничтожая паразитов обязательно навредить и организму.

Однако, нужно помнить что Зиновьев смеялся не только над коммунизмом, а и над патриотизмом.
В сущности Зиновьев работал в секретных лабораториях ЦК над реформами советской действительности как Чубайс и пр., а не просто критиковал коммунизм.

Но, всё же как нужно было действовать, если исходить из интересов России?

Очевидно, бороться с паразитами-тлями коммунистами всё равно нужно было, но не трогать патриотизм, как делал Зиновьев.

А сегодня ни в коим случае нельзя реабилитировать коммунизм.
Т.е. вывод другой, хотя и попали в Россию, попали не потому что коммунизм хороший, а потому что это паразитическое учение пустило глубокие корни.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »